Злоупотребления семейными правами
Одегнал Е.А., соискатель Ставропольского государственного университета, юрисконсульт Черкесского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб».
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. М., 1995. С. 437.
В связи с тем что на формирование личности очень большое влияние оказывает психологическая, социальная и материальная ситуация в семье, злоупотребление правом в этой сфере имеет огромное значение. Прослеживается прямая связь между качеством осуществления родительских прав и исполнения обязанностей и состоянием ювенальной преступности. Добросовестное осуществление прав в сфере семейных отношений является залогом благополучия, высокого уровня культуры (в том числе правовой) в обществе в целом.
Часть 3 ст. 17 Конституции РФ содержит правовую норму, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. Данное правило представляет собой общий запрет злоупотребления правом.
Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 дек.
Статья 10 Гражданского кодекса РФ устанавливает пределы осуществления гражданских прав, запрещая совершение злоупотребления правом, в частности совершение действий исключительно с намерением причинить вред другому лицу.
Гражданский кодекс Российской Федерации // Российская газета. 1994. 8 дек.
Нормы, запрещающие злоупотребление правом, содержатся и в других нормативных правовых актах.
Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 1972. С. 42.
Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1969. N 32. Ст. 1397.
Российская газета. 1996. 27 янв.
Российская газета. 1998. 10 июня.
В этом определении перечислено несколько негативных последствий злоупотребления родительскими правами, однако их перечень не является исчерпывающим, так как последствия злоупотребления правом могут быть самыми разными. Из определения видно, что злоупотребление родительскими правами представляет собой такое их осуществление, которое причиняет вред детям, при этом данный вид осуществления прав происходит в противоречии с их назначением, которое определено в ст. 63 СК РФ как обязанность родителей воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии, а также обеспечивать получение детьми основного общего образования.
Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. N 25. Ст. 2954.
Часто злоупотребление родительскими правами заключается в расходовании денежных средств, предназначенных для нужд ребенка. Общеизвестны случаи, когда в неблагополучных семьях нигде не работающие родители, зачастую злоупотребляющие спиртными напитками, живут на детские пособия, не заботясь о детях, не уделяя никакого внимания их воспитанию и содержанию, совершая злоупотребления правом в форме бездействия, выражающегося в оставлении ребенка без пищи и тепла.
Антокольская М.В. Семейное право: Учебник. М., 1996. С. 231.
Малиновский А.А. Злоупотребление правом. М., 2002. С. 79.
Кроме злоупотребления родительскими правами в брачно-семейных отношениях возможны и иные виды этого социально неприемлемого способа осуществления прав, злоупотребления правом на вступление в брак. К ним можно отнести обстоятельства признания брака недействительным, закрепленные в ст. 27 СК РФ:
Для признания брака недействительным достаточно одного из перечисленных обстоятельств, хотя на практике возможна их совокупность.
Особое место среди злоупотребления правом при вступлении в брак занимает отсутствие взаимного добровольного согласия мужчины и женщины, вступающих в брак. Оно предусматривает по аналогии с гражданским правом порок воли при заключении брака, выражающийся в принуждении к заключению брака (применении или угрозе применения физического или психического принуждения), в обмане, неспособности лица, вступающего в брак, в силу своего состояния отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. В любом из перечисленных случаев имеет место несоответствие формального выражения воли ее действительному содержанию. В данном случае право одного лица на вступление в брак осуществляется вопреки воле («во зло») другого лица, таким образом, совершается злоупотребление правом.
Безусловным основанием для признания брака недействительным служит его заключение между лицами, из которых хотя бы одно уже состоит в зарегистрированном браке, чем, во-первых, нарушается принцип моногамии (единобрачия), согласно которому мужчина и женщина имеют право единовременно состоять только в одном зарегистрированном браке, а во-вторых, лицо, состоящее в другом зарегистрированном браке и вступающее в новый брак, совершает злоупотребление правом, причиняя вред супруге (супругу) по первому или по новому браку.
Все основания признания брака недействительным можно рассматривать в качестве злоупотребления правом в связи с тем, что их совершение основано на осуществлении права вступать в брак и при этом причиняет вред либо создает угрозу причинения вреда правам других лиц.
Учитывая особую актуальность проблемы брачного аферизма, лицам, вступающим в брак, необходимо быть более бдительными при осуществлении своих прав, помнить о возможных способах его совершения и законодательно установленных средствах борьбы с действиями подобного рода.
Борьба со злоупотреблением правом является гарантией прав субъектов семейных правоотношений: супругов, родителей, детей. Закрепление в законе принципа недопустимости злоупотребления семейными правами является необходимым дополнением правовых гарантий реальности и осуществимости правового обеспечения правового сочетания общественных и личных интересов.
Злоупотребление родительскими правами
Часто спрашивают, что подразумевается под злоупотреблением родительскими правами. Семейный Кодекс РФ говорит о злоупотреблении родительскими правами следующее:
ст. 69: возможность лишения родительских прав в случае злоупотребления ими;
А вот понятие злоупотребления родительскими правами в Семейном Кодексе РФ не дано.
Верховный Суд РФ в Постановлении от 27.05.1998 N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» разъясняет, что «под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий в обучении, склонение к попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению спиртных напитков или наркотиков и т.п.» (абз. 3 п. 11).
На практике под злоупотреблением родительскими правами понимают такое их осуществление, которое причиняет вред детям, причем данный вид осуществления прав происходит в противоречии с их задачами. Эти задачи определены в ст. 63 Семейного Кодекса РФ: родители обязаны воспитывать своих детей, заботиться об их здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии, а также обеспечивать получение детьми основного общего образования.
В любом случае, сотрудники органа опеки и попечительства, должностные лица обязаны выслушать несовершеннолетнего, ознакомиться с его просьбой и принять необходимые меры.
Ребенок имеет право обратиться за защитой в любое учреждение, занимающееся социальным обслуживанием несовершеннолетних, а также напрямую к прокурору. По достижении 14 лет несовершеннолетний вправе обращаться самостоятельно в суд и быть участником гражданского процесса. Поэтому СК РФ устанавливает обязанность должностных лиц или граждан, которым стало известно о нарушении прав ребенка, угрозе его жизни или здоровью, незамедлительно сообщить об этом органу опеки и попечительства по фактическому месту нахождения ребенка.
Злоупотребление правом в семейных отношениях и способы защиты
Дата публикации: 14.02.2020 2020-02-14
Статья просмотрена: 520 раз
Библиографическое описание:
Кислый, А. А. Злоупотребление правом в семейных отношениях и способы защиты / А. А. Кислый. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2020. — № 7 (297). — С. 93-96. — URL: https://moluch.ru/archive/297/67360/ (дата обращения: 04.11.2021).
Статья посвящена исследованию применения института злоупотребления правом в семейных отношениях и способов защиты от злоупотребительного поведения, предусмотренные действующим семейным законодательством. Автор приходит к выводу о необходимости более широкого понимания злоупотребления правом в семейных отношениях — не только, как злоупотребление родительскими правами, а как злоупотребление правами участников семейных отношений (семейными правами), что должно найти отражение в семейном законодательстве.
Ключевые слова: злоупотребление правом, осуществление прав в противоречии с их назначением, ущерб интересам ребенка, семейные права, родительские права.
Межотраслевая природа категории «злоупотребления правом» вполне допускает применение указанного института не только к гражданским правоотношениям, но и к отношениям, регулируемым семейным законодательством, тем более что такая возможность предусмотрена Семейным кодексом Российской Федерации (далее — СК РФ). Так, в силу прямого указания в статьях 4 и 5 СК РФ гражданское законодательство может применяться для регулирования семейных отношений, не нашедших правовой регламентации в семейном законодательстве, как непосредственно, так и по аналогии.
Действующее семейное законодательство в отличие от гражданского, не разработало легального понятия злоупотребления правом в принципе, несмотря на то, что СК РФ содержит пять упоминаний о злоупотреблении семейными правами. Отправной точкой к пониманию института злоупотребления правом является норма статьи 7 СК РФ, которая, во-первых, предписывает осуществлять семейные права, не нарушая права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан; во-вторых, презюмирует охрану семейных прав законом, за исключением случаев, при которых эти права осуществляются в противоречии с их назначением [1].
Необходимо отметить, что некоторые исследователи полагают, что злоупотребление правом в семейных отношениях и есть осуществление прав в противоречии с их назначением [7, c. 8]. Такие выводы, на наш взгляд, могут подтверждаться сходством правовых конструкций статьи 7 СК РФ и статьи 10 ГК РФ, регламентирующей институт злоупотребления правом в гражданских правоотношениях, в части правовых последствий — отказ в охране прав, которыми лицо злоупотребило, в семейном законодательстве, и частичный или полный отказ в защите права в гражданском законодательстве.
При этом обратим внимание, что семейное законодательство оперирует понятием «охрана прав», в то время как гражданское законодательство говорит о «защите прав». Несмотря на тот факт, что некоторыми учеными поддерживается позиция об идентичности (синонимичности) указанных понятий [8, c. 124], мы полагаем, что категория «охрана прав» несколько шире понятия «защита прав». Так, режим охраны прав законом декларируется в отношении всей совокупности прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в то время как механизм защиты этих прав «включается» в случае их нарушения. Кроме того, в случае отказа в защите семейное право сохраняется — не получая защиты, оно продолжает охраняться законом.
Такая позиция, на наш взгляд, не противоречит легальной формулировке, содержащейся в статье 7 СК РФ, которая помимо положения о возможности отказа в охране прав в случае, если они осуществлялись в противоречии их назначению, содержит запрет на нарушение прав иных лиц при таком их осуществлении. Мы полагаем, что в контексте современного семейного законодательства категория «осуществление прав в противоречии с их назначением» имеет также более широкое значение, чем понятие злоупотребление правом, которое является ее разновидностью. Иначе семейное законодательство пошло бы по пути гражданского, сконструировав конструкцию статьи 7 СК РФ путем заключения понятия злоупотребления правом «в скобки» после указания на осуществление прав в противоречии с
их назначением. Однако, законодатель не пошел по этому пути. Возможно, это связано с тем, что все указанные в семейном законодательстве случаи злоупотребления правом касаются родительских прав и прав лиц, их заменяющих (усыновителей, опекунов и попечителей).
Так, в п. 2 статьи 56 СК РФ законодатель наделяет ребенка правом на защиту от злоупотреблений со стороны родителей (лиц, их заменяющих) с установлением способов такой защиты — судебного посредством обращения в суд) и внесудебного (неюрисдикционного) посредством обращения в органы опеки и попечительства. Аналогичное право на защиту от злоупотреблений со стороны опекуна (попечителя) и способы защиты согласно статье 148 СК РФ предоставлены детям, находящиеся под опекой (попечительством) [1].
Статьи 69 и 141 СК РФ устанавливают специальные исключительные правовые последствия при наличии фактов злоупотребления родительскими правами. Так, согласно статье 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они злоупотребляют своими родительскими правами. В соответствии со статьей 141 СК РФ злоупотребление родительскими правами в отношении усыновленного ребенка является основанием для отмены усыновления [1].
При этом нормой, закрепляющей понятие злоупотребления родительскими правами, по логике, выступает статья 65 СК РФ, закрепляющая запрет на осуществление родительских прав в противоречии с интересами детей, а также ответственность родителей, осуществляющих родительские права в ущерб правам и интересам детей. Указанная норма соотносится с понятием «осуществление прав в противоречии с их назначением», закрепленным в статье 7 СК РФ, как частное (специальное) с общим, не порождая при этом противоречий.
Аналогичное понимание злоупотребления родительскими правами положено и в основу отечественной судебной практики, однако, последняя, «опуская» понятие «противоречие интересам детей», используемое законодателем в статье 65 СК РФ, применяет исключительно формулировку — «ущерб интересам детей», наличие которого при выявлении фактов злоупотребительного поведения со стороны родителей является основанием их привлечения к установленной законом ответственности. Это говорит о понимании правоприменителем злоупотребления правом через призму семейного правонарушения. Впрочем, в зависимости от характера злоупотребления родительскими правами, речь может идти не только о семейном правонарушении, но и об административном правонарушении или уголовном преступлении.
Так, согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.11.2017 N 44, под злоупотреблением родительскими правами следует понимать использование этих прав в ущерб интересам детей, например создание препятствий к получению ими общего образования, вовлечение в занятие азартными играми, склонение к бродяжничеству, попрошайничеству, воровству, проституции, употреблению алкогольной и спиртосодержащей продукции, наркотических средств или психотропных веществ, потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, вовлечение в деятельность общественного или религиозного объединения либо иной организации, в отношении которых имеется вступившее в законную силу решение суда о ликвидации или запрете деятельности в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», статьей 24 Федерального закона № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» [3].
Таким образом, правоприменитель определяет злоупотребление родительскими правами как использование этих прав в ущерб интересам детей, включая указанные в качестве примера случаи, перечень которых не является исчерпывающим.
В отличие от семейного законодательства, регламентирующего вопросы злоупотребления исключительно родительскими правами, судебной практике уже давно известны случаи злоупотребления иными семейными правами. Так, можно предположить, что новая тенденция для реализации института злоупотребления правом в семейных и иных, связанных с ними правоотношениях, создана так называемым делом Фроловых против Суздалевой.
Суд усмотрел в недобросовестном поведении суррогатной матери факт злоупотребления и отказал в защите права, предоставленного статьей 51 СК РФ, согласно которой лица могут быть записаны родителями ребенка только с согласия суррогатной матери [1], постановив изменить актовую запись о рождении детей и передать их биологическим родителям [9].
Другим примером выступает дело против Подгорной М. С. и Макарова Е. И., со слов которых последний был указан в записи об отцовстве в качестве отца ребенка, не являясь при этом его биологическим родителем. Суд счел такое поведение злоупотреблением правом с его стороны и намерением обойти предусмотренную законом процедуру усыновления [5].
Возрастает количество таких категорий дел, в которых стороны ссылаются на злоупотребление правом в форме ограничения на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетних детей, наложенного по заявлению родителя, проживающего отдельном от ребенка. По указанным категориям дел уже сложился судебный прецедент. Верховный Суд разъяснил, что злоупотребление правом имеет место в случае произвольного препятствования одним из родителей ребенка, без учета интересов несовершеннолетнего его выезду за пределы страны применительно к конкретной поездке на определенный срок [4].
Указанная судебная практика, не ограничивающаяся применением института злоупотребления одними лишь родительскими правами, должна, на наш взгляд, подтолкнуть отечественного законодателя к более широкому пониманию злоупотребления правом в семейных отношениях — не только, как злоупотребление родительскими правами, а как злоупотребление правами участников семейных отношений (семейными правами), что должно найти отражение в семейном законодательстве.
Что касается способов защиты от злоупотребления родительскими правами, то они названы законодателем в статье 56 СК РФ, согласно которой при злоупотреблении родительскими правами, ребенок вправе самостоятельно обращаться за их защитой в орган опеки и попечительства, а по достижении возраста четырнадцати лет в суд [1]. Таким образом, семейное законодательство предусматривает два способа защиты — внесудебный (неюрисдикционный) и судебный.
При этом, на наш взгляд, оба предусмотренных способа обладают недостатками в части их реализации ребенком. Так, внесудебный способ защиты от злоупотреблений, которым могут воспользоваться дети любого возраста, сводится в СК РФ только к обращению за защитой в орган опеки и попечительства, в то время, как объективно существует еще одна правовая возможность — обращение за защитой прав к прокурору, который согласно статье 45 ГПК РФ может инициировать судебный способ защиты, обратившись в суд с заявлением в защиту прав несовершеннолетнего ребенка [2]. О такой возможности статья 56 СК РФ умалчивает.
Реализация судебного способа защиты несовершеннолетним, достигшим 14-летнего возраста, также осложнена. Во-первых, право на судебную защиту, предоставленное статьей 56 СК РФ ребенку старше 14 лет, не согласовано с судебным способом защиты, предусмотренным статьей 70 СК РФ, по делам о лишении родительских прав в случае их злоупотребления.
Указанная статья называет категории лиц, по заявлению которых рассматриваются дела о лишении родительских прав. Ими являются один из родителей или лиц, их заменяющих, прокурор, а также орган или организация, на которые возложены обязанности по охране прав несовершеннолетних детей (органы опеки и попечительства, комиссии по делам несовершеннолетних, организации для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) [2]. Несовершеннолетний ребенок старше 14 лет не назван статьей 70 СК РФ в качестве лица, по заявлению которого рассматриваются указанные дела.
Впрочем, несмотря на указанное противоречие, гражданское процессуальное законодательство наделяет ребенка в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет правом лично защищать в суде свои права, свободы и законные интересы в случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых и иных правоотношений. Однако суд в соответствии со статьей 37 ГПК РФ вправе привлечь к участию в таких делах законных представителей несовершеннолетних [2]. Законодатель ничего не говорит о случаях самостоятельной защиты несовершеннолетними своих прав от посягательств родителей, при которых последние не могут выступать их представителями.
Очевидно, что в таких случаях суд будет вынужден привлечь для участия в деле органы опеки и попечительства, которые, в свою очередь, руководствуясь п. 2 статьи 64 СК РФ, обязаны назначить ребенку представителя [1]. Однако указанная норма ничего не говорит о том, кто может быть таким представителем. Кто должен или может быть представителем, данная норма не разъясняет. Можно предположить, что при предъявлении требования о защите в отношении одного родителя, представителем ребенка должен выступать другой родитель.
В случаях предъявления требований сразу к обоим родителям вопрос не решен. В таких ситуациях стоит разделить позицию Доржиевой С. В., предлагающей назначать представителем ребенка адвоката, дополнив ч. 4 статьи 37 ГПК РФ положением о том, что «в случае обращения в суд несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет за защитой своих прав и законных интересов против обоих родителей или единственного родителя в соответствии с п. 2 статьи 56 Семейного кодекса РФ суд обязан назначить ему в качестве представителя адвоката» [6, c. 42]. Аналогичное положение должно дополнить и норму п. 2 статьи 56 СК РФ. За представителем органа опеки и попечительства должна будет сохранена возможность дать объективное заключение по делу.
С учетом таких рекомендаций судебный способ защиты прав ребенка от злоупотребления родительскими правами стал бы более эффективным в части его реализации.
В целом нам представляется, что упоминание о злоупотреблении правами в статье 69 СК РФ подтверждает исключительный характер этой нормы и не исключает включения злоупотребления правом в формулировку п. 2 статьи 7 СК РФ.
Необходимо отметить, что правовым последствием злоупотребления правами может стать не только отказ в защите права, но и применение иных мер, в частности, лишение субъективного права и как следствие прекращение правоотношения (лишение родительских прав). Учитывая это, полагаем, что норму статьи 7 СК РФ необходимо дополнить по типу статьи 10 ГК РФ, регламентирующую злоупотребление правом в гражданских правоотношениях, указав в качестве общих правовых последствий злоупотребления семейными правами, по аналогии с гражданским законодательством, полный или частичный отказ в защите и возможность применения иных мер (возмещение имущественного вреда, компенсация морального вреда и иные меры).
Злоупотребления процессуальными правами: как отбиться от них в суде
Недобросовестный оппонент может подавать многочисленные ходатайства о привлечении третьих лиц, пытаясь любым способом обосновать возможность изменения статуса таких лиц по отношению к сторонам спора. В случае удовлетворения судом подобной просьбы судебное разбирательство в любом случае будет подлежать отложению, а сроки рассмотрения дела «обнулятся».
Для того чтобы бороться с таким злоупотреблением, Зубков предлагает поставить себя на место оппонента и определить круг потенциальных третьих лиц, которых он может попытаться «добавить» в дело. После чего надо заблаговременно подготовить для суда аргументированное обоснование, почему оснований для привлечения третьих лиц не существует.
Еще один способ затянуть арбитражный процесс – заявить ходатайство о назначении экспертизы без предложения кандидатур экспертов, списка подлежащих разрешению вопросов и без внесения денег на депозит суда.
В споре о распространении порочащих сведений ответчик пытался привлечь учредителя и главного редактора издания, которое якобы являлось первоисточником сведений. Для этого оппонент предлагал запросить о них сведения у Роскомнадзора через суд, что затянуло бы процесс.
Представители истца в качестве возражений предоставили суду нотариальный осмотр с сервиса «Яндекс.Вебмастер», который помог установить, что первоисточником сведений был именно ответчик, рассказала Маргарита Шульгина.
Случается, что недобросовестные участники судебного разбирательства используют такой прием, как неполное предоставление документов и процессуальных документов лицам, участвующим в деле. Участники спора могут направить другим лицам пустые конверты, положить в конверт чистые листы либо только первую страницу.
Ответчик решил воспользоваться этим, заявил встречный иск и показал суду другое соглашение, в котором уже он выступал займодавцем, а первоначальный истец – заемщиком.
Позиция ответчика заключалась в том, что стороны в обоих договорах были указаны корректно, и именно ответчик планировал предоставить истцу ряд займов, но по причине срыва переговоров не сделал этого. Факт получения денег ответчик обосновал ошибочным платежом и указал, что надлежащим способом защиты права является иск о взыскании неосновательного обогащения, а не требование о выплате долга по договору займа.
Сначала суд засомневался в том, что в первом соглашении действительно была опечатка и даже вызвал в качестве свидетелей гендиректоров истца и ответчика, рассказывает Якушев. «Но я оперативно заявил ходатайство о фальсификации второго договора займа, а экспертиза ожидаемо его фальсификацию подтвердила. Суд после этого перестал воспринимать доводы ответчика всерьез и удовлетворил иск, согласившись с моим доводом об опечатке», – рассказал юрист.
В ходе апелляции в гражданском процессе возможны ситуации, когда для затягивания процесса внезапно появляются третьи лица, заявляющие о нарушении своих прав принятым по делу решением суда. Они подают апелляционную жалобу и заявление о восстановление срока. По словам Рустама Курмаева, это обычно происходит непосредственно перед судебным заседанием в апелляции, а оппоненты и суд узнают об этом уже в самом заседании.
В таком случае дело нельзя рассмотреть – апелляция должна вернуть материалы в первую инстанцию для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и направления всех жалоб вместе с делом в апелляцию.
В таких случаях Курмаев советует подготовить мотивированные письменные возражения относительно снятия дела с апелляционного рассмотрения. Надо убедить суд, что поданная жалоба третьим лицом направлена исключительно на затягивание процесса, а сам апеллянт при этом никакого отношения к делу не имеет.
Эксперт советует ссылаться на разъяснения Пленума ВС по правилам обжалования, согласно которым даже после разбирательства в апелляции возможно повторное рассмотрение дела по апелляционной жалобе другого лица, не привлеченного к участию в деле.
Зачастую оппоненты, имея намерение затянуть процесс, подают встречный иск на заключительных заседаниях, рассказывает Евгений Зубков.
Для воспрепятствования такому злоупотреблению необходимо обосновать суду, почему отсутствуют условия для заявления встречного иска. Они прописаны и в ГПК (ст. 138), и в АПК (ст. 132). Например, если для встречного иска потребуется исследовать другие доказательства – суд не должен принимать его к рассмотрению.
Кроме того, в арбитражном процессе можно сослаться на ч. 5 ст. 159 АПК, которая говорит о том, что не подлежат удовлетворению заявления и ходатайства, явно направленные на затягивания процесса. Участник дела имеет возможность обратиться со встречным иском еще на первоначальной стадии. Если оппонент не объяснит, почему встречный иск подан только спустя длительное время и именно в рамках данного дела, а не отдельно – его заявление рассматриваться не будет. Поэтому целесообразно требовать объяснений от оппонента.
В этом случае Зубков советует обращать внимание суда на то обстоятельство, что возвращение встречного иска никак не нарушает права заявителя, так как последний в любом случае может обратиться с требованием к «первоначальному истцу» отдельно.
Недобросовестный участник процесса может заявлять в первой инстанции заведомо необоснованные ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого суда. Вынесенное первой инстанцией «отказное» определение можно обжаловать, и дело в таком случае отправится в суд апелляционной инстанции. Из-за этого первая инстанция должна будет отложить рассмотрение дела по существу, отмечает Евгений Зубков.
Помочь в борьбе с таким злоупотреблением могут уже представленные, но пока не принятые разъяснения апелляционного процесса по ГПК от Пленума ВС. В проектируемом постановлении есть правило, которое разрешает направлять в суд апелляционной инстанции не все дело, а лишь сформированный по частной жалобе материал. Он будет состоять из оригинала частной жалобы, подлинника обжалуемого определения суда первой инстанции, а также заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.
«Стоит, однако, помнить, что составление такого отдельного материала для направления в суд апелляционной инстанции является правом, а не обязанностью суда», – предупреждает Зубков.