В наши дни социально-этические и нравственно-гуманистические аспекты проблемы смерти привлекают к себе возрастающее внимание в связи не только со все более широко осознаваемыми и обострившимися личностными дилеммами и альтернативами бытия, но и с успехами биомедицинских исследований, в частности реаниматологии, способствующей возвращению к жизни людей, в том числе даже находившихся в состоянии клинической смерти.
Уже сейчас многие ученые ставят вопрос о том, чтобы биология, наука о жизни, была дополнена новыми представлениями о биологии смерти. Здесь возникает множество нравственно-гуманистических дилемм, выходящих за рамки традиционных воззрений. С особой остротой обсуждается, например, «право на смерть» в дискуссиях, где сталкиваются две противоположные позиции, признающие, с одной стороны, неограниченность свободы личности в решении этих вопросов, а с другой — ее полную подчиненность общественным и государственным интересам (концепция так называемого патернализма).
В какой-то мере сам термин «право на смерть» звучит парадоксально: ведь на протяжении веков предпосылкой всех человеческих прав являлось самое главное, фундаментальное из них — право на жизнь. В целом любые из когда-либо провозглашавшихся прав человека можно рассматривать как развертывание, расширение или конкретизацию этого основополагающего права, ибо каждое из них обязательно является одним из проявлений жизни, удовлетворением каких-либо жизненных потребностей, интересов, устремлений.
Добровольный же уход из жизни — самоубийство — осуждалось религией, вплоть до того, что самоубийц запрещалось хоронить на кладбищах. Ныне, благодаря интенсивному развитию медицины, вопрос о жизни и смерти порой оказывается вопросом выбора. Причем этот выбор осуществляет не только человек, о жизни и смерти которого идет речь, но и другие лица.
Когда процесс смерти находится под внеличностным контролем, тогда «право умереть» становится проблемой: возникает вопрос, является ли право на жизнь не только правом, но и долгом или обязанностью, должно ли общество охранять жизнь человека вопреки его воле? При этом в современных дискуссиях о «праве на смерть» имеют в виду не самоубийство как действие активного субъекта, а умирающего человека, выступающего в качестве пассивного объекта, которому искусственно замедляют наступление смерти.
И не случайно проблемы эвтаназии (греч. euthanasia) — безболезненной кончины, тихой «блаженной» смерти, в особенности обреченного человека, и продления жизни искусственными средствами становятся центральными в дискуссиях о патернализме.
Современные философы, юристы, врачи, теологи стремятся разрешить два фундаментальных вопроса: может ли эвтаназия вообще иметь моральное обоснование и если да, то при каких условиях она должна быть узаконена? При решении этих вопросов многие из ученых занимают антипатерналистскую позицию, считая, что важнейшим моральным принципом, который, насколько это возможно, должен быть возведен в закон, является право свободы выбора. Они исходят из того, что вмешательство в свободу действия индивида, в том числе в его решение ускорить наступление своей смерти, морально неоправданно в том случае, если он этим не приносит вреда другим, и акт эвтаназии как проявление индивидуальной свободы не должен тогда запрещаться законом.
Рассуждения антипатерналистов нередко строятся следующим образом: современная медицинская технология значительно увеличила и продолжает интенсивно увеличивать возможности продления жизни, но умирающие люди иногда сами замечают постепенное разрушение своей естественной природы, всех форм активности и не только подвергаются постоянным физическим страданиям, но и сознают свою обременительность для своих близких. В таких случаях, по мнению антипатерналистов, аморально не позволить человеку умереть.
Ученые же, склоняющиеся к патернализму, считают эвтаназию недопустимой, выдвигая против моральной правомерности лишения человека жизни следующие основные аргументы. Во-первых, человеческая жизнь неприкосновенна, и поэтому эвтаназию нельзя применять ни при каких обстоятельствах. Причины же обращения к сакраментальности человеческой жизни различны (они могут покоиться на религиозных основаниях или на убеждении, что святость человеческой жизни является стержнем общественного порядка, и т. д.). Во-вторых, при эвтаназии возможны злоупотребления со стороны врачей, членов семьи или других заинтересованных лиц. В-третьих, эвтаназия противоречит принципу «пока есть жизнь, есть надежда», не учитывает возможности ошибочного диагноза врача. Применение эвтаназии в этих случаях приводит к необратимым последствиям. Кроме того, после смерти больного, к которому применили эвтаназию, может появиться новое лекарство, способное излечить ранее неизлечимое заболевание.
Таким образом, сегодня философские размышления о жизни и смерти оказываются необходимыми и для решения конкретных проблем, возникающих в связи с развитием биологии, медицины и здравоохранения. Научный гуманизм также ищет для человека морально-нравственную опору перед лицом смерти, включая то, что относится, так сказать, к культуре умирания. Не фантастические грезы и надежды, не панические отрицательные эмоции и болезненная психическая напряженность перед лицом смерти, а честный и мужественный подход к ней личности, мудро решившей для себя эти вопросы как органическую часть своей жизни,— вот та философская основа, которая утверждается научным, реальным гуманизмом.
Реальный философский гуманизм дает такой идеал, определяющий смысл человеческой жизни в ее индивидуальных, личностных и общечеловеческих, социальных параметрах. Этот идеал утверждает вместе с тем диалектическую взаимосвязь природно-биологического и социального, конечного и бесконечного, смерти и бессмертия человека, получающего свои завершенные формы в том, что единственно соответствует его сущности в материальной и духовной культуре человечества.
Именно на этом в конечном счете и основывается регулирующая роль нравственности как в индивидуальной жизни человека, так и в его отношении к смерти. И это позволяет утверждать, что лишь в бессмертии разума и гуманности человека — бессмертие человечества. Таково глобальное предназначение человека и человечества, их ответственность за сохранение жизни и разума на нашей планете, без чего невозможно преодолеть все угрозы, исходящие от неразумности и антигуманизма. Пройдут, по-видимому, столетия и тысячелетия, прежде чем будут полностью реализованы потенции разума и гуманности, заключенные в человеке. И это будет подлинная история развития человека уже в истинно человеческом, разумном и гуманном обществе.
Но вопрос о смысле человеческой жизни имеет и другую сторону, относящуюся к реальной, природно-биологической бесконечности человечества и бессмертию его разума, а также к возможности других форм жизни и разума, других, внеземных цивилизаций в бесконечной Вселенной. Эта чрезвычайно интересная сторона вопроса интенсивно обсуждается в современной научной и философской литературе. Космизация человечества, выход его в будущем в бесконечные просторы Вселенной изменят во многом и наши представления о времени, что, по-видимому, будет связано с новым пониманием смысла человеческой жизни, ее длительности, смерти и бессмертия, приведет к осознанию космического предназначения и ответственности человека и человечества.
Эвтаназия с точки зрения этики, и почему она легальна в некоторых странах
Жизнь человека считается самой большой ценностью, и в обществе принято оберегать её любой ценой. Но так ли важна святость жизни для человека, который сам желает с ней расстаться в связи с неизлечимой болезнью, которая причиняет боль ему и людям, которых он любит?
Что такое эвтаназия
Впервые об эвтаназии говорили еще в XVI веке — термин этот ввёл Фрэнсис Бэкон. Он был философом, политиком и учёным, но лучше всего его охарактеризуют его взгляды на познание бытия. Фрэнсис был сторонником строгого научного подхода, он предполагал, что при помощи научного метода можно объяснить всё. Будучи человеком науки, он действовал достаточно цинично — просто взвешивал все за и против и после принимал решение.
Под эвтаназией Фрэнсис понимал «лёгкую смерть», которую даруют, чтобы прервать страдания несчастного. Интересно, что сам Фрэнсис погиб на «боевом посту», а именно от простуды, которую он получил вследствие проводимого им эксперимента по изучению влияния холода на продукты и их сохранение. Своей работой он гордился даже при смерти — об этом свидетельствует его письмо близкому другу о том, что опыт удался.
Сейчас термин «эвтаназия» означает действия (или бездействие) для прекращение жизни человека, страдающего неизлечимым заболеванием, по его просьбе.
Виды эвтаназии
Для того чтобы окончательно разобраться с проблемой введения эвтаназии, нужно рассмотреть её виды. В первую очередь разделяют пассивную и активную эвтаназию. Пассивная эвтаназия выражается в прекращении поддержки жизни пациента. То есть врачи, в случае выражения воли человека, перестают вмешиваться в болезнь и просто позволяют ему умереть. Такая форма эвтаназии распространена больше всего.
При активной эвтаназии врач сам выписывает, а иногда и вводит препараты, лишающие больного жизни. Многие споры о легальности эвтаназии касаются именно активной формы, ведь это фактически убийство или помощь в самоубийстве, а это является тяжкими преступлениями и незаконно. Такая форма эвтаназии разрешена в США, но далеко не во всех штатах.
Так, для эвтаназии необходимо соблюдение нескольких условий. Во-первых, неизлечимость болезни должна быть подтверждена минимум двумя независимыми специалистами. Во-вторых, необходимо, чтобы пациент был совершеннолетним. В-третьих, он должен быть вменяемым и находиться в здравом уме. В-четвертых, человек должен дать своё согласие на проведение этой процедуры не менее трех раз подряд. И в-пятых, прогнозируемый срок его жизни не должен превышать полугода.
Также различают добровольную и недобровольную эвтаназию. Добровольная означает необходимость наличия воли больного, притом зафиксированной документально. Но в случае, если больной не в состоянии проявить свою волю, например он находится в коме, тогда рассматривают возможность эвтаназии на основе воли родственников пациента.
Аргументы против эвтаназии
Так как тема эвтаназии существует уже много столетий, у неё появились как обоснованные плюсы, так и минусы. Всю проблематику вопроса, а также доказательства обеих позиций собрали в одном произведении А. А. Гусейнов и Р. Г. Апресян «Этика». Они рассматривали эвтаназию с позиции этики и рассуждали о том, стоит вообще её поддерживать или нет.
Первый аргумент был рассмотрен на фундаментальном понятии жизни как величайшей ценности.
Осуществляется выбор не между жизнью-страданием и жизнью-благом, а между жизнью в форме страдания и отсутствием жизни в какой бы то ни было форме.
Такая позиция опирается на отношение к смерти как к концу всего, а жизнь, хоть и в страданиях, лучше, чем ничто. Конечно, достоверного ответа на вопрос, что ждёт нас после смерти, нет. Есть только множество теорий. Но в рамках большинства из них жизнь всё равно намного предпочтительнее смерти. К тому же эта позиция заставляет размышлять о понятии «жизнь» и о том, стоит ли её ценить.
Из вышесказанного вытекает следующий аргумент против эвтаназии:
В рамках мировоззрения, признающего жизнь высшим благом, эвтаназия недопустима.
По мнению многих философов, сама жизнь является высшим благом, так как всё, что происходит с нами, невозможно без жизни. Эту позицию поддерживают и в большинстве демократических государств. Так, закон в первую очередь защищает право на жизнь любого человека и жестоко карает тех, кто посмел на неё покуситься. Право на убийство обычно есть лишь у государства, и для того, чтобы им воспользоваться, необходимы особые условия.
А все случаи применения эвтаназии рассматриваются как преступления, связанные либо с оставлением человека в опасности (пассивная эвтаназия), либо с помощью в совершении самоубийства — в случаях когда врачи выписывают больному препараты, а тот сам их вводит (активная эвтаназия).
Последним рассматривается аргумент против эвтаназии как преступления против этики. Лишение жизни, с какой стороны ни посмотри, не может быть оправдано с точки зрения этики. Убийства аморальны, и прибегать к ним нельзя ни в каких случаях.
Этот аргумент следует принимать во внимание в пределах практических решений, но нельзя, когда идет речь о нравственном оправдании самого акта эвтаназии.
Аргументы за эвтаназию
Несмотря на перечисленное выше, есть иная точка зрения. В связи с тем, что эвтаназия рассматривалась разными учёными и даже легальна в некоторых странах, есть аргументы и за её применение.
Да, жизнь, безусловно, прекрасное явление, но в чём её смысл, если она приносит одни страдания? Многие философы даже выделяли критерии смысла жизни в стремлении к счастью или в получении удовольствий. А если жизнь так ужасна, что человек задумывается о смерти, проживать её нет смысла.
Жизнь есть благо только тогда, когда в целом удовольствия превалируют над страданиями, положительные эмоции — над отрицательными.
Следующим аргументом в поддержку эвтаназии А. А. Гусейнов и Р. Г. Апресян выделяют жизнь как череду действий человека, направленных на получение блага и общение с другими людьми. Если человек не может реализовать свой потенциал и жить на всю катушку, то такая жизнь — это страдания, и не только телесные, но и внутренние.
Конечно, когда твоё существование не приносит тебе удовольствия, нужно определённо что-то менять. Сильные люди способны выдержать многое, для того чтобы исправить свою жизнь. Но есть случаи, когда не важно, как много ты прикладываешь усилий. Если ты болен неизлечимой болезнью и жить тебе осталось недолго, то и страдать более нет необходимости.
Жизнь можно считать благом до тех пор, пока она имеет человеческую форму, существует в поле культуры, нравственных отношений и разумности.
Последний из аргументов основан на более циничном подходе к жизни. Поддержание жизни — это дорогостоящий процесс, и многие не хотят обременять своих близких на денежную кабалу. Понимая, что уже никогда не очнётся, человек приходит к осознанию того, что он станет обузой для любящих его людей.
Поддержание жизни на стадии умирания требует больших финансовых затрат.
За долгие годы отношение к эвтаназии сложилось разное, и до сих пор точного ответа на вопрос, стоит ли её легализовать, не существует.
Эвтаназия как общественный феномен: социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Ивченко, Инна Александровна
Оглавление диссертации кандидат философских наук Ивченко, Инна Александровна
Глава I. Основные подходы к осмыслению эвтаназии в истории философской мысли.
§1. Эвтаназия и онтология смерти.
§2. Эвтаназия в свете принципов гуманистической философии.
Глава II. Эвтаназия как объект социально-философского анализа.
§1. Эвтаназия: сущность, содержание, виды.
§2. Медико-биологические и социальные аспекты эвтаназии: взаимосвязь и противоречия.
§3. Эвтаназия: соотношение социального и личностного.
Глава III. Эвтаназия как социальный феномен.
§1. Социально-философский анализ причин изменения отношения к эвтаназии в истории общества.
§2. Эвтаназия как объект дискуссий в современном обществе: вариативность философских оснований.
Рекомендованный список диссертаций по специальности «Социальная философия», 09.00.11 шифр ВАК
Причинение смерти лицу по его просьбе (эвтаназия): уголовно-правовое, уголовно-политическое, криминологическое и социально-правовое исследование 2009 год, кандидат юридических наук Чернышева, Юлия Андреевна
Эвтаназия как социально-правовое явление: уголовно-правовые проблемы 2006 год, доктор юридических наук Капинус, Оксана Сергеевна
Культурфилософский анализ феномена эвтаназии 2004 год, кандидат философских наук Шредер, Ольга Борисовна
Танатологический дискурс и социальные практики адаптации 2011 год, кандидат философских наук Башилова, Светлана Михайловна
Эвтаназия как форма реализации права на смерть: Общетеоретический аспект 2006 год, кандидат юридических наук Фомичев, Евгений Константинович
Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Эвтаназия как общественный феномен: социально-философский анализ»
Одновременно с этим наблюдается и постепенная медикализация смерти, которая становится делом исключительно врачей, менеджеров в сфере здравоохранения и представителей бурно развивающейся и весьма доходной индустрии ритуальных услуг. В обществе активно обсуждаются технические, медицинские и юридические детали эвтаназии. Но нельзя отрицать, что она по-прежнему остается умышленным деянием по умерщвлению безнадежно больных людей.
Хотя эвтаназия затрагивает медицинские, биологические, правовые и прочие аспекты, следует подчеркнуть, что это, в первую очередь, актуальная социально-философская проблема. Проблему эвтаназии нельзя решать по частям, необходимо дать ее целостное видение, что под силу только социально-философскому анализу. Именно данный анализ позволяет исследовать проблему комплексно, всесторонне раскрывая эвтаназию как явление общественной жизни, имеющее глубокие социальные причины и последствия.
Степень разработанности проблемы. В философской и научной литературе создан определенный фундамент для изучения эвтаназии как общественного феномена.
Прежде всего, следует отметить, что эвтаназия стала предметом изучения целого ряда наук. Так, выделяются работы, раскрывающие медико-биологические аспекты темы (Ю.Г.Бойко, А.А.Глашев, Г.Джилетт, А.Я.Иванюшкин, А.Кэмпбелл, А.Н.Моховиков, Н.Ф.Силяева, И.В.Силуянова,
A.В.Трофимов, Б.Г.Юдин и др.). Существует обширная литература, посвященная правовым аспектам проблемы (Г.Н.Борзенков, С.В.Бородин,
B.А.Глушков, Н.В.Кальченко, О.С.Капинус, Н.Е.Крылова, Е.К.Фомичев и ДР-)
Наибольший интерес для раскрытия темы диссертационного исследования представляют те работы, которые непосредственно посвящены осмыслению эвтаназии в истории философской мысли. Это достаточно многочисленная группа, так как благодаря своей значимости данный общественный феномен традиционно вызывал особый интерес у мыслителей разных времен и народов. Анализ этих работ показывает, что эвтаназия восходит к религиозным культам и обычаям добровольно-принудительной преждевременной смерти человека, ставшего в тягость себе и другим, вследствие уродства, увечий, наступления старости, во избежание утраты физических и интеллектуальных сил, рабства, плена, пыток (Гесиод, Диоген Лаэртский, Плутарх, Светоний, Софокл, Тацит).
Проблематика эвтаназии традиционно рассматривалась в связи с проблемой смерти. Неудивительно, что один из философских подходов к эвтаназии лежит в области онтологии и связан с постижением смерти (Аристотель, Ф.Арьес, Х.Борхес, Г.Гегель, Конфуций, С.Кьеркегор, Платон, З.Фрейд, М.Хайдеггер, Й.Хёйзинга, А.Шопенгауэр, Ф.Энгельс и др.).
В истории философской мысли проблема эвтаназии поднималась и в связи с такими проблемами, как свобода выбора, соотношение социального и личностного, смысл жизни и страданий (Н.Бердяев, Т.Гоббс, Г.Лейбниц, Сократ, Вл.Соловьев и др.). Особое значение тема эвтаназии получила в религиозно-философской литературе (Аврелий Августин, Фома Аквинский, М.Лютер и ДР-)
Наконец, в связи с настоящим всплеском общественного интереса к эвтаназии за рубежом, а равно в нашей стране в период кардинальных социально-экономических и политических преобразований общества и государства появилось множество работ, авторы которых исследовали разнообразные аспекты данного социального явления, его исторические предпосылки, нынешнее состояние и перспективы. В этих работах, так или иначе, затрагиваются философские аспекты проблемы (Е.С.Богомяткова, Г.Вольфсласт, Ю.А.Дмитриев, М.И.Ковалев, Б.И.Крусс, Э.В.Кузнецов, А.Н.Орлов, В.П.Сальников, О.Э.Старовойтова, Е.В.Шленова, Ф.Фут, Р.Вич, А.Даунинг, А.Миллер, Д.Хамфри и др.).
Среди современных отечественных авторов, непосредственно анализирующих проблему эвтаназии в рамках социально-философского анализа, Р.Г.Апресян, С.В.Бородин, И.В.Вишев, В.А.Глушков, А.А.Гусейнов, Л.В.Коновалова, Г.Д.Левин, А.П.Огурцов, Г.Б.Романовский, В.Ш.Сабиров, П.Д.Тищенко и др.
Хотя в работах указанных авторов поднимаются многие аспекты эвтаназии, в них отсутствует комплексный социально-философский анализ данного общественного явления, что и обусловило выбор темы исследования.
Объектом исследования выступает эвтаназия как феномен общественной жизни.
Предметом исследования являются сущность, содержание и виды эвтаназии, а также отношение к этому феномену со стороны общества, рассмотренные в концептуальных рамках социально-философского анализа.
— проанализировать феномен эвтаназии в свете принципов гуманистической философии;
— выделить специфику социально-философского подхода к изучению эвтаназии в современном обществе; средствами социально-философского анализа раскрыть сущность, содержание и виды эвтаназии;
— исследовать взаимосвязь медико-биологических и социальных аспектов эвтаназии, выявить имеющиеся противоречия;
— раскрыть феномен эвтаназии в аспекте соотношения социального и личностного;
— проанализировать причины изменения отношения к эвтаназии в истории общества;
— изучить вариативность философских оснований отношения к эвтаназии в современном обществе.
Теоретическую основу диссертационного исследования составляет большой круг источников, к числу которых относятся монографии и статьи, отражающие результаты медико-биологического, правового, социокультурного, социально-психологического, социально-философского изучения феномена эвтаназии. Поскольку данная тема затрагивает широкий спектр проблем истории и теории общества, государства, права, общественной и индивидуальной психологии, медицины, постольку в работе присутствуют ссылки на многочисленные публикации и по этим вопросам.
Методологической основой исследования выступают положения философских и общенаучных методов (диалектический метод, методы системного и структурно-функционального анализа, конкретно-исторический, сравнительный методы и др.). Среди принципов, также составляющих методологическую основу работы, выделяются принципы объективности, единства исторического и логического, всеобщей связи, единства практического и теоретического. Отдельную группу примененных в исследовании методов составили эмпирические методы (использование статистических данных, анализ нормативных правовых актов и документов, наблюдение и др.).
Эмпирической и информационной базой исследования выступили результаты контент-анализа материалов периодической печати, прямо и опосредованно посвященных проблеме эвтаназии; нормативных правовых актов и документов, принятых отечественным и зарубежными законодателями в части легализации эвтаназии; итоги обобщения данных российской и иностранной справочно-статистической литературы по соответствующей проблематике.
Научная новизна исследования заключается в результатах социально-философского анализа эвтаназии как общественного феномена. Конкретно научная новизна выражается в следующем:
— определены основные подходы к осмыслению эвтаназии в истории философской мысли: в связи с онтологией смерти; проблемой гуманизма; свободой воли; выявлена неоднозначная оценка эвтаназии в названных подходах;
— рассмотрено видовое разнообразие эвтаназии: добровольная (активная и пассивная) и принудительная (активная и пассивная); выделены их сущностные признаки с точки зрения социально-философского анализа;
— исследована взаимосвязь медико-биологических и социальных аспектов эвтаназии, а именно: определение моментов начала жизни и смерти человека, медикаментозного поддержания жизни, раскрыты случаи противоречий между медико-биологическими и социальными аспектами эвтаназии (в частности, роль экономических факторов в принятии решения о прекращении лечения тяжелобольного);
— выделены основные этапы, а также причины изменения в отношениях личности и общества к эвтаназии в исторической ретроспективе, показано влияние культурологических факторов на отношение к эвтаназии;
— изучена вариативность философских оснований при решении проблемы легализации эвтаназии; обоснована авторская позиция по этому вопросу.
4. Обосновано, что легализация эвтаназии в современном обществе преждевременна в виду нерешенности целого ряда проблем медико-биологического (определения моментов возникновения права на жизнь, а также самого момента смерти; момента, когда человек необратимо теряет свои качества как личность; расплывчатости понятий «неизлечимость», «испробованность всех средств при лечении» и пр.), а также социального характера (недостаточность правовых гарантий в обеспечении права на жизнь, влияние экономических факторов на решение проблемы прекращения лечения тяжелобольного и пр.).
5. Результаты проведенного исследования подтвердили, что при решении проблемы эвтаназии переплетаются не только медико-биологические и социальные аспекты, но и аспекты, связанные с соотношением личного и социального (речь идет, в первую очередь, о тех ситуациях, когда человек решает для себя вопрос об эвтаназии, он вынужден принимать решение о конце собственной жизни, тем самым, брать на себя ответственность за установление пределов своего существования).
6. Итоги изучения причин изменения отношения общества к эвтаназии показали, что возможно выделить три основных этапа в истории, в которых наблюдается разное отношение к эвтаназии:
— первый этап связан с древними обществами, функционировавшими в условиях ограниченных жизненных ресурсов: в них эвтаназия не только допускалась, но и поощрялась постольку, поскольку неразрывно была связана с выживаемостью, выступая в качестве одного из элементов системы социальной регуляции; постепенно указанная система утрачивала эффективность и не могла защищать эти общества от деградации, распада и исчезновения;
Результаты исследования найдут практическое применение при чтении лекций по курсам социальной философии, онтологии и теории познания, этики, деонтологии, религиоведения, правоведения. Исследование дало также возможность предложить ряд конкретных рекомендаций, адресованных отечественным законодателям и медицинским работникам, занимающимся проблематикой биоэтики и, в частности, эвтаназией.
Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы были апробированы и изложены на научно-практических конференциях, семинарах, в научных статьях и учебно-методических пособиях. Автор принимал активное участие в работе Ломоносовских чтений на кафедре философии естественных факультетов МГУ им. М.В.Ломоносова, на которых были апробированы главные итоги исследования.
Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в процессе преподавания философских дисциплин в Московском новом юридическом институте. Диссертация обсуждена на заседании кафедры философии МГТУ «СТАНКИН» и рекомендована к защите. Положения диссертации отражены в научных публикациях общим объемом 2,0 п.л.
Структура диссертации. Логика достижения цели исследования определяет структуру работы, состоящей из введения, трех глав, заключения и литературы.