7 исключительное право на фирменное наименование прекращается
ГК РФ Статья 1474. Исключительное право на фирменное наименование
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 1474 ГК РФ
1. Юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет».
(в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.
2. Распоряжение исключительным правом на фирменное наименование (в том числе путем его отчуждения или предоставления другому лицу права использования фирменного наименования) не допускается.
3. Не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.
4. Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 настоящей статьи, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки.
(п. 4 в ред. Федерального закона от 12.03.2014 N 35-ФЗ)
Защита исключительного права на фирменное наименование
Исключительное право на фирменное наименование. Нарушение права на фирменное наименование. Защита права использования фирменного наименования.
Каждая из компаний – уникальна: у нее есть работники во главе с директором, есть структура управления, стиль ведения дел, офис, наименование компании, товарные знаки. Указанные компоненты составляют образ компании для ее клиентов, контрагентов, работников и государства.
Одним из компонентов является фирменное наименование. Это имя компании, данное ей при основании. Это обязательный реквизит всех бланков, писем, коммерческих предложений, счетов. Также наименование используется на табличках офисных помещений и на входной двери, на вывесках, растяжках, баннерах и прочих рекламных конструкциях.
Наименование указывается на печати, на сайте, блоге, на страничках социальных сетей, если переписка ведется от имени компании. Существует даже такое направление в маркетинге, как нейминг: искусство придумывать названия компаниям так, чтобы они выделялись на фоне остальных организаций, работающих на одном рынке.
Наименование имеет правовую защиту: созданная ранее компания имеет преимущество перед использующей тождественное или сходное и занимающейся аналогичной деятельностью фирмой.
Фабула дела:
Компания обратилась с иском о прекращении использования фирменного наименования, аналогичного ее сокращенному названию. При этом у истца и ответчика были разные организационно правовые формы: у истца – открытое акционерное общество, у ответчика – общество с ограниченной ответственностью.
Компания пыталась добиться запрета ведения деятельности по пяти кодам ОКВЭД: они совпадали у обеих сторон.
При этом в деле рассматривался вопрос о том, что имеется еще одна фирма с аналогичным наименованием (сокращенный вариант), однако ни она к истцу, ни истец к ней требований не предъявляли.
Суд апелляционной инстанции поддержал решение суда первой инстанции о прекращении использования ответчиком фирменного наименования при ведении деятельности по всем пяти кодам ОКВЭД.
Судебный акт: Постановление Пятого Арбитражного апелляционного суда от 31 января 2020 г. по делу А51-13839/2019.
Позиция суда:
1. Суд исходил из того, что организационно-правовая форма компании не имеет значения: в заблуждение контрагентов вводит именно наименование, т.е. словесное обозначение.
2. Суд принял во внимание довод о том, что совпадение наименования основного (ответчик) и сокращенного (истец) не имеет значения: в коммерческом обороте истец часто использует именно сокращенное наименование, которое полностью совпадает с полным наименованием ответчика.
3. Компания истца появилась в ЕГРЮЛ раньше, чем компания ответчика, поэтому приоритет на использование наименования принадлежит первому.
4. Наличие третьей компании с аналогичным наименованием, зарегистрированной ранее истца, значения для рассмотрения дела не имеет, т.к. спор с ней не ведется, а сама она не предъявляет претензии к истцу.
5. Ответчик допустил все три нарушения: совпадение наименования, работа на одном и том же рынке и более поздняя государственная регистрация.
6. Суд отклонил довод о пропуске срока исковой давности, мотивировав это тем, что истец не обязан осуществлять периодический мониторинг вновь образованных компаний и изучать информацию по ним – указанное происходит по мере выявления использования наименования в обычных условиях коммерческой деятельности.
7. Суд вынес решение о запрете использования наименования при занятии всеми пятью видами деятельности по кодам ОКВЭД. Таким образом, фактически компания обязана либо поменять сферу бизнеса, либо сменить наименование.
Комментарии:
1. Право на фирменное наименование подлежит защите в судебном порядке, при этом необходимо доказать сходство наименований, ведение одинаковой деятельности и более раннюю регистрацию.
2. При защите права на наименование пострадавшая сторона не только получает решение об обязании прекратить использование наименования, но и вправе взыскать убытки в связи с таким незаконным использованием.
3. При выборе наименования компании стоит проанализировать игроков рынка на предмет того, не нарушаются ли чьи-либо права, чтобы в дальнейшем не участвовать в судебных разбирательствах. Организационно-правовая форма при этом не имеет значения.
4. Стоит внимательно отнестись к кодировке ОКВЭД в случае наличия похожих наименований в государственном реестре.
5. Время начала деятельности по кодам ОКВЭД не имеет значения, важна лишь дата регистрации компании именно с таким кодом. Аналогичным образом не имеет значения, полное это или же сокращенное наименование, потому что в коммерческом обороте используются оба, а сокращенное даже чаще.
6. На наименование установлено исключительное право; наименование включается в специальный государственный реестр (ЕГРЮЛ), и срок охраны начинает свое течение с даты государственной регистрации компании и по дату прекращения ее деятельности либо по дату регистрации смены наименования.
У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности); Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.
Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, видеоподкаст на тему «Номинальный директор как инструмент для скрытого владения бизнеса» можно посмотреть по ссылке.
В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.
Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.
Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.
Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).
Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.
Статья 1475. Действие исключительного права на фирменное наименование на территории Российской Федерации
1. На территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в единый государственный реестр юридических лиц.
2. Исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.
Комментарий к ст. 1475 ГК РФ
2. Пункт 2 комментируемой статьи конкретизирует даты начала и окончания действия исключительного права на фирменное наименование и, соответственно, правовой охраны фирменного наименования.
3. Комментируемая статья никак не регулирует вопрос действия исключительного права на фирменное наименование иностранного правообладателя. Вместе с тем представляется, что этот вопрос должен быть регламентирован как в части действия такого права на территории Российской Федерации вообще, так и по датам начала и прекращения правовой охраны такого фирменного наименования на территории Российской Федерации.
Судебная практика по статье 1475 ГК РФ
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1252, 1474, 1475, 1483 ГК РФ, не усмотрев в действиях общества «Иллозур Трейд» по приобретению и использованию исключительного права на фирменное наименование признаков недобросовестности и злоупотребления правом, Суд по интеллектуальным правам отказал в удовлетворении заявления.
Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, Суд по интеллектуальным правам, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость надлежащей оценки судом первой инстанции фактических обстоятельств по делу и вынесения обоснованного решения с учетом применения и толкования статей 1252, 1474, 1475, 1479, 1483 и 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 4 Соглашения о международной регистрации знаков (заключено в Мадриде 14.04.1891).
При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 1252, 1475, 1483 ГК РФ, суд первой инстанции признал обоснованными выводы Роспатента о наличии оснований для аннулирования правовой охраны товарного знака N 485386 в отношении товаров 28 класса МКТУ, отказав в удовлетворении требований в указанной части.
Согласно пункту 1 статьи 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации действует исключительное право на фирменное наименование, включенное в Единый государственный реестр юридических лиц, которое возникает со дня государственной регистрации юридического лица.
В соответствии со статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если различные средства индивидуализации, в том числе фирменное наименование, оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее.
Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 1229, 1252, 1473, 1474, 1475, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что ответчик правомерно использует в доменном имени свое сокращенное фирменное наименование, возникшее ранее даты приоритета товарного знака истца, в связи с чем нарушений исключительных прав истца не допущено.
Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 65, части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 49, 1229, 1473, 1474, 1475, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 58.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.12.2007 N 122, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска ввиду доказанности истцом факта сходства до степени смешения фирменных наименований обществ при аналогичных видах деятельности.
Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что 01.10.2015 между обществом «Информика» и обществом «Группа компаний БАЛАНС» был заключен договор об отчуждении исключительного права на словесный товарный знак «Баланс» по свидетельству Российской Федерации N 245227 с датой приоритета от 04.09.2001 в отношении услуг 35 класса МКТУ, приведенных в перечне свидетельства; договор зарегистрирован Роспатентом 26.11.2015 за N РД0186531; исключительное право на данный товарный знак возникло раньше, чем право общества «Баланс» на фирменное наименование; стороны осуществляют сходные виды деятельности, и, руководствуясь статьями 1229, 1252, 1473, 1474, 1475 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии у общества «Баланс» законных оснований для использования фирменного наименования, тождественного принадлежащему обществу «Группа компаний БАЛАНС» товарному знаку с более ранним приоритетом, удовлетворив встречный иск и отказав в удовлетворении первоначального иска.
Названная норма в системе действующего правового регулирования (пункты 1, 3 и 4 статьи 1, статья 10, пункт 1 статьи 1474, пункт 1 статьи 1475 ГК Российской Федерации и др.) направлена на реализацию положений статей 8 (часть 1), 15 (часть 4), 17 (часть 3), 34 (часть 2), 44 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 1(2) и 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности и не может рассматриваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя, который, как указал арбитражный суд апелляционной инстанции, не представил доказательств, подтверждающих, что он приступил к осуществлению деятельности по реализации отопительных котлов ранее ответчика по первоначальному иску.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 13, 54, 1252, 1473, 1474, 1475, 1484, 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 14.6, 44 Закона о защите конкуренции, пунктом 2 статьи 10.bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883, ратифицирована СССР 19.09.1968), разъяснениями, изложенными в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», суд пришел к выводу о том, что оспоренное решение не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности.
Отказывая в удовлетворении требований, суды, исследовав представленные доказательства и руководствуясь положениями статей 1225, 1229, 1473, 1474, 1475, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 4, 14.6 Закона о защите конкуренции, статьей 10 bis Конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883), пришли к выводу о законности оспариваемых ненормативных актов управления с учетом доказанности нарушения обществом «Афалина Урал» требований законодательства о защите конкуренции.
Защита прав на фирменное наименование и коммерческое обозначение
В настоящее время действующим законодательством предусмотрены следующие охраняемые средства индивидуализации: фирменные наименования, коммерческие обозначения, товарные знаки (знаки обслуживания), НМПТ.
Условно указанные средства индивидуализации можно разделить на две группы: обозначения, которые индивидуализируют участников гражданского оборота, и обозначения, которые используются участниками хозяйственной деятельности для индивидуализации товаров, работ или услуг. К первой группе обозначений относятся фирменные наименования и коммерческие обозначения.
По смыслу статьи 1474 ГК РФ, фирменное наименование служит средством индивидуализации юридического лица, под которым оно выступает в гражданском обороте. Основная функция фирменного наименования – индивидуализировать (выделять) из всех участников гражданского оборота конкретное юридическое лицо, и, как следствие, формировать у третьих лиц устойчивую ассоциацию с ним.
Согласно статье 1475 ГК РФ, исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и действует до момента исключения данного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица или в связи с изменением наименования.
Содержание исключительного права на фирменное наименование сводится к возможности правообладателя (юридического лица) использовать свое наименование в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом, в том числе, путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет (пункт 1 статьи 1474 ГК РФ).
Исключительное право на фирменное наименование носит абсолютный характер, что означает, что третьи лица не вправе использовать тождественные или сходные до степени смешения с ним обозначения. Однако только использование тождественного или сходного до степени смешения обозначения не является достаточным основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности.
В законе закреплен ряд условий, при одновременном соблюдении которых, действия юридического лица, могут быть признаны нарушением исключительного права на фирменное наименование.
Так, согласно пункту 3 статьи 1474 ГК РФ, о нарушении исключительного права можно говорить, если одновременно имеют место следующие обстоятельства:
В случае если хотя бы одно из обстоятельств отсутствует, исключительное право на фирменное наименование нарушенным не считается: «…сам по себе факт совпадения фирменных наименований, при осуществлении истцами и ответчиком различных видов экономической деятельности, не может являться основанием для полного запрета использовать ответчиком в фирменном наименовании словосочетания» (постановление Суда по интеллектуальным правам от 28.10.2014 по делу №А75-11531/2013).
В случае если все вышеперечисленные обстоятельства установлены, правообладатель вправе предъявить к лицу, допустившему нарушение, требование о запрете использования фирменного наименования в определенных видах деятельности и/или требование о возмещении убытков (а не взыскании компенсации!).
Заявляя требование о запрете использование фирменного наименования правообладателю достаточно доказать только факт нарушения (постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.10.2014 по делу №А40-146738/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2016 по делу № А40-187312/2015). Запрет использования фирменного наименования может быть реализован путем прекращения использования спорного обозначения в отношении конкретных видов деятельности или путем изменения наименования.
При этом правообладатель не вправе понудить другое юридическое лицо изменить фирменное наименование. Как следует из пункта 5 статьи 1473 ГК РФ, пункта 60 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», предъявить иск о понуждении к изменению фирменного наименования вправе только регистрирующий орган. Как следует из постановления Суда по интеллектуальным правам от 26.11.2014 по делу № А50-3269/2014, «…такой способ защиты исключительных прав на средства индивидуализации, как обязание внести изменения в учредительные документы, исключив из фирменного наименования спорное обозначение, с последующей государственной регистрацией изменений, законом не предусмотрен».
Заявляя материальные требование о взыскании убытков правообладателю следует руководствоваться общими положениями гражданского законодательства, в частности, статьей 15 ГК РФ.
Согласно статье 15 ГК РФ, под убытками понимается реальный ущерб, который компания-правообладатель понесла вследствие допущенного нарушения, и упущенная выгода, под которой понимаются неполученные доходы, которые в обычных условиях (в отсутствие нарушения) компания могла получить.
При доказывании размера убытков необходимо доказать факт возникновения убытков, причинно-следственную связь между допущенным нарушением и убытками, а также размер убытков. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным нарушением.
Анализ судебной практики по данной категории дел показывает, что правообладателям не всегда удается подтвердить наличие причинно-следственной связи и взыскать убытки (дело №А65-25309/2013).
В отличие от фирменного наименования коммерческое обозначение не подлежит государственной регистрации и представляет собой известное на определенной территории средство индивидуализации одного или нескольких предприятий. Зачастую многие отождествляют фирменные наименования и коммерческие обозначения, однако, это неверно, поскольку коммерческое обозначение имеет иную правовую природу и отличительные признаки.
Коммерческое обозначение характеризуется следующей совокупностью признаков:
Закон не определяет момент возникновения исключительного права на коммерческое обозначение, при этом обозначение признается коммерческим и охраняется в случае, если оно обладает различительными признаками, является известным и используется правообладателем для индивидуализации предприятия в пределах определенной территории. Не определен в законе и момент прекращения действия исключительного права. Как следует из пункта 2 статьи 1540 ГК РФ, исключительное право на коммерческое обозначение прекращается, если правообладатель не использует данное обозначение непрерывно в течение года. Полагаем, что такой срок неиспользования может быть исчислен в любой период на протяжении действия исключительного права с момента обнаружения такого неиспользования.
По вопросу определения момента возникновения исключительного права на коммерческое обозначение судебная практика выработала подход, согласно которому исключительное право не может возникнуть ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия (пункт 64 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»). При доказывании возникновения и принадлежности исключительного права момент начала использования обозначения является существенным.
При рассмотрении вопроса о нарушении исключительного права на коммерческое обозначение следует также руководствоваться принципом «старшинства права». Однако учитывая специфику возникновения и действия исключительного права на коммерческое обозначение, не каждое использование тождественного или сходного до степени смешения может быть признано нарушением. Нарушением может считаться использование обозначения для индивидуализации предприятия, осуществляющего аналогичную деятельность в пределах одной и той же территории.
Для того чтобы привлечь нарушителя к гражданско-правовой ответственности правообладателю необходимо доказать факт наличия исключительного права на коммерческое обозначение и факт неправомерного использования такого обозначения. Особое внимание следует обратить на то, что из представленных правообладателем документов должно явно следовать: какое обозначение используется; каким образом обозначение используется и в отношении какого предприятия.
Правообладатель вправе потребовать прекратить полностью или частично использование спорного обозначения. При этом под частичным запретом понимается либо запрет на использование обозначения на определенной территории, либо в отношении производства (оказания) определенных товаров (услуг).
Как следует из пункта 3 статьи 1539 ГК РФ, за нарушение исключительного права на коммерческое обозначение правообладатель также вправе потребовать от лица, допустившего нарушения, взыскания причиненных нарушением убытков. В этой связи, можно сделать вывод о том, что для защиты исключительного права на коммерческое обозначение при отсутствии его обязательной регистрации необходимо задействовать больше материальных доказательств, подтверждающих возникновение и действие исключительного права.