Глазами фронтовиков: 76-мм дивизионная пушка ЗиС-3 образца 1942 года
Официальная на сегодняшний момент история создания 76-мм пушки ЗиС-3 известна достаточно широко. Своим появлением она обязана личной инициативе В.Г. Грабина, совместившего качающуюся часть 76-мм дивизионного орудия Ф-22 (УСВ) и лафета лёгкой 57-мм противотанковой пушки ЗиС-2. Главным же «новшеством» стал перенос рукояток наведения на одну сторону, что позволило наводчику эффективно управлять орудием при стрельбе по движущимся целям. В итоге ЗиС-3 стала самым массовым артиллерийским орудием времён войны, не лишённым своих достоинств и недостатков. Что докладывали о ЗиС-3 с фронта?
Развёрнутое на горьковском заводе №92, ставшем основным производителем нового орудия, конвейерное производство ЗиС-3 позволило в сжатые сроки как возместить потери артиллерии в первые годы войны, так и обеспечить пушками вновь формируемые части, в первую очередь противотанковые. Хотя в 1943 году был возобновлён выпуск 57-мм пушки ЗиС-2, на вооружении противотанковых частей Красной армии 76-мм ЗиС-3 сохранялась до конца войны.
В целом 76-мм пушка ЗиС-3 проявила себя отличной артиллерийской системой, став основой советской дивизионной и противотанковой артиллерии. Тем не менее, как видно из отправляемых с фронта рапортов, у этого прекрасного орудия имелся ряд недостатков, причём их список был довольно длинный:
«В период Отечественной войны выявлены следующие конструктивные недостатки систем:
а) при стрельбе имеют место случаи разрыва втулки дульного тормоза, что ведёт к разрыву снаряда в дульном тормозе и выводу системы из строя;
б) передняя и задняя обоймы ствола крепятся гайками, которые от самоотвинчивания привариваются к обоймам и трубе. Во время стрельбы заварка не выдерживает, и после нескольких выстрелов получаются трещины. Необходимы конструктивные изменения;
в) удельное давление на прокладки направляющих захватов большое, что приводит к быстрому износу прокладок и, как следствие, поперечной качке ствола по направляющим полозкам люльки, приводящей к потере прицельности огня;
г) у стопора оси кривошипа слабая пружина. При стрельбе стопор оси кривошипа отходит и не удерживает ось, которая под действием силы отдачи выдвигается вправо, сгибается и выходит из строя;
д) при больших маршах быстро и изнашиваются втулки полуоси, в результате чего колеса начинают цепляться за щит и пушка выходит из строя;
е) плохо снабжается смазкой вилка поворотного механизма, что приводит к увеличению усилия, прикладываемого к рукоятке поворотного маховика. Кроме того, неудачно сконструировано крепление вилки со стопорным кольцом, усложняющее разборку и сборку при вынимании вилки из стойки;
ж) шкворневая лапа требует усиления рёбрами жёсткости;
и) кулачки распорных трубок слабые, быстро изнашиваются и сгибаются, в результате чего система со сведёнными станинами имеет качку на боевом штыре;
к) приливы, фиксирующие станины, мягкие, изготовлены из некачественного металла, отчего получается прогиб, и при отбое отверстия для стопора станин не совпадают;
л) прикрытия на верхнем станке крепятся плохо. При совершении длительных маршей щит получает большую качку в соединении вилки и проушин;
м) тяга подрессоривания изготовляется из некачественного металла, в результате чего при совершении длительных маршей по грунтовым дорогам тяга лопается;
н) при производстве выстрела система сильно подпрыгивает, отчего уменьшается прицельность. Следует внести конструктивные улучшения».
Как видно из этого списка, часть недостатков ЗиС-3 являлась логичным продолжением её достоинств. Лафет, разработанный, как уже говорилось, для 57-мм противотанковой пушки, испытывал большие нагрузки при стрельбе. Дульный тормоз, необходимый, чтобы компенсировать хотя бы часть отдачи, сам нередко становился предметом нареканий. Кроме того, как отмечалось, его наличие мешало пушкам вести стрельбу картечью по вражеской пехоте.
«Пушки ЗиС-3, состоящие на вооружении истребительно-противотанковых дивизионов, показали хорошую эффективность в бою с лёгкими и средними танками противника. В борьбе с танками типа «Тигр» и самоходными орудиями «Фердинанд» не вполне совершенны из-за недостаточной бронепробиваемости. Кроме того, пушка ЗиС-3 мало устойчива — прыгает во время стрельбы. Щитовое прикрытие у пушки слишком велико и демаскирует месторасположение огневой позиции. Необходимо повысить устойчивость орудия и устроить вместо имеющихся щитовых прикрытий откидные щиты».
«При выполнении задач на прямой наводке и в боевых порядках пехоты целесообразным является автотягач-бронетранспортёр или «Додж 3/4» (для иптабр).
Устойчивость системы при стрельбе плохая, отсюда сбивание установок прицельных приспособлений при стрельбе.
«Наиболее подходящий тип тяги для этой системы —автомашина «Додж 3/4»».
Как помнят все, кто смотрел советский художественный фильм «Батальоны просят огня», основным средством тяги дивизионных пушек была конная упряжка. Чуть лучше обстояло дело в специализированных противотанковых частях, но для перевода хотя бы всех противотанковых дивизионов стрелковых дивизий на автотягу ленд-лизовских «Доджей 3/4» и ещё более ценных бронетранспортёров постоянно не хватало. Разумеется, все понимали, что машина повышенной проходимости, а тем более бронетранспортёр, будут в этой роли куда лучше — больше устойчивость под огнём, больше скорость и возможность манёвра во время боя.
«Проведённой конференцией по обобщению опыта Отечественной войны выявлено, что эта система наряду с положительными качествами имеет ряд отрицательных. Отрицательные качества:
а) недостаточная высота поворотного механизма, что увеличивает время для горизонтальной наводки орудия;
б) малая устойчивость при стрельбе;
в) малая прочность станин. Был случай, когда при выстреле сломалась станина. При расследовании установлено, что станина упёрлась во взгорок земли, который был под ней.
г) плохое крепление дульного тормоза на дульном срезе. Иногда при выстреле предохранительные винты ломаются;
е) иногда система даёт очень большое рассеивание, вероятно, из-за испорченности пороха в гильзах выстрелов».
«При стрельбе выстрелами со свёрнутыми гильзами часто происходит срыв оси шлица, оси кривошипа и шлицев самого кривошипа. Вследствие заклинения клина при накате ствола гильза не экстрагируется, а прилипает к нагретой бронеплитке, сила наката не может отразить заклиненный затвор и срывает шлицы оси и сам кривошип. Предложения: снять с вооружения выстрелы и снаряды со свёрнутой гильзой».
«Латунная гильза соответствует всем требованиям стрельбы. Железные гильзы, будучи не смазанными, плохо экстрагируются или совсем не экстрагируются вследствие раздутия и приварки к зеркалу клина».
Вопрос о гильзах был для советской артиллерии больным ещё до начала войны. Разумеется, тот факт, что гильза из латуни лучше, не был ни для кого секретом, но даже до войны это было весьма дорогое удовольствие. Своя добыча меди не покрывала всех нужд, и СССР приходилось закупать её за границей. Например, в октябре 1939 года советский представитель в Бельгии Е.В. Рубинин договаривался о прямых поставках из бельгийского Конго, сообщая в Москву: «На основании того, что мне сообщил торгпред Кузьмин, я сказал Спааку, что мы можем брать медь прямо из Конго с тем, чтобы каждый раз грузить целый пароход».
В результате некоторые решения — например, переход с раздельного картузного заряжания на унитар или повышение мощности выстрела за счёт введения гильз большего объёма — артиллеристам приходилось оценивать ещё и с точки зрения расхода меди.
В ходе войны в условиях тотального дефицита цветных металлов даже создание специальных команд для сбора стреляных гильз не решало проблемы. Выбор зачастую был простой — или железные гильзы, или ничего. При этом наладка производства тех самых железных «свёрнутых» гильз, которое пытались развернуть ещё до начала войны, — отдельная тема. Окончательно решить проблемы производства стальных гильз СССР удалось лишь после войны. Немцы же использовали стальные гильзы уже в 1942 году.
1) трещины и нарушения прерывистых швов ствола (их целостность);
3) нет экстракции гильз;
4) выход в сторону оси кривошипа затвора во время стрельбы;
5) срезания шпильки рукоятки затвора;
6) течь через сальниковое устройство тормоза отказа, заполненного веретённым маслом марки АУ;
7) течь через заварку задней крышки накатника.
Недостаточно защищены гнезда засовов боевых штырей подрессоривания от загрязнения, вследствие чего плохо сводятся и разводятся станины, что замедляет перевод из походного положения в боевое и наоборот.
а) слабое крепление стопора оси кривошипа, вследствие чего происходит частое скручивание оси кривошипа;
б) слабые стопоры крепления станины по-боевому;
в) при накате от инерции кожуха накатника срезаются головки крепительных винтов.
б) сбиваются кулачки подхватов и скосов распорной втулки;
в) износ втулок полуосей;
г) расслабляется клёпка кронштейнов щита;
е) неудобство в постановке уровня параллельно оси канала ствола на срез корзинки панорамы из-за имеющегося на ней выреза для панорамы;
з) неудобство конструкции крепления древков, банников и шанцевого инструмента;
и) плохое крепление линейки указателя отката;
к) некачественная окраска системы;
л) быстро стирается график испытания накатника;
м) некачественная обработка деталей системы выпуска военного времени.
Разрушительная сила снаряда не велика. Стрельба с закрытых огневых позиций по лёгким полевым укрытиям (один накат и полтора метра земли) неэффективна».
Даже на войне нельзя обмануть физику и, по большому счёту, многие недостатки ЗиС-3 были вызваны именно необходимостью дать фронту массовое и универсальное орудие. Конечно, было бы удобнее иметь отдельную противотанковую пушку — лёгкую, с низким силуэтом и снарядом с высокой начальной скоростью, а для дивизионной артиллерии, ведущей огонь с закрытых позиций, принять что-то более тяжёлое — как, например, опытные 95-мм или даже 107-мм дивизионные пушки, работы над которыми велись ещё в 1930-х. Но так уж сложилось, что в трудные для страны годы тяжесть войны вывозила на своём лафете именно ЗиС-3.
76 мм дивизионная пушка образца 1942 года зис 3
.jpeg "76 мм дивизионная пушка образца 1942 года зис 3")
76-мм дивизионная пушка образца 1942 года (ЗИС-3, Индекс ГАУ — 52-П-354У) — 76,2-мм советская дивизионная и противотанковая пушка. Главный конструктор — В. Г. Грабин, головное предприятие по производству — артиллерийский завод № 92 в городе Горьком. ЗИС-3 стала самым массовым советским артиллерийским орудием, выпускавшимся в годы Великой Отечественной войны. Благодаря своим выдающимся боевым, эксплуатационным и технологическим качествам это орудие признается специалистами как одно из лучших орудий Второй мировой войны. В послевоенное время ЗИС-3 долго состояла на вооружении Советской Армии, а также активно экспортировалась в ряд стран, в некоторых из которых она находится на вооружении и в настоящее время.
Содержание
История создания
Разработка пушки начата в мае 1941 года по инициативе В. Г. Грабина без официального задания Главного артиллерийского управления (ГАУ). Это объяснялось неприятием дивизионной артиллерии калибра 76 мм главой этого ведомства маршалом Г. И. Куликом. Он считал, что дивизионная артиллерия не способна бороться с тяжёлыми немецкими танками, которых в 1941 году у нацистской Германии не было, но их появление ожидалось в самое ближайшее время (как оно и случилось в 1942). Более перспективным для дивизионного орудия перед войной считался калибр 85 или 95 мм, орудия схожего калибра и назначения применялись во Вторую мировую войну другими странами.
Конструктивно ЗИС-3 была наложением качающейся части предыдущей модели дивизионного орудия Ф-22УСВ на лёгкий лафет противотанковой 57-мм пушки ЗИС-2. Значительная сила отдачи была компенсирована дульным тормозом, отсутствовавшим у Ф-22УСВ. Также на ЗИС-3 был устранён важный недостаток Ф-22УСВ — размещение рукояток наводки по разные стороны ствола орудия. Это позволило номерам расчёта из четырёх человек (командир, наводчик, заряжающий, подносчик) выполнять только свои функции. Однако после успешных заводских испытаний опытный образец орудия был спрятан от посторонних глаз. Проектирование нового орудия шло в тесном сотрудничестве со специалистами-технологами, сама конструкция сразу создавалась для массового производства. Упрощались и сокращались операции (в частности, активно внедрялось качественное литьё крупных деталей), продумывались технологическая оснастка и требования к станочному парку, снижались требования к материалам, вводилась их экономия, предусматривались унификация и поточное производство узлов. Всё это позволило получить орудие, которое было почти втрое дешевле, чем Ф-22УСВ, при этом не менее эффективное.
Неудачное, если не сказать катастрофическое, начало Великой Отечественной войны вызвало большие потери имевшейся артиллерии. По совместному решению В. Г. Грабина и руководства завода № 92 в серийное производство пошла именно ЗИС-3. Как следствие, военная приёмка на заводе отказалась принимать «некондиционные» пушки, но этот вопрос был позитивно решён под личную ответственность В. Г. Грабина. Известный историк советской артиллерии А. Б. Широкорад утверждает, что это решение было обусловлено не столько смелостью Грабина и директора завода № 92 А. Еляна, сколько директивой И. В. Сталина артиллерийским заводам давать фронту больше пушек, даже ценой снижения их качества. Согласно отчёту Грабина 1942 года, возобновление выпуска ЗИС-3 произошло по директиве ГКО в декабре 1941 года после решения о прекращении серийного выпуска ЗИС-2 (как значительно более дорогой, чем 53-К, и не имеющей эффективного осколочно-фугасного снаряда).
В боях 1941 г. ЗИС-3 показала своё преимущество над тяжёлой и неудобной для наводчика Ф-22УСВ. В результате это позволило В. Г. Грабину представить ЗИС-3 лично И. В. Сталину и получить официальное разрешение на производство орудия, которое к тому времени уже выпускалось заводом и активно использовалось в армии. В начале февраля 1942 г. были проведены официальные испытания, которые были скорее формальностью и продолжались всего пять дней. По их итогам ЗИС-3 была принята на вооружение 12 февраля 1942 года с официальным названием «76-мм дивизионная пушка обр. 1942 г.» и поступала в армию в нескольких модификациях. ЗИС-3 — первое в мире артиллерийское орудие, которое собиралось на конвейере и самая массовая пушка Великой Отечественной войны — всего в период с 1941 по 1945 выпущено 103 тысячи штук (ещё около 13 300 стволов было смонтировано на САУ СУ-76). Для сравнения за тот же период времени промышленность нацистской Германии выпустила около 25 000 буксируемых противотанковых 75-мм орудий PaK40 и около 2600 вооружённых ими различных САУ, которые в вермахте были аналогом ЗИС-3 по назначению.
Серийное производство
Некоторое количество ЗИС-3 было изготовлено ещё в 1941 году — это были опытные орудия и материальная часть для двух артиллерийских дивизионов, направленных на войсковые испытания. Массовое производство орудий развернулось с 1942 года и велось главным образом на горьковском заводе № 92. В существенно меньших масштабах пушки этого типа производились с 1943 года на заводе № 235, кроме того, в 1944 году ещё 14 орудий выпустил завод № 7.
| Завод-изготовитель | 1942 | 1943 | 1944 | 1945 | Итого |
|---|---|---|---|---|---|
| Завод № 92 | 10139 | 12269 | 13215 | 6005 | 41628 |
| Завод № 235 | — | 1655 | 2899 | 1820 | 6374 |
| Завод № 7 | — | — | 14 | — | 14 |
| Итого | 10139 | 13924 | 16128 | 7825 | 48016 |