Энциклопедия решений. Акционерное соглашение (корпоративный договор в АО)
Акционерное соглашение (корпоративный договор в АО)
К существенным условиям акционерного соглашения, без достижения согласия по которым такое соглашение не может считаться заключенным, относится его предмет (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Предметом акционерного соглашения является порядок осуществления прав, удостоверенных акциями (право на участие в общем собрании акционеров, на получение дивидендов и т.д.), и (или) особенности осуществления прав на акции, в частности, условия и порядок совершения сделок с акциями или ограничения на совершение таких сделок (п. 1 ст. 32.1 Закона об АО).
Сторонами акционерного соглашения могут быть лица, которые обладают правами, удостоверенными акциями общества (п. 1 ст. 32.1 Закона об АО, постановление Семнадцатого ААС от 18.02.2014 N 17АП-16806/13).
При этом из п. 1 ст. 67.2 ГК РФ буквально следует, что корпоративный договор заключается участниками хозяйственного общества, которыми применительно к акционерному обществу являются акционеры (ст. 65.1, п. 1 ст. 65.2 ГК РФ). Об акционерах как сторонах акционерного соглашения упоминается и в п. 4.1 ст. 32.1 Закона об АО. В то же время правами по акциям могут пользоваться не только акционеры, но и другие лица, которые не обладают акциями на вещном праве, например, залогодержатели акций, доверительные управляющие (п. 1 ст. 358.17, п. 1 ст. 1013 ГК РФ). Представляется, что они не лишены возможности определить условия и порядок осуществления своих прав по акциям, заключив соответствующее соглашение. Разумеется, при этом должны учитываться ограничения, вытекающие из отсутствия у таких лиц статуса собственника, в частности, невозможность распорядиться акциями без волеизъявления акционера (п. 2 ст. 346, п. 1 ст. 1020 ГК РФ). Однако окончательный ответ на этот вопрос может дать только сложившаяся правоприменительная практика.
Сторонами акционерного соглашения могут быть как все, так и некоторые лица, обладающие правами на акции, причем независимо от имеющегося у них количества голосующих акций.
Внимание
Участник акционерного соглашения выбывает из него с момента утраты прав на акции. При этом для других участников акционерное соглашение остается действующим, если иное не предусмотрено самим соглашением (п. 8 ст. 67.2 ГК РФ, п. 1 ст. 32.1 Закона об АО.
Акционерное соглашение заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 3 ст. 67.2 ГК РФ, абз. второй п. 1 ст. 32.1 Закона об АО).
Акционерное соглашение, заключенное в непубличном АО, может предусматривать, что объем правомочий акционеров (в частности, количество голосов на общем собрании акционеров) определяется непропорционально количеству принадлежащих им акций при условии внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ (абз. второй п. 1 ст. 66 ГК РФ).
Вместе с тем существующие формы, необходимые для государственной регистрации, заявления, уведомления или сообщения в регистрирующий орган (п. 1.2 ст. 9 Закона о госрегистрации, утв. приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@), не предусматривают возможности указать в них сведения о корпоративном договоре (акционерном соглашении) и о предусмотренном им объеме правомочий участников.
Акционеры общества, заключившие акционерное соглашение, обязаны уведомить общество о факте его заключения не позднее 15 дней со дня его заключения. По соглашению сторон акционерного соглашения уведомление обществу может быть направлено одной из его сторон. В случае неисполнения данной обязанности акционеры общества, не являющиеся сторонами акционерного соглашения, вправе требовать возмещения причиненных им убытков (п. 4.1 ст. 32.1 Закона об АО).
Внимание
Содержание акционерного соглашения раскрывать не требуется (п. 4 ст. 67.2 ГК РФ).
Однако представляется, что в случае, когда акционерное соглашение предусматривает иной объем правомочий акционеров по сравнению с общеустановленным, акционеры должны уведомить общество об этом. Это обусловлено тем, что при внесении в ЕГРЮЛ сведений об акционерном соглашении и о предусмотренном таким соглашением объеме правомочий акционеров заявителем является лицо, имеющее право действовать от имени общества без доверенности (директор, генеральный директор и т.п.). Акционеры такими полномочиями не наделены (п. 1.3 ст. 9 Закона о госрегистрации).
Если лицо приобрело право определять порядок голосования на общем собрании акционеров по акциям публичного общества, в результате чего оно самостоятельно или совместно со своими аффилированными лицом или лицами прямо либо косвенно получило возможность распоряжаться более чем 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентами голосов по размещенным обыкновенным акциям публичного общества, такое лицо должно письменно уведомить общество об этом в течение пяти дней. В таком уведомлении должны содержаться сведения, предусмотренные п. 5 ст. 32.1 Закона об АО.
До даты направления обществу такого уведомления при голосовании на общем собрании учитывается только то количество акций, которое принадлежало данному лицу и лицам, которым оно вправе давать обязательные указания о порядке голосования на общем собрании, до наступления указанной даты (п. 6 ст. 32.1 Закона об АО).
Внимание
Информация об акционерных соглашениях, заключенных в течение года до даты проведения общего собрания акционеров, в объеме, предусмотренном ст. 32.1 Закона об АО, должна быть предоставлена лицам, имеющим право на участие в общем собрании при подготовке к его проведению (п. 3 ст. 52 Закона об АО).
Сведения о приобретении лицом или прекращении у лица права прямо или косвенно (через подконтрольных ему лиц) самостоятельно или совместно с иными лицами, связанными с ним акционерным соглашением, распоряжаться определенным количеством голосов, приходящихся на голосующие акции, составляющие уставный капитал общества, если указанное количество голосов составляет 5 процентов либо стало больше или меньше 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50, 75 или 95 процентов общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции такого общества, раскрываются в форме сообщений о существенных фактах в порядке раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Обязанность по раскрытию такой информации распространяется на те акционерные общества, которые обязаны раскрывать на рынке ценных бумаг информацию в форме ежеквартального отчета эмитента (пп. 25 п. 14 ст. 30 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», п. 5.1 ст. 32.1 Закона об АО, п.п. 10.1, 12.2, пп. 12.7.25 п. 12.7 Положения Банка России от 30.12.2014 N 454-П «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг»).
Кредиторы общества и иные третьи лица могут заключить договор с акционерами, по которому последние в целях обеспечения охраняемого законом интереса таких третьих лиц обязуются осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласованно осуществлять иные действия по управлению обществом, приобретать или отчуждать акции по определенной цене или при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств. К такому договору применяются правила об акционерном соглашении (п. 9 ст. 67.2 ГК РФ).
Корпоративный договор и акционерное соглашение сравнение
Консультации(5)
Надо составить акционерное соглашение
3 участника
У одного участника должны быть права:
— определять цену акций при отчуждении
— назначать директора
— заключать крупные сделки и сделки с заинтересованность
Присылайте исходные данные на advokatorium@mail.ru
Чем отличаются корпоративный договор и акционерное соглашение?
Акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. По такому соглашению стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав.
Соглашением может быть предусмотрена обязанность его сторон: голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств, воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств, осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией АО.
На данный момент регулируются ст. 32.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 г. № 208 – ФЗ «Об акционерных обществах».
Соглашение является обязательным только для его сторон. Договор, заключенный стороной акционерного соглашения в его нарушение, может быть признан судом недействительным по иску заинтересованной стороны соглашения только в случаях, если будет доказано, что другая сторона по договору знала или заведомо должна была знать об ограничениях, предусмотренных акционерным соглашением. Нарушение соглашения не может являться основанием для признания недействительными решений органов общества. Лицо, приобретшее в соответствии с соглашением право определять порядок голосования на общем собрании акционеров по акциям общества, выпуск эмиссионных ценных бумаг которого сопровождался регистрацией их проспекта, обязано уведомить общество о таком приобретении в случае, если в результате такого приобретения это лицо самостоятельно или совместно со своими аффилированными лицом или лицами прямо либо косвенно получает возможность распоряжаться более чем 5, 10, 15, 20, 25, 30, 50 или 75 процентами голосов по размещенным обыкновенным акциям общества. В таком уведомлении должны содержаться сведения о: полном фирменном наименовании общества; своем имени или наименовании; дате заключения и дате вступления в силу акционерного соглашения, или о датах принятия решений о внесении в него изменений и о датах вступления в силу соответствующих изменений, или о дате прекращения действия соглашения; сроке действия акционерного соглашения; количестве акций, принадлежащих лицам, заключившим акционерное соглашение, на дату его заключения; количестве обыкновенных акций общества, которые данному лицу предоставляют возможность распоряжаться голосами на общем собрании акционеров, на дату возникновения обязанности направить такое уведомление; дате возникновения обязанности направить такое уведомление.
Акционерным соглашением могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из него, и меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств. Права сторон акционерного соглашения, основанные на этом соглашении, в том числе права требовать возмещения причиненных нарушением соглашения убытков, взыскания неустойки (штрафа, пеней), выплаты компенсации (твердой денежной суммы или суммы, подлежащей определению в порядке, указанном в акционерном соглашении) или применения иных мер ответственности в связи с нарушением соглашения, подлежат судебной защите.
Корпоративный договор, договор об осуществлении прав участников и акционерное соглашение: сравнительный аспект
Кондратьева Екатерина Андреевна, доцент кафедры правового обеспечения экономической и инновационной деятельности Института экономики и предпринимательства, ведущий юрисконсульт отдела правового обеспечения инновационной деятельности ЦКТ ННГУ им. Н.И. Лобачевского, кандидат юридических наук.
Ключевые слова: корпоративный договор, акционерное соглашение, договор об осуществлении прав участников, участники, учредители, содержание корпоративного договора, момент заключения корпоративного договора.
Corporate contract, contract of effectuation of rights of participants and shareholder’s agreement: comparative aspect
Kondrat’eva Ekaterina Andreevna, assistant professor, Chair of Legal Provision of Economic and Innovational Activities, Institute of Economics and Entrepreneurship, Center for Commercialization of Technologies, Lobachevskij State University of Nizhnij Novgorod, candidate of juridical sciences.
This article discusses corporate contract as innovation in civil law of Russian Federation, analyzes similarity & difference among corporate contract, corporate agreement, Ltd. Company participant’s rights execution contract, joint-stock agreement.
Key words: corporate contract, joint-stock agreement, Ltd. Company participant’s rights execution contract, founders, corporate contract content, corporate contract moment of signing.
С 1 сентября 2014 года произошло значительное обновление норм Гражданского кодекса в части регулирования корпоративных отношений.
В качестве наиболее заметных изменений можно отметить: обновленное определение юридического лица, закрепление на уровне Кодекса понятия корпоративных организаций, их признаков и видов, разделение обществ на публичные и непубличные, и, конечно же, корпоративный договор.
Но несмотря на то, что в ГК РФ это новелла, всем известно, что в законах об ООО и АО и ранее предусматривалась возможность заключить договор подобного рода, называемый соответственно: договор об осуществлении прав участников (ст. 8 ФЗ об ООО) и акционерное соглашение (ст. 32.1 ФЗ об АО).
Попробуем ответить на поставленные вопросы, проведя сравнительный анализ корпоративного договора с договором об осуществлении прав участников ООО и акционерным соглашением.
Пахомова Н.Н. Основы теории корпоративных отношений (правовой аспект). Екатеринбург: Налоги и финансовое право, 2004.
Локтионов В.В. К вопросу о правовой природе корпоративного договора как договора об осуществлении прав участниками (акционерами) хозяйственного общества // Правовая идея. 2013. N 1 (1). С. 7.
Отметим, что общим для всех трех рассматриваемых договоров является требование к форме заключения: они должны иметь письменную форму выражения в виде одного документа, подписанного сторонами.
В статье 32.1 ФЗ об АО прямо не говорится о том, кто вправе выступить стороной акционерного соглашения, но исходя из того, что под акционерным соглашением понимается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, можно сделать вывод, что стороной такого договора могут быть только акционеры общества.
Переходя к рассмотрению содержания сравниваемых договоров, отметим, что Кодекс прямо определяет, что конкретно может быть предусмотрено корпоративным договором: обязанности сторон (всех или отдельных участников общества) осуществлять свои корпоративные права определенным образом или воздерживаться (отказаться) от их осуществления, в том числе:
При этом Кодекс прямо запрещает включать в корпоративный договор нормы, обязывающие его участников голосовать по указанию органов общества и определять структуру органов общества и их компетенцию. Подобные нормы согласно статье 67.2 ничтожны.
Ломакин Д.В. Договоры об осуществлении прав участников хозяйственных обществ как новелла корпоративного законодательства // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2009. N 8. С. 14.
Но при этом согласно буквальному толкованию нормы статьи 67.2 ГК РФ в содержание корпоративного договора не могут быть включены права и обязанности, касающиеся создания общества или его ликвидации.
Если же мы рассмотрим нормы Законов об ООО и АО, то увидим, что как договор об осуществлении прав участников ООО, так и акционерное соглашение могут содержать в себе условия не только о согласованных действиях участников по управлению обществом, но и условия об иных действиях.
Статья 8 Закона об ООО гласит: учредители (участники) общества вправе заключить договор об осуществлении прав участников общества, по которому они обязуются осуществлять определенным образом свои права и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав, в том числе голосовать определенным образом на общем собрании участников общества, согласовывать вариант голосования с другими участниками, продавать долю или часть доли по определенной данным договором цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств либо воздерживаться от отчуждения доли или части доли до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с созданием, деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.
Статья 32.1. Закона об АО гласит: по акционерному соглашению его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав. Акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.
Продолжая сравнение, можно отметить, что Кодекс не обязывает стороны корпоративного договора раскрывать его содержание как самому обществу, так и участникам, не являющимся его стороной. Более того, согласно закону информация о содержании корпоративного договора, заключенного участниками непубличного общества, не только не подлежит раскрытию, но и является конфиденциальной, если иное прямо не установлено законом.
Если же корпоративный договор заключен акционерами публичного АО, то информация о нем должна быть раскрыта в пределах, в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об акционерных обществах.
Однако Кодекс все-таки возлагает на участников, заключивших корпоративный договор, определенную обязанность, связанную с раскрытием информации: согласно п. 4 ст. 67.2 эти участники обязаны уведомить общество о факте заключения ими договора без раскрытия его содержания. Последствием невыполнения этой обязанности является законодательно закрепленная (той же статьей) возможность других участников общества, не являющихся сторонами корпоративного договора, требовать от сторон корпоративного договора возмещения причиненных им убытков.
Однако при этом возникает вопрос, каким образом могут быть обоснованы и доказаны убытки (их размер и основание причинения), если содержание прав и обязанностей участников корпоративного договора остается неизвестным для «пострадавших» в результате их действий лиц.
Если же мы обратимся к норме статьи 32.1 об АО, то не увидим ни обязанности уведомления акционерного общества о заключении акционерного соглашения, ни обязанности раскрытия его содержания обществу или третьим лицам, ни ответственности за невыполнение этой обязанности акционерами.
Не содержит подобных требований и норма ст. 8 Закона об ООО, допускающая возможность заключения договора об осуществлении прав участников общества.
Подводя итоги исследования, назовем основные различия корпоративного договора, акционерного соглашения и договора об осуществлении прав:
Во-первых, различен субъектный состав сторон рассматриваемых договоров: корпоративный договор и акционерное соглашение вправе заключить только участники общества, но не его учредители, тогда как договор об осуществлении прав может быть заключен и учредителями, и участниками ООО.
Во-вторых, различается момент заключения рассмотренных договоров: корпоративный договор и акционерное соглашение можно заключить только после государственной регистрации ЮЛ, а договор об осуществлении прав может быть заключен как после, так и до государственной регистрации ООО.
В-третьих, различается содержание рассмотренных договоров и их целевая направленность. Корпоративный договор вправе предусматривать только нормы об осуществлении прав участниками и управление ими ЮЛ, акционерное соглашение может кроме этого содержать права и обязанности, связанные с реорганизацией и ликвидацией акционерного общества, а в договор об осуществлении прав, помимо всего названного, могут быть включены и обязанности, связанные с созданием ООО.
Корпоративный договор: разбираем, что можно в него включить
После того, как в 2015 году в Гражданском кодексе (ГК) появились специальные правила о корпоративном договоре (ст. 67.2), заключать их стали чаще. Он позволяет участникам компаний более гибко по сравнению с уставом регулировать свои отношения. Однако свобода эта не бесконечна. Некоторые условия запрещены, а некоторые вопросы могут быть решены только в уставе. В материале вместе с юристами EY Law разбираемся, о чем могут договориться стороны корпоративного договора, для чего и как его можно использовать.
Голосование
Голосовать определенным образом
Как это работает? Вы указываете в договоре, по каким вопросам требуется голосовать определенным образом на общем собрании участников. Так как содержание решения заранее предусмотреть зачастую не получается (все будет зависеть от ситуации в момент голосования), то надо прописать порядок согласования позиции. Самый распространенный вариант: то, как надо голосовать, определяет одна из сторон договора.
Желательно указать, как эта сторона сообщит другим о том, как она планирует голосовать. Это может быть сделано, например, путем направления электронного сообщения на определенный адрес и за определенный срок до проведения голосования.
Есть и более сложные способы. В одном из дел упоминается условие договора, по которому стороны «должны письменно согласовывать друг с другом принятие решений». Письменное согласование означало оформление нотариально удостоверенного согласия с точной формулировкой вопросов, предложенных на голосование (дело № А40-65834/2011).
Иные варианты
Можно договориться и о других вопросах голосования. Например, о том, что одна из сторон не будет ставить определенные вопросы на голосование. На практике это используется, чтобы осуществлять согласованно действия по управлению обществом и учесть интересы сторон корпоративного договора. Например, можно ограничить возможность назначать своих членов в совет директоров, включить положение о том, что решение об увеличении или изменении уставного капитала, смене генерального директора может приниматься только единогласно всеми присутствующими на голосовании акционерами. Зачастую в корпоративном договоре решается вопрос, касающийся количества голосов, необходимого для принятия решения по вопросу компетенции общего собрания. Для этих целей с помощью корпоративного договора можно увеличить количество голосов от предусмотренного законом, например, с простого большинства до ¾ голосов участников общества.
Как быть при нарушении
Включение подобных условий в договор, к сожалению, не означает, что обязанная сторона не сможет отступить от него. Если она проголосует не так, как указано в договоре, то ее голос все равно будет учтен.
Единственная защита в таком случае — использование санкций. Самая распространенная — неустойка. Можно предусмотреть и более жесткие варианты, такие как принудительный выкуп доли нарушителя по определенной цене. Суды уже подтверждали возможность привлечения к ответственности в подобных случаях. Так, в одном из дел договор обязывал стороны голосовать «за» по вопросу реорганизации общества. Отдельные участники, однако, проголосовали «против». Суд привлек их к ответственности: как и было предусмотрено договором, с них взыскали 5 млн руб. (дело № А45-12277/2015).
Встречаются и более строгие санкции: в Москве суды взыскали неустойку в сумме 722 млн руб. (дело № А40-65834/2011). Верховный суд не стал пересматривать это дело.
Еще один способ защиты – обжалование решения в судебном порядке в случае, если все участники общества являются сторонами корпоративного договора. Зачастую это поможет спасти общество от исполнения невыгодного решения.
Выйти из тупиковой ситуации (дедлока)
Тупиковая ситуация возникает, когда участники не могут принять решение из-за неразрешимых разногласий. Те из участников, которые заключили корпоративное соглашение, могут прописать в нем план действий на этот случай. Конечно, желательно, чтобы в подобном соглашении участвовали все владельцы компании или по крайней мере такая их часть, которая может принять решение на общем собрании.
Когда возникает дедлок? В законе это не описано. Поэтому надо определить тупиковую ситуацию в договоре. Типичное условие — участники не могут прийти к единогласному решению на общем собрании более двух раз по одному и тому же вопросу.
Частый вариант решения проблемы — это реорганизация общества. Это может быть разделение или выделение, так чтобы каждый из участников получил активы, соответствующие его доле. Таким образом, происходит разделение бизнеса.
Иные варианты — приостановить решение вопроса, вынесенного на голосование, до определенной даты. Это позволяет сторонам провести консультации. Самый радикальный способ выхода из ситуации — ликвидация общества. Кстати, при дедлоке суды могут ликвидировать компанию и без корпоративного договора (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2015 по делу № А46-12003/2014, впоследствии стороны заключили мировое соглашение).
Распоряжение долями
Запрет на отчуждение
Неизменный состав участников оберегает компанию от конфликтов (конечно, если все ладят друг с другом), позволяет не отвлекаться на решение стратегических вопросов с новыми владельцами. Поэтому бывает полезным закрепить юридические гарантии того, что какое-то время текущие собственники не смогут распорядиться принадлежащими им долями.
Для достижения этой цели корпоративный договор может содержать запрет на продажу долей. Такой запрет, конечно, может быть включен и в устав общества с ограниченной ответственностью. Однако даже в этом случае запрет есть смысл повторить в договоре, так как это позволит предусмотреть санкции за его нарушение. Договор может пригодиться и в случае, когда запрета нет в уставе, но какая-то часть участников готовы друг с другом договориться об этом.
Чаще всего участники договариваются не отчуждать и не обременять свои доли. Это ограничение, как правило, устанавливается до определенной даты или достижения какого-то события, после которых можно осуществлять отчуждение или обременение.
Впрочем, следует учесть, что чрезмерное ограничение возможности распоряжения долями воспринимается судами негативно. Так, было отменено условие, обязывающее участников не распоряжаться своими долями (продажа, дарение, мена, залог и т.п.), в том числе в случае поступления адресной или публичной оферты, без предварительного согласования со всеми участниками договора. Суд увидел проблему в том, что не было указания на обстоятельства, до наступления которых стороны приняли на себя указанное обязательство. Поэтому сторонам корпоративного договора лучше привязывать ограничения на действия с долями к определенным событиям или датам, как указано выше.
Обязанность продать
В корпоративном договоре также может быть предусмотрена противоположная обязанность ― продать доли. Это условие может «активироваться», к примеру, при дедлоке, при нарушении корпоративного договора, при достижении определенных финансовых показателей. В последнем случае оно может быть частью общего плана передачи бизнеса: сначала покупатель входит в компанию, приобретая небольшую долю, а потом, если результаты работы его устраивают, увеличивает свое участие.
Условия и процедура передачи выкупа доли могут быть различными. Например, можно предусмотреть, что доля передается по первому требованию и по номинальной стоимости. А можно установить процедуру определения стоимости, которая, как правило, заключается в получении отчета независимого оценщика.
Включение в договор подобного условия не означает, однако, что оно будет реализовано автоматически. Если обязанная сторона не желает исполнять свою обязанность, то другому участнику придется заставлять ее это сделать через суд. Причем добиться передачи доли может быть непросто, как видно на примере спора между двумя компаниями. Суд обязал участника заключить договор (постановление АС Московского округа от 28.08.2018 по делу № А40-217225/2016), однако тот не стал этого делать. Тогда истец повторно обратился в суд уже с требованием о передаче доли в уставном капитале (постановление АС Московского округа от 07.02.2019 по делу № А40-19431/2017). Удовлетворение этого требования в отношении доли в ООО является основанием для внесения записи о переходе доли в реестр юридических лиц (абз. 3 п. 11 ст. 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»). Стоит заметить, что описанный механизм защиты не применяется в случае с продажей акций акционерного общества, что ставит такое общество в менее выгодное положение.
Запрет на выход участника из общества
Запрет на отчуждение доли может создать дополнительные риски для компании. Участник, который не вправе продать свою долю, может обойти это ограничение, подав заявление о выходе из компании. В таком случае компания должна выплатить участнику действительную стоимость его доли. Право на выход должно быть предусмотрено уставом (ст. 94 ГК).
Участники компании могут включить в корпоративный договор условие о запрете свободного выхода. Это можно сделать, даже если возможность выхода указана в уставе. Соответственно, если участник, связанный договором, решит выйти из компании, он нарушит договор и будет нести ответственность перед другими его сторонами.
Пример включения в корпоративный договор запрета на выход из ООО можно найти в деле № А60-12804/2015. В нем участник безуспешно пытался оспорить указанный запрет.
Смена контроля
Для надежности и стабильности компании можно предусмотреть в корпоративном договоре механизмы, которые будут ограничивать смену контроля у участников. Это делается, чтобы не допустить обход запрета на отчуждение долей и акций в пользу третьих лиц.
Поясним на примере. Две компании заключили корпоративный договор, запрещающий отчуждение принадлежащих им акций. Чтобы его обойти, достаточно сменить владельца компании ― стороны договора. Тогда акции, указанные в договоре, владельца не меняют, меняется только лицо, контролирующее компанию ― владельца акций.
Чтобы не допустить такого развития событий, можно в корпоративном договоре конкретизировать, какие именно лица контролируют каждого из участников. Это можно сделать несколькими способами.
1. Перечисление контролирующих лиц в самом тексте договора. Не очень удобно, так как ставит вопрос конфиденциальности бенефициарных собственников под вопрос, ввиду того что информация о них будет раскрыта в случае раскрытия корпоративного договора.
2. Направление каждой стороной письменных уведомлений. В них указываются контролирующие лица. В самом договоре при этом имена бенефициаров указаны не будут, однако в корпоративном договоре можно сослаться на такие уведомления. В будущем это может быть использовано в суде в случае возникновения спорной ситуации.
Еще один вариант ― установить в корпоративном договоре общий запрет на смену контроля и санкции за его нарушение. Это, однако, чревато риском того, что доказать смену контроля при возникновении спорной ситуации не удастся. Будет отсутствовать документальное подтверждение того, какие именно лица контролировали компанию при подписании договора.
К сожалению, в российском правопорядке это пока используют весьма редко, хотя в других странах положение об ограничении смены контроля весьма популярно и широко используемо, особенно в компаниях с привлечением инвесторов.
Структура органов управления
В корпоративном договоре невозможно определить структуру органов управления общества. И это справедливо, потому что если бы такая опция была все же доступна, то корпоративный договор по своей правовой природе стал бы учредительным документом. Даже если все участники подписали этот договор, информация о том, какие полномочия есть у органов компании, должна быть публичной. А корпоративный договор — конфиденциальный документ.
Финансирование компании
Зачастую участники включают в текст корпоративного договора решение вопроса о финансировании.
Это касается в первую очередь размера вложений каждого в бизнес, условий, на которых осуществляются такие вложения, а также сроков их внесения.
При этом вложение может быть посредством простого внесения вклада в уставный капитал, а также в виде займа или передачи компании имущества, например, здания или оборудования. В зависимости от конкретной договоренности могут предусматриваться несколько вариантов. Можно предусмотреть и финансирование траншами с определенными условиями и сроками каждого из них.
Допускается включение положений, уточняющих порядок привлечения сторонних инвесторов, а также требования к ним, условия и сроки привлечения инвестиций.
Дивиденды
Нельзя предусмотреть в корпоративном договоре условия, касающиеся размера дивидендов, подлежащих к выплате. Но порядок выплаты дивидендов вполне можно указать и описать подробно. Как правило, используется формула, на основе которой компания вправе выплачивать дивиденды. Чаще всего прибыль распределяется пропорционально количеству акций, которые принадлежат каждому участнику.
Однако не запрещено включение специальных положений в корпоративный договор о распределении дивидендов. Такими условиями могут быть условия, обязывающие всех или определенных участников компании обеспечить распределение прибыли обществом не менее определенного процента от ее общей суммы (см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2016 по делу № А40-65834/11); предусматривающие выплату дивидендов непропорционально количеству акций; предусматривающие фиксированный размер дивидендов или обязывающие направить часть дивидендов на какие-нибудь цели.
Пример установления в пользу участника фиксированной выплаты вместо дивидендов можно найти в деле № А51-25361/2017. Платеж в пользу одного из участников составил 5 млн руб. ежемесячно. Его размер не зависел от финансовых результатов работы общества. Другие два участника сохраняли обычные корпоративные права, в том числе право на получение дивидендов пропорционально своим долям в обществе, в том числе части дивидендов, причитающейся участнику, в пользу которого установлена фиксированная выплата.
Стоит отметить, что подобное условие может иметь негативные последствия для участника, получающего ежемесячную фиксированную выплату. Суды признали, что он не может оспаривать сделки общества, совершенные в нарушение установленных в уставе ограничений (п. 1 ст. 174 ГК РФ). Мотивом стало то, что такой участник не имеет интереса в оспаривании, так как в любом случае получает доход от деятельности компании и этот доход не зависит от ее финансовых результатов. Верховный Суд РФ не стал пересматривать решения. Но с таким выводом можно было бы поспорить, ведь в конечном счете от того, соответствуют ли условия сделки рыночным условиям (а именно это было мотивом оспаривания в деле), зависит финансовая устойчивость компании и наличие у нее возможности выплачивать фиксированную сумму участнику.
Выплата действительной стоимости доли выбывающему участнику
Могут ли участники в договоре прописать, какое имущество (деньги, вещи) получит один из них от компании, если решит выйти из нее? Нет, подобные условия могут содержаться только в уставе общества. Пример их применения — дело № А46-16331/2015.
Это объясняется тем, что не всегда сторонами корпоративного договора являются все участники общества. В случае выхода участника выплата стоимости его доли затрагивает не только стороны корпоративного договора, но и всех остальных участников — уменьшается имущество компании и, следовательно, стоимость их доли.
Как договор соотносится с уставом?
Прежде всего следует обратить внимание на различную правовую природу устава и корпоративного договора.
Устав представляет собой документ, который определяет всю деятельность общества, в то время как корпоративный договор является гражданско-правовой конструкцией, необходимость присутствия которой в правоотношениях между участниками ими же и определяется.
Корпоративным договором участники могут не только дополнять какие-то положения устава, но и фактически изменять их, включая в договор положения, полностью противоречащие уставу. Участники, подписавшие договор, не вправе заявлять о его недействительности на основании того, что он противоречит уставу (п. 7 ст. 67.2 ГК). Например, положение корпоративного договора, вводящее кворум для принятия общим собранием решений по определенному вопросу, отличный от кворума, установленного в законе и в уставе общества (постановление АС Центрального округа от 06.03.2019 по делу № А64-3065/2017).
До появления нормы о корпоративном договоре в ГК арбитражная практика складывалась иным образом: корпоративный договор, в котором присутствовали условия, противоречащие уставу, мог быть признан судами недействительным (решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2010 по делу № А40-140918/09, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2014 по делу № А40-97313/2013).
Ситуация полностью изменилась после того, как Верховный Суд РФ подчеркнул, что корпоративный договор может противоречить уставу общества и его участники не могут оспаривать договор в связи с таким противоречием. Он также подтвердил, что на основании такого противоречащего уставу корпоративного договора участники могут предъявлять требования друг к другу (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
Однако важно соблюдение некоторых правил при включении в корпоративный договор условий, которые противоречат уставу:
– соответствие противоречащих условий корпоративного договора действующим императивным законодательным запретам. Например, нельзя предусмотреть применение иностранного права к положениям договора, которые регулируют вопросы статуса российского юрлица, прав и обязанностей акционеров, деятельность юрлица, собрания акционеров, совета директоров, передачу акций. Эти вопросы можно регулировать только законодательством по месту учреждения юрлица. Иное противоречит публичному порядку РФ (постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 31.03.2006 № Ф04-2109/2005 (14105-А75-11), Ф04-2109/2005 (15210-А75-11), Ф04-2109/2005 (15015-А75-11), Ф04-2109/2005 (14744-А75-11), Ф04-2109/2005 (14785-А75-11) по делу № А75-3725-Г/04-860/2005, решения АС Москвы от 26.12.2006 по делу № А40-62048/06-81-343). Другой пример — установленная в корпоративном договоре обязанность единогласно голосовать по всем вопросам повестки общего собрания участников. Но по закону это право участника, а не обязанность. Включение ее в договор ограничивает правоспособность (решение АС города Москвы от 24.11.2010 по делу № А40-140918/2009);
– отсутствие ущемления прав участников, которые не являются сторонами корпоративного договора.
Порядок заключения
Корпоративный договор заключается в письменной форме путем подписания единого документа всеми сторонами корпоративного договора (п. 3 ст. 67.2 ГК). При этом существует возможность, при которой договор может быть структурирован таким образом, что участникам договора не понадобится заново его подписывать каждый раз, когда к договору хочет кто-либо присоединиться. Кроме того, положения самого договора в таком формате должны прямо предусматривать сохранение его как единого документа, для начала участия в котором любой новый участник может поставить под ним свою подпись, а также должны включать в себя однозначное указание на то, что обязательства из договора возникнут для такого участника c даты проставления им подписи на едином документе. В таком формате желательно указывать эту дату рядом с подписью.
Конечно, в корпоративный договор можно включить и многие другие условия. Здесь мы остановились на одних из самых важных.