Национальный центр законодательства и правовых исследований Республики Беларусь
Республика Беларусь
220030 г. Минск, ул. Берсона 1а
Телефон: (017) 200-12-25
Факс: (017) 222-40-96
E-mail: center@pmrb.gov.by
Режим работы: пн.-пт. 9.00–18.00,
перерыв: 13.00–14.00
Членовредительство осужденного как основание для отказа в освобождении от наказания по заболеванию
Бородулькина Е.С.
младший научный сотрудник отдела исследований в области правоохранительной деятельности и осуществления правосудия Института правовых исследований Национального центра законодательства и правовых исследований Республики Беларусь
Введение. В Республике Беларусь нередки случаи, когда осужденные, находясь в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее – УИС), умышленно причиняют вред своему здоровью. Это может быть «членовредительство», умышленная «аггравация» заболеваний (усиление болезненных симптомов), намеренное самозаражение.
Исследователи называют множество причин, способствующих подобному несуицидальному аутодеструктивному поведению [1, с. 17] осужденных: желание избежать выполнения режимных требований, трудовых обязанностей, наложения дисциплинарного взыскания; стремление подпасть под режим медицинского обслуживания для получения льгот, дополнительных прав; «смены обстановки», обеспечения доступа к болеутоляющим, иным лекарственным средствам; решения личных вопросов, связанных с необходимостью встречи с другими осужденными [2, с. 40], демонстрация «протеста» либо досрочное освобождение от отбывания наказания по состоянию здоровья [3, с. 156].
В рамках данного исследования предлагаем рассмотреть ситуации, когда в результате самоповреждения осужденный приобретает заболевания, которые могут служить основанием для его освобождения по основаниям, предусмотренным ст. 92 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК). В частности, рассмотрим вопрос о том, целесообразно ли выяснять и впоследствии учитывать в суде, каким образом было приобретено заболевание; должен ли доказанный акт самоповреждения являться безусловным основанием для отказа в освобождении по заболеванию.
Основная часть. Немаловажным для целей настоящего исследования представляется уяснение содержания терминов «членовредительство», «самоповреждение», что позволит обеспечить адекватное отражение терминологии о причинении осужденным вреда своему здоровью в законодательстве.
Довольно часто членовредительство отождествляют с самоповреждением, и в этом случае и под тем, и под другим термином подразумеваются преднамеренные действия лиц по нанесению себе различных видов увечий [4, с. 67]. В соответствии с положениями Международной статистической классификации болезней и проблем, связанных со здоровьем – 10 пересмотра (МКБ-10), самоповреждение и членовредительство используются также в качестве синонимов [5]. В тоже время, аргументированной представляется точка зрения о том, что «самоповреждение» – это причинение повреждения (не членам человека, а областям тела и органам) самому себе и никем иным, что отличает самоповреждение от членовредительства [6].
Однако на наш взгляд, обоснованным является использование более широкой формулировки – «умышленное причинение вреда своему здоровью», которая будет включать в себя различные виды повреждений. Например, помимо членовредительства, самоповреждения, под эту формулировку можно подвести упомянутое выше «самозаражение».
Заметим, что редко при самоповреждении заболевание сразу приобретает ту тяжелую форму, которая дает возможность освободить лицо от наказания. Для данного случая в тексте Международной статистической классификации есть упоминание о «последствиях умышленного самоповреждения, развившиеся через год и более после произошедшего события» [5]. При обозначенной нами приемлемой формулировке, можно учитывать «последствия умышленного причинения вреда своему здоровью, развившиеся после произошедшего события».
Не смотря на то, что в Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь от 20 октября 2000 г. № 174, содержится запрет за занятие членовредительством осужденными (пп. 58. 22), в части решения вопроса об освобождении от наказания белорусский законодатель не придает юридического значения причинам возникновения заболевания у лиц, отбывающих наказание. Ни в УК Республики Беларусь, ни в Инструкции о порядке медицинского освидетельствования осужденных и установлении перечня заболеваний, препятствующих дальнейшему отбыванию наказания, утвержденной Постановлением Министерства внутренних дел Республики Беларусь и Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 16 февраля 2011 г. № 54/15 (далее – Перечень), не указана необходимость учета умышленного причинения вреда своему здоровью лицом, отбывающим наказание.
Иной подход демонстрирует законодательство Российской Федерации (далее – РФ). Не смотря на то, что согласно ст. 81 УК РФ возможность освобождения от наказания в случае тяжелого непсихического заболевания не связана с иными критериями, помимо медицинского (самого заболевании), в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» прописано, что «если болезнь осужденного наступила в результате его умышленных действий (например, членовредительства) с целью последующего освобождения, он не подлежит освобождению от отбывания наказания по основаниям, предусмотренным ст. 81 УК РФ».
Анализируя данный пункт, следует обратить внимание на то, что осужденному должно быть отказано в освобождении в обязательном порядке лишь в том случае, если лицо преследовало цель досрочного освобождения, в то время как если осужденный преследовал иную цель, то фактически он может быть освобожден. На наш взгляд, подобная формулировка может вызвать на практике затруднения, поскольку однозначно установить цель членовредительства будет трудноосуществимо, и в случае малейшей ошибки вынесение об отказе в освобождении будет жестоким и несправедливым по отношению к тяжело больному осужденному.
На еще один существенный недостаток нормы справедливо указывает А.П. Скиба. Из содержания п. 24 указанного выше Постановления следует, что если осужденный из-за членовредительства, совершенного с целью последующего освобождения, перестал осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, то он все равно должен быть освобожден от наказания по болезни вне зависимости от того, что послужило причиной его психического расстройства. В этом случае Постановление Пленума Верховного Суда РФ противоречит не только положениям закона, но и не логично, так как оказание исправительного воздействия на подобное лицо бессмысленно [3, с. 234-235].
Согласимся с мнением ученого и отметим, что если все же в законодательстве содержится запрет на освобождение больных лиц, в случае, если заболевание наступило в результате членовредительства, то должна быть оговорка в отношении тех, кого данное ограничение не касается, а именно тех, кто приобрел психическое расстройство, которое дает возможность освободить от наказания заболевшее лицо.
Не смотря на указанные недостатки законодательного регулирования данной проблемы, большинство российских ученых сходятся во мнении, что в случае причинения серьезного вреда своему здоровью осужденным следует отказывать в освобождении от отбывания наказания, так как поощрение подобных действий (в виде освобождения таких осужденных) может служить стимулом к их распространению [7, с. 139; 8, с. 46; 9, с. 40].
С одной стороны, действительно, можно поддержать точку зрения о том, что наличие подобной нормы может являться существенным сдерживающим фактором при совершении осужденным подобных действий, с другой стороны – стоит проанализировать, так ли велико количество заболеваний, которые можно получить в результате членовредительства.
Анализируя конкретные заболевания из Перечня, при наличии которых суд может принять решение об освобождении лица, можно предположить, что, например, туберкулез может быть заболеванием, полученным в результате самозаражения. Иногда осужденные действительно предпринимают успешные попытки приобретения подобных заболеваний [10, с. 21].
Для адекватной оценки возможного широкого распространения самоповреждений среди осужденных, считаем необходимым привести результаты исследования О.А. Алфимовой. Согласно выводам, сделанным ученой, каких-либо тяжелых соматических болезней, предусмотренных в российском Перечне заболеваний, в результате причинения осужденными вреда своему здоровью, выявлено не было. В результате самоповреждения осужденными чаще всего причинялись повреждения в виде резаных, колотых и колото-резаных ран с различной локализацией (чаще всего в области предплечий, шеи, брюшной полости, грудной клетки, бедер) [11, с. 165]. К подобному выводу о формах членовредительства приходят белорусские ученые В.Б. Шабанов и М.Ю. Кашинский. Было выявлено, что в Республике Беларусь спектр проявлений самоповреждений (членовредительства) в местах лишения свободы достаточно широк, однако преобладают наиболее «зрелищные» способы самоповреждений, обычно не требующие оказания специализированной медицинской помощи: нанесение поверхностных колото-резаных ран, ожоги I, II степени, вбивание в тело острых предметов и переломы конечностей, а также демонстративные попытки суицида [1, с. 19].
Более того, не смотря на то, что норма о запрете в освобождении лиц, прибегших к членовредительству, действует на территории РФ, А.П. Скиба отмечает, что в ходе исследования при изучении судебных материалов, не было зафиксировано случаев, когда осужденному отказывали в освобождении по болезни в связи с членовредительством [3, с. 235].
Эти данные касаются Российской Федерации, где освобождаемых в сотни раз больше, нежели в Беларуси. Составить какое-то представление о том, существует ли такая проблема у нас, крайне сложно. Данные о членовредительстве не содержатся в судебных материалах о решении вопроса об освобождении.
Приведенные факты свидетельствуют о том, что на вопросы причинения осужденным серьезного вреда своему здоровью суд «закрывать глаза» не должен, в то же время необходимо избежать жестокого подхода, нашедшего отражение в законодательстве Российской Федерации. Полагаем, необходимым балансом может быть законодательная формулировка, при которой членовредительство будет учитываться наряду с иными критериями при решении вопроса об освобождении, однако не будет являться безусловным запретом для освобождения.
Можно было бы предположить, что поскольку членовредительство является асоциальной формой поведения осужденного, то данный вопрос должен найти отражение при анализе поведения осужденного. Однако поскольку исследование поведения включает ряд иных характеристик, то высока вероятность того, что вопрос о намеренном нанесении вреда осужденным своему здоровью может выйти за рамки его исследования (как это происходит и сейчас). В этом случае считаем важным выделить его в качестве отдельного самостоятельного критерия, обязательного для учета при вынесении судебного решения.
Заключение. Подводя итог сказанному, и отвечая на поставленный в начале статьи вопрос о том, обоснованно ли внедрение практики выяснения и принятия во внимание судом при решении вопроса об освобождении от наказания природы возникновения тяжелого заболевания, заключим, что учет умышленного причинения осужденным вреда своему здоровью целесообразен. Однако таковой учет необходим не как основание для безусловного отказа в освобождении, как это закреплено, например, в УК Российской Федерации, а как один из критериев, наряду с иными медицинскими и уголовно-исполнительными критериями: тяжестью совершенного преступления, личностью осужденного, характером заболевания, отбытым сроком, поведением осужденного. Совершенный акт членовредительства свидетельствует о ненадлежащем отношении осужденного к своему здоровью, однако не все причины его совершения могут прямо указывать на степень исправительного воздействия или же общественную опасность осужденного. Это может быть протест, неудачный акт суицида, а также вред здоровью мог быть нанесен бессознательно в результате депрессии или же нарушения психики. Соответственно, мотивы такого поведения также могут быть весьма разнообразными, уклонение от обязанностей, психологическая защита, подражание и прочие, что подлежит обязательной оценке судом при реализации положений ст. 92 УК.
Таким образом, полагаем необходимым дополнить ч. 2 ст. 92 УК Республики Беларусь положением о том, что при освобождении от наказания по заболеванию учитывается, в том числе, умышленное причинение вреда осужденным своему здоровью либо последствия, развившиеся после произошедшего события. Отдельны аспекты нанесения вреда осужденным своему здоровью, которые следует учитывать при выяснении вопроса о совершенном осужденном членовредительстве, могут быть отражены в проекте Постановления Пленума Верховного суда Республики Беларусь «О практике освобождения от наказания в случае тяжелого заболевания». К таковым вопросам могут относиться: наличие на момент совершения членовредительства психических заболеваний, выяснение цели и мотивов причинения вреда здоровью и отношение осужденного к совершенному акту самоповреждения, а также то, единственный ли это был случай нанесения вреда данным осужденным или же это происходило неоднократно.
Предложенный вариант законодательного регулирования позволит исключить сложившийся формальный подход к рассмотрению дел об освобождении от наказания тяжело больных лиц, не позволит служить фактором, стимулирующим распространение явления членовредительства среди осужденных, а также в целом сможет повысить эффективность применения нормы об освобождении от наказания в случае иного тяжелого заболевания.
Акт членовредительства осужденным это что значит
Но кроме осужденных в гражданско-правовые отношения вступают исправительные учреждения Федеральной службы исполнения наказаний. Они имеют гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренные в его учредительных документах, и несут связанные с этой деятельностью обязанности [2, с.16]. Исправительные учреждения вступают в гражданские правоотношения по различным основаниям. Это касается промышленной, хозяйственной сфер и т.п. Как и любые другие субъекты гражданских правоотношений они имеют право на защиту своих имущественных прав в случае причинения им материального ущерба.
Имущественный ущерб исправительным учреждениям причиняется часто лицами, отбывающими наказание в местах лишения свободы. Одним из способов причинения материального вреда исправительному учреждению, где осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы, является членовредительство.
Членовредительством признается умышленное повреждение какого-либо члена, органа тела самому себе [3, с.315]. Данное понятие в словарях разных авторов толкуется почти одинаково.
На первый взгляд сложно уловить взаимосвязь между причинением вреда своему здоровью осужденным и материальным ущербом учреждению, в котором он отбывает наказание. Имущественный ущерб выражается в том, что администрация исправительного учреждения несет дополнительные затраты, связанные с лечением осужденного. К таким затратам относятся стоимость медицинских препаратов и расходных материалов, приобретенных для лечения осужденного, стоимость проведенных операций, затраты, которые понесло исправительное учреждение при перемещении осужденного в медучреждение и т.п.
Взыскание с осужденного затрат, которые были направлены на лечение, осуществляется в судебном порядке в рамках искового производства. Администрации исправительного учреждения важно документально зафиксировать факт умышленного членовредительства, доказать этот факт в суде, раскрыть цели, мотивы совершения данного деяния. С осужденного в обязательном порядке необходимо истребовать письменное объяснение по факту случившегося, где он должен указать способ совершения, мотивы, цели, предмет, с помощью которого был причинен вред здоровью и иные обстоятельства. Также необходимо опросить очевидцев случившегося, собрать все материалы, которые имеют значение для данного дела.
Материальная ответственность осужденного наступает лишь в том случае, если его намерения причинить вред своему здоровью были умышленные. Поскольку причинение вреда здоровью может возникнуть и без умысла, при осуществлении, например, трудовой деятельности в производственном секторе исправительного учреждения. Администрации исправительного учреждения важно выявить причины умышленного причинения вреда своему здоровью. Среди основных причин, которые чаще всего встречаются можно выделить причинение вреда своему здоровью осужденным с целью уклонения от трудовой деятельности, поскольку обязанность трудиться прописана в ст. 103 УИК РФ, где сказано, что осужденные обязаны трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Другой причиной совершения членовредительства является желание попасть в лечебное учреждение. Это связано, прежде всего, с отличиями условий отбывания наказания в исправительных колониях от лечебно-исправительных учреждений, в том числе по мотивам недовольства условиями содержания и режимными требованиями. Ещё одним распространенным детерминирующим фактором совершения членовредительства является выражение явного неуважения к администрации исправительной колонии, установленным правилам внутреннего распорядка, который носит демонстративный противостоящий характер и совершается часто группой лиц, как попытка дискредитации уголовно-исполнительной системы.
Факты членовредительства по причинам уклонения от уголовной ответственности и препятствования судопроизводства фиксируются и в следственных изоляторах, где содержаться подозреваемые и обвиняемые лица. В соответствии со ст. 41 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые несут материальную ответственность за ущерб причиненный государству во время содержания под стражей. Размер ущерба определяется начальником следственного изолятора путем вынесения постановления о взыскании материального ущерба, выраженный актом членовредительства в определенной сумме, которая была потрачена на транспортировку подозреваемого, обеспечение охраны и надзора в период его нахождения в больнице, оказания медицинской помощи по месту содержания. В случае уклонения от исполнения постановления руководство учреждения направляет в суд исковое заявление.
Если у осужденного отсутствуют денежные средства на лицевом счете, то исполнительный лист может быть передан по месту регистрации осужденного в службу судебных приставов сразу или после освобождения от отбывания наказания.
Что касается подозреваемых и обвиняемых лиц, то причиненный вред возмещается ими в добровольном порядке. По просьбе подозреваемого или обвиняемого материальный ущерб может быть возмещён его родственниками или иными лицами с их согласия.
Следует отметить, что до настоящего времени работа по возмещению вреда в полном объеме осужденными в отношении исправительных учреждений является малоэффективной и не приводит к желаемым результатам. Осложнения в решении этой проблемы связаны с особенностями удержаний денежных средств по судебным решениям, в отсутствии средств, подлежащих удержанию, неимение имущества у осужденного для обращения на него взыскания, уклонения от трудовой деятельности в местах лишения свободы и т.п.
Проблема, которая касается фактов членовредительства и, как следствие, причинение имущественного вреда исправительным учреждениям на сегодняшний день требует разрешения. Тенденции к снижению умышленного причинения вреда своему здоровью осужденными лицами не наблюдается, поскольку с помощью таких неправомерных действий они достигают определенных целей, при этом подрывая деятельность уголовно-исполнительной системы в целом. Между фактами членовредительства осужденных, подозреваемых и обвиняемых лиц и материальным ущербом исправительным учреждениям прослеживается прямая взаимосвязь. Способы взыскания денежных средств у осужденных по решению суда в результате причинения материального вреда исправительному учреждению путем членовредительства на сегодняшний день являются исчерпывающими. Следовательно, для того чтобы снизить дополнительные затраты, которые несут учреждения уголовно-исполнительной системы нужно принимать меры для снижения фактов членовредительства. Для реализации данной задачи должны присутствовать различные меры воспитательного, административного, уголовного, оперативного характера.
На наш взгляд, эффективным средством профилактики членовредительства осужденных могут стать меры уголовно-исполнительного характера. Одной из эффективных мер может быть признание осужденного злостным нарушителем порядка отбывания наказания в местах лишения свободы с соответствующими вытекающими негативными последствиями для него[5, с.48]. В связи с этим, предлагается внести изменения в ч. 1 ст. 116 УИК РФ после слов «организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных в настоящей статье правонарушений, а равно активное участие в них» дополнить словами «совершение умышленного членовредительства». Предлагается также внесение изменений в ст. 78 УИК РФ, которая бы в ч. 4.2 предусматривала исключение из срока отбывания наказания период времени, который осужденный провел в лечебном учреждении по причине умышленного причинения вреда своему здоровью. Компетенция изменения срока отбывания наказания должна принадлежать суду для того, чтобы объективно и в полной мере оценить факт умышленного причинения вреда самому себе. Факт осознания того, что осужденный своими действиями может увеличить срок отбывания наказания в местах лишения свободы, возможно, являлся бы сдерживающим фактором к совершению подобных деяний. Поскольку к мерам гражданско-правового характера по возмещению вреда исправительным колониям добавлялась бы мера уголовно-исполнительного характера. Внесение указанных изменений способствовало бы созданию дополнительных механизмов ответственности осужденных при отбывании наказаний в местах лишения свободы, а для уголовно-исполнительной системы позволило бы в целом поддерживать более эффективную деятельность учреждений, в которых осужденные отбывают наказание.
Рецензенты:
Спасенников Б.А., д.ю.н., профессор, главный научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН России, г. Москва;
Дворянсков И.В., д.ю.н, доцент, главный научный сотрудник ФКУ НИИ ФСИН России, г. Москва.
Проблемы предупреждения членовредительства в местах лишения свободы
Ханов А.Ф., старший научный сотрудник НИИ Академии Комитета УИС МЮ РК, майор юстиции.
Членовредительство стало традиционным способом выражения протеста со стороны осужденных, отмечается своеобразная «мода» на проведение актов массового членовредительства, голодовки в местах лишения свободы. Зачастую действия осужденных носят тщательно спланированный характер, о чем свидетельствует одновременное начало акции в нескольких отрядах, камерах. Проведение подобных акций в ряде случаев становится заранее известно различным правозащитным организациям, родственникам осужденных, корреспондентам средств массовой информации, которые однозначно комментируют акты членовредительства осужденными как акцию протеста против жестокого обращения сотрудников учреждения или невыносимых условий содержания. Вместе с тем осужденные могут преследовать иные цели:
Проблема предупреждения членовредительства среди осужденных имеет исключительную важность, особенно если учесть, что иногда это явление принимает характер эпидемии.
Сотрудники учреждений всегда должны помнить о том, что не всегда веские причины провоцируют осужденных на членовредительство, они могут годами сдерживать свое недовольство, но незначительное событие способно вызвать неадекватную реакцию, т.е. исполнить роль «фитиля». Речь идет о поводе. Наиболее распространенными являются:
Необходимо обратить внимание, что групповые членовредительства как мощные протестные акции могут использовать уголовные авторитеты для достижения своих целей. Для этого они дают так называемые прогоны об одновременном «вскрытии» в целях привлечения внимания СМИ, правозащитников и общественности.
Лидеры организованных преступных группировок обладают межрегиональными и коррумпированными связями на свободе и в ИУ. Они направляют свои усилия на консолидацию противоправной деятельности спецконтингента, установление контроля над основной массой осужденных, противодействуют администрации.
Именно эти лица в целях ослабления установленного законом режима содержания в учреждениях организовывают акции членовредительства осужденных. Лидеры группировок отрицательной направленности путем угроз физической расправы могут заставить осужденных совершать акты членовредительства.
С целью отстранения от должности сотрудников УИС, добросовестно исполняющих свои обязанности, ведется работа по дискредитации администрации ИУ. При этом используются представители отдельных правозащитных организаций и СМИ. Принимаются меры для воздействия на членов семей осужденных. Среди них распространяется заведомо ложная информация о якобы имеющих место в местах лишения свободы пытках, издевательствах и убийствах. Родственникам осужденных, попавшим под влияние преступного мира, могут выделяться средства для пикетирования ИУ и СИЗО, предоставляться транспорт, места в гостиницах, спиртные напитки и т.п.
Отдельные СМИ могут использоваться криминальными авторитетами для разжигания конфликта и освещения событий в ходе массового акта членовредительства. Телекомпании фактически могут действовать по прямому указанию организаторов. «Обработка» СМИ представителями криминала может привести к тому, что ряд изданий и телекомпаний преподнесут информацию не только тенденциозно, но и с большим количеством искажений реальных фактов и событий. Тональность этих сюжетов может повествовать о «беспределе со стороны администрации», «бедственном положении осужденных», при этом предоставляться слово для комментариев якобы родственникам осужденных, мнение администрации учреждения может замалчиваться.
СМИ могут формировать в общественном сознании образ осужденного, отбывающего наказание в местах лишения свободы в виде обиженного, случайно попавшего за решетку человека; грабителей, воров и убийц, совершивших преступления, представить в качестве случайно «оступившихся», а в целом честных, справедливых людей.
Необходимо иметь наступательную позицию в отношениях со СМИ, информировать общество о том, кто на самом деле и за какие деяния находится в местах лишения свободы и какие цели на самом деле преследуются путем проведения массовых актов членовредительства.
Для повышения эффективности профилактической работы, осуществляемой сотрудниками ИУ, важно знать особенности лиц, совершающих акты аутоагрессии, прежде всего их социально-демографические, уголовно-правовые и пенитенциарно-криминологические характеристики. Это необходимо как для выявления осужденных, от которых можно ожидать совершения членовредительства, так и для качественного проведения индивидуальной или групповой профилактической работы.
Строгое выполнение плана надзора в подразделениях УИС, постоянный контроль за осужденными, недопущение на территории исправительного учреждения различных азартных игр и появления проигравшихся, проспоривших и т.п. снижают количество межличностных конфликтов в среде осужденных.
Профилактическая деятельность должна начинаться с момента зарождения противоправных намерений, так как работа оперативных и режимных подразделений должна строиться в режиме опережения.
Основные направления профилактической деятельности с лицами, содержащимися в исправительных учреждениях:
Факторы, которые могут влиять на снижение эффективности профилактической работы по предупреждению членовредительств:
Целесообразно сразу после водворения лиц в СИЗО и карантинные помещения ИУ проводить разъяснительную работу по ознакомлению их с правилами поведения в местах лишения свободы. Пребывание в карантинном отделении используется для предварительного изучения осужденного, особенностей его характера, определения образовательного уровня, а также для обследования состояния здоровья и проведения санитарно-гигиенических мероприятий.
В карантинном отделении с осужденными проводятся занятия, целью которых является разъяснение их прав и обязанностей, режимных требований, правил внутреннего распорядка, взаимоотношений с администрацией ИУ и другими осужденными.
Каждому осужденному разъясняют порядок изменения вида ИУ, представления к условно-досрочному освобождению и перевода с одних условий отбывания наказания в другие, а также ставят в известность о сроках возможного изменения вида ИУ, представления к условно-досрочному освобождению и перевода с одних условий отбывания наказания в другие.
Воспитательная работа с осужденными в карантинном отделении проводится в форме занятий, бесед и встреч с сотрудниками ИУ, осужденным предоставляют возможность читать книги, газеты, журналы, прослушивать центральные и местные радиопередачи, смотреть телепередачи.
Работа с вновь прибывшими осужденными осуществляется в соответствии с комплексным планом занятий с осужденными в карантинном отделении, к ее проведению привлекаются сотрудники всех служб ИУ.
Для организации эффективной профилактической работы необходимо особое внимание уделять осужденным, имеющим лидерский статус, которые бывают подстрекателями и организаторами противоправных аутоагрессивных действий. Их потенциальная опасность заключается в том, что они, оставаясь в тени, могут организовывать массовые членовредительства. Работу с этой категорией осужденных необходимо проводить с подключением арсенала уголовного законодательства, предусматривающего уголовную ответственность за действия такого характера.
Для снижения риска взаимного «криминального заражения» в результате совместного пребывания различных категорий преступников необходима работа по дискредитации асоциальных ценностей отрицательно настроенной части осужденных. С помощью психологических приемов необходимо показывать всю условность и прозрачность «романтики воровской жизни».