Почему английская система права более справедливая?
Английская система права, имеет богатую историю и базируется на сочетании законодательства и судебных прецедентов. Все правовые институты в английском праве рассматриваются через призму прецедента, но законодательные акты тоже понемногу начинают усиливать свои позиции, тем самым ослабляя силу прецедента.
Многовековая история судебной практики сделала английскую правовую систему наиболее привлекательной для бизнес-сообщества. С каждым годом все больше российских компаний стремятся любым способом вывести возможные споры за пределы РФ и добиться рассмотрения в международных судах, несмотря на негативную оценку такой тенденции со стороны российского правосудия. При этом, чем строже российская система правосудия относится к различным способам оптимизации бизнеса, тем сильнее российские компании пытаются найти альтернативную систему, зачастую выбирая английское право.
Свои истоки английское право берет того с момента, когда Вильгельм Завоеватель начал править Англией. К моменту завоевания в Англии не существовало единой правовой организации: не было общеобязательных для всего населения источников права, единой судебной системы, а также централизованной власти, которая могла бы принудительно обеспечить принудительное исполнение правовых предписаний. Единое английское «общее право» (common law) стало образовываться лишь начиная с XII в., когда королевские суды получили преобладание над судами графств, сотен и феодалов.
Своей уникальностью английское право обязано судьям, которые веками выявляя недостатки в правовом регулировании, совершенствовали эту систему права.
Источниками права в английской правовой системе, помимо наднационального законодательства, являются законы, издаваемые Парламентом Великобритании (acts of Parliament), судебный прецедент (case law), а также право справедливости (equity). На сегодняшний день, развитие источников английского права представляет собой борьбу закона и прецедента за верховенство в иерархии.
Нормативную основу английской системы права образуют не нормы закона общего характера, а судебные решения, которые разрешают конкретную ситуацию и, при наличии определенных условий, приобретают силу прецедента, являющегося источником права. При этом, законы (статуты), за редким исключением, несут дополняющее значение по отношению к прецедентному праву. В связи с главенствующим значением индивидуальных судебных актов, важное значение в процессе правового регулирования занимают правовые идеи и принципы права.
Структуру английского права составляют общее право, право справедливости и статуты.
Общее право формировалось и развивалось не учеными-юристами в научной среде, а профессиональными юристами – судьями. Судьи, в отличие от законодателя, не создают решений общего характера, в отношении случаев, которые могут произойти в будущем, а сосредотачивают свое внимание на правильном разрешении конкретного судебного спора. В отличие от представителей законодательной власти, судьи и суды не подчиняются и не контролируются партийной политикой или идеологией. Благодаря этому суды могут проводить реформы законодательства, которые являются спорными или непопулярными.
Общее право представляет собой единую для всей Великобритании систему прецедентов, которая, наряду с правом справедливости (law of equity), является одной из составных частей прецедентного права, имеющего главенствующее значение в странах англо-американской правовой системы.
Право справедливости представляет собой тесно связанные с «живым правом» английского общества морально-правовые нормы-принципы, которые применяются английскими судьями в частноправовой сфере для дополнения и корректировки норм общего права с целью получения наиболее справедливого решения.
Право справедливости состоит из максим, применяются только тогда, когда судьи придут к выводу о разумности и целесообразности их применения в отношении конкретного дела.
Максимы права справедливости носят естественно-правовой характер и основываются на нормах морали и нравственности. Их морально-правовой характер исторически противопоставляется формализму общего права и применяется для достижения наиболее справедливого результата.
Нормы права справедливости выражаются в судебных прецедентах, а не в официальных законах государства (статутах), то есть не являются частью позитивного права (законодательства). При этом они не носят самостоятельного характера, а лишь дополняют нормы общего и статутного права. В английской системе права считается недопустимым анализировать содержание норм права справедливости вне контекста общего права.
Важной особенностью применения права справедливости является тот факт, что обращение к нему не является правом истца, а относится к прерогативе суда.
Статутное право составляет законодательство, издаваемое Парламентом.
Процесс толкования статутов английскими судами регламентируется специальными правилами, то есть совокупностью специальных приемов, основное назначение которых состоит в определении тех границ, в рамках которых английские судьи могут чувствовать себя свободно и делать то, что они считают правильным. Не опасаясь при этом, возможных противоречий с законодательной властью.
Применяемые правила толкования оказывают большое влияние на выводы, которые будут сделаны в результате толкования законодательного акта. При этом выбор правила толкования зависит от усмотрения судей, в связи с чем, сложно предвидеть, какой из приемов будет использован по конкретному делу.
Отсутствие замкнутой системы нормативных актов законодательных и правительственных органов, многочисленные пробелы в регулировании ими общественных отношений заполняется судебными решениями.
Таким образом, английское прецедентное право ближе к требованиям общественной морали и справедливости, нежели правовые системы государств романо-германской семьи.
Судьи фактически наделены правотворческой функцией. Это проявляется в том, что с помощью прецедента могут устанавливаться новые положения права, а старые положения с помощью расширительного толкования (ratio) и возможности отклонения прецедента могут быть адаптированы к новым обстоятельствам дела и изменившимся социальным условиям.
Наличие нескольких сотен тысяч прецедентов позволяет сторонам найти наиболее подходящий к их ситуации судебный прецедент и, проанализировав правовое обоснование, сформировать наиболее весомую позицию по делу.
В случае конфликта между общим правом и правом справедливости предпочтение отдается праву справедливости. Таким образом, суд в первую очередь, концентрирует свое внимание на намерениях сторон, а не на формальном применении норм закона.
Все это ведет к стабильности и определенности правовых позиций, которые формируются в результате постепенных эволюционных изменений, что имеет большое значение для участников гражданского оборота.
Одной из важнейших причин притягательности английских судов для иностранных истцов является наличие такого правового института как «всемирный арест активов» ответчика (worldwide freezing order). Запрет отчуждения активов адресован самому ответчику и, что чрезвычайно важно, обычно сопровождается приказом ответчику о раскрытии информации о его активах по всему миру. За нарушение приказа может последовать суровое наказание: штраф, конфискация активов или даже тюремное заключение ответчика за неуважение к суду (contempt).
Необходимо отметить, что английские суды могут выпускать такие приказы в связи с судебными разбирательствами, проходящими не только в самой Англии, но и в других юрисдикциях. Кроме того, суд может наложить арест не только на активы самого ответчика, но и на активы контролируемых им компаний, в том числе офшорных.
Таким образом, английское право является одним из наиболее успешных продуктов, экспортируемых Великобританией на внешние рынки. Английская система права воспринимается во всем мире как справедливая и такое восприятие оправдано. Помимо ценности, связанной с качеством правосудия, английская система права предоставляет широкие возможности по приведению к исполнению своих решений в любой точке мира. Все эти преимущества, помноженные на недоверие бизнес-сообщества к российскому правосудию, ведет к увеличению числа российских компаний среди участников споров, рассматриваемых английскими судами.
Прецедентное право Англии
Прецедентное право Англии занимает центральное место в правовой семье «общего права». В Англии находятся истоки данной правовой семьи. Однако последняя стала формироваться тогда, когда прецедентное право Англии достигло определенной степени развития.
Исторически сложилось так, что на определенной территории Великобритании, а именно в Англии и Уэльсе, единое (общее) право было сформировано судебными решениями. Как раз для Англии применимо использование терминов «общее» и «прецедентное право» как синонимов. Анализ английского прецедентного права позволяет показать, как была заложена основа одной из правовых семей.
В развитии прецедентного права в Англии можно выделить несколько этапов. Они определяются качественными изменениями, происходившими в прецедентом праве в процессе его становления. Предлагаемая периодизация в достаточной степени условна.
Можно выделить три крупных этапа развития прецедентного права[1]. Первый – формирование общего права судебными решениями. Его нижняя временная граница достаточно размыта (хотя в некоторых случаях называется точная дата – 1066 г., начало норманнского завоевания)2 Верхняя временная граница определяется XIV в., когда начался первый крупный «кризис» общего права. Второй этап, связанный с перестройкой общего права, продолжался до середины XIX в. С середины XIX в. по настоящее время прецедентное право находится на третьем этапе развития. Для него характерно изменение положения прецедентов как источников права в результате расцвета статутного права.
Хотя общее право в стране стало формироваться в период норманнского завоевания, необходимо отметить, что ряд факторов общественного развития, способствовавших этому процессу, сложился еще в англосаксонском периоде. В то время в Англии действовало множество местных обычаев. Впоследствии к ним обращались королевские судьи для разрешения споров. Именно они, претерпев определенные изменения, трансформировались в новую систему.
Ученые отмечают, что уже на том этапе в обществе наблюдалась склонность к решению споров заключением мировой. Формировалось общественное отношение к суду как к органу, помогающему достигнуть компромисс.
После норманнского завоевания начался процесс централизации страны, который имел ряд особенностей. Вильгельм Завоеватель смог выработать наиболее оптимальную тактику в управлении столь сложным обществом, каким представлялась Англия в тот период. Он не во всем мечом насаждал порядки, достаточно лояльно относясь к культуре завоеванной страны, созданной до его прихода. Он стремился во многом воспринять сложившееся право. Норманны знали римское и каноническое право, тем не менее, изучали англосаксонское и руководствовались им в своей практике.
По мнению английского ученого П. Стайна, английское право является разновидностью германского, в котором образовались два течения — англосаксонское и норманнское. Норманнские короли преуспели в установлении централизованного правления по всей стране и смогли удержать феодалов в зависимости, придав английскому праву некоторые черты, отличающие его от других форм германского права.
В создании единого права ведущую роль сыграли королевские судьи. В тот период в Англии действовало несколько видов судов. В случае возникновения спора лицо могло обратиться в местный суд, в котором применялось обычное право; в церковный суд, в котором споры решались на основе канонического права; в городской суд, применявший купеческое право; в суд барона; и королевский суд. Английское право изначально развивалось судами: прообраз парламента возник на 100 лет позже после основании королевских судов.
Три королевских суда (суд казначейства, первоначально осуществлявший административную функцию, а позже рассматривающий главным образом споры финансового характера; суд общих тяжб, созданный для рассмотрения преимущественно гражданских дел, и которых не затрагивались интересы Короны; суд королевской скамьи, рассматривавший дела, в которых затрагивались интересы Короны), действовали по всей стране.
Они уже не переезжали, следуя за королем и попутно разрешая споры. Судьи данных судов жили и Лондоне, в одном из его районов, откуда выезжали для судебных разбирательств. Поскольку в каждой местности, куда они приезжали, действовали свои местные обычаи, то судьи стремились их учитывать. Этому способствовал применяемый в королевских судах институт присяжных. Присяжные, как правило, были местными жителями и в своей оценке дела исходили из известных им обычаев.
До XIV в. обычай преобладал над всеми остальными источниками права. В суде общих тяжб обвиняемый мог заявить, что общее право к нему не применяется, потому что дело основывается на обычае какой-либо йоркширской деревни. Только к концу XIV в. общее право стало вытеснять обычаи. Хотя даже в норманнский период стороны могли представлять свидетелей, подтверждавших действие того или иного обычая до 1060 г., т.е. в англосаксонский период.
Поскольку судьи передвигались по струне, заседая в различных местах, они постепенно знакомились с многочисленными обычаями. Возвращаясь в Лондон, судьи, хорошо знавшие друг друга и имевшие возможность общаться, поскольку проживали в одном районе, обсуждали рассмотренные дела, сравнивали, какие решения выносились по сходным делам. Совместные обсуждения практики способствовали выработке общей позиции судей по аналогичным делам.
Практикующие юристы создали к XIV в. профессиональные корпорации, установив определенные требования к вступающим в них членам. Корпорации способствовали не только поддержанию высокого профессионального уровня и росту престижности юридической деятельности, но и формированию преемственности в подходе к праву, защите и развитию единого национального права, поскольку являлись своего рода университетом общего права.
Создавая право, суды стремились следовать своим предшествующим решениям. Брактон отмечал, что еще в XIII в. английские судьи, в отличие от римских, обращались к предшествующим решениям. Однако в средневековом общем праве понятия прецедента еще не существовало. Для того чтобы судьи имели возможность анализировать сложившуюся практику, им в помощь с 1282 г. стали выпускаться ежегодники. В ежегодниках судебные решения излагались на норманно-французском языке. Такие ежегодники были прообразом современных судебных отчетов.
Развитие общего права судебными решениями определило своеобразие правовой системы и ее отличие от континентальных правовых систем, основывающихся на римском праве.
Римское право не оказало существенного влияния на английское, несмотря на то что крыло Римской империи коснулось и Британии. Однако римская культура не оставила существенных следов. Причина этого заключалась в уровне экономического и политического развития Англии.
В средние века наибольшую конкуренцию общему праву составляло право справедливости, развивавшееся в судах канцлера. Петиции о получении предписания продолжали поступать королю, но они стали передаваться в канцлерское отделение. Поскольку канцлер являлся «выразителем совести» короля, он видел свою задачу в осуществлении правосудия именно «по совести». При рассмотрении дел канцлер исходил из положений общего права, но не считал себя связанным ими. По мнению канцлера Ноттингема, общее право было послушным слугой, но плохим хозяином. Канцлеры легко отходили от решений судов общего права, если, по их мнению, они противоречили праву и разуму. Свои решения они выводили не только на основе логических построений, но и руководствуясь политическими задачами, поскольку являлись членами кабинета и занимались политической деятельностью.
Право справедливости возникло на основе толкования (глоссе) общего права, и некоторые английские ученые отрицают самостоятельный характер права справедливости, отмечают его фрагментальный характер. Тем не менее, право справедливости разработало институты, ранее неизвестные английскому праву. К примеру, право доверительной собственности, которое стало применяться в самых разнообразных ситуациях. Введение данного института явилось правовым обоснованием права замужней женщины раздельно пользоваться имуществом с супругом (по общему праву личная собственность жены переходила к мужу). Право справедливости пересмотрело вопрос о закладных, в том числе обеспечило право выкупа по закладным (дело Harris v. Harris, 1681 г.), хотя по общему праву права залогодержателя не были ограничены. Получило защиту движимое имущество, обеспечивалась передача имущества при договоре купли-продажи. Лицо могло также потребовать от суда канцлера выдать запретительный приказ (injunction) с требованием прекратить незаконные действия.
Окончательное формирование прецедентного права и его дальнейшая модификация происходили с середины XIX и. по настоящее время.
Именно XIX век является временем полного признания принципа прецедента. По мнению Т. В. Апаровой, «история английского прецедента в середине XIX в. таким образом, логически завершилась периодом его наивысшей авторитетности. Принцип обязательности судебных прецедентов достигнет уровня абсолютной связанности судей решениями (притворами) своих предшественников в целях аутентичного применения права4.
Установлению принципа прецедента, несомненно, способствовала судебная реформа 1873—1875гг. и все последующие реформы судебной системы. В результате реформ была создана развитая судебная система судов, определены высшие суды, чьи решения развивают прецедентное право. Централизованная система судов способствовала созданию условий для действия принципа прецедента, укреплению обязанности нижестоящих судов следовать решениям вышестоящих. Попытки отдельных судов нарушить этот принцип не имели успеха. Особенно активные попытки занять независимое положение в судейском нормотворческом процессе предпринимал Апелляционный суд. Его борьба против решений палаты лордов привела к тому, что в некоторых случаях Апелляционный суд не следовал прецедентам, установленным высшей судебной инстанцией страны. Однако все подобные попытки были пресечены самой палатой лордов.
Судебная реформа XIX в. в значительной степени способствовала разрешению конфликта между общим правом и правом справедливости, которое к тому времени перестало быть гибким и уже не создавало новые принципы. Канцлерские суды были слиты с судами общего права. Как отмечает английский юрист Р. Уолкер, законы о судоустройстве сделали больше, чем соединили осуществление общего права и права справедливости: они сплавили сами нормы. Однако полного слияния не произошло: во-первых, фактически были слиты только процессуальные нормы; во-вторых, институты, развитые исключительно правом справедливости (право доверительной собственности), по настоящее время рассматриваются канцлерским отделением Высокого суда. К примеру, в XX в. оно достаточно успешно защищает право собственности.
В некоторых областях современного английского права нормы права справедливости противоречат нормам прецедентного права. Проблемы возникают, несмотря на то, что Закон о судоустройстве 1873 г. установил: в случае коллизии прецедентного права и права справедливости последнее имеет приоритет. Взаимодействие права справедливости и прецедентного права можно показать на примере института заблуждения в договорном праве.
Соединение понятия заблуждения, выработанного общим правом, с правовыми средствами защиты, выработанными правом справедливости (отказ в вынесении приказа об исполнении в натуре, внесение поправок в письменный договор, расторжение договора), вызывает много вопросов. По общему праву в случае заблуждения в отношении заключенного договора он может быть признан недействительным с момента заключения. По праву справедливости в таком случае договор признается только оспоримым. В зависимости от толкования существуют два пути решения: во-первых, по принципу приоритета права справедливости во всех случаях заблуждения признавать договоры лишь оспоримыми; во-вторых, средства защиты, выработанные правом справедливости, применять лишь к договорам, признанным действительными по общему праву. В действующем праве применяются оба варианта, что не решает проблемы сосуществования общего права и права справедливости.
Положение прецедентного права в современной правовой системе Англии определяется статутным правом. Расширяется круг отношений, который регулируется законодательством. Некоторые нормы прецедентного права также включаются в статуты. Статуты существенно потеснили прецеденты в тех областях права, которые подверглись наибольшим изменениям. Крупная реформа уголовного права привела к тому, что многие составы уголовных преступлений получили законодательное закрепление.
В гражданском праве многие вопросы решаются и на основе прецедентов, и на основе статутов. Договор может быть признан незаконным как на основе прецедентного права, так и на основе статутного. Развитие любой области английского права строится на сложном взаимодействии прецедентов и статутов.
II. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА АНГЛИИ И УЭЛЬСА
В соответствии с так называемой иерархической структурой судебной системы, в Англии существует два вида судов: высшие и низшие, хотя они обслуживаются судьями трех категорий.
В систему высших судов Англии и Уэльса не включаются по принятой классификации палата лордов и судебный комитет тайного совета, в силу их исключительного положения по отношению к судам всего Соединенного Королевства. После вступления Великобритании в состав Европейских сообществ в английской литературе появилась новая классификация: первым в системе судов называется Европейский суд в Люксембурге. Английские юристы оправдывают эту классификацию тем, что, начиная с прецедента 1974 г. (дело Van Dayn v. Home Office) установилась практика отсылки в Европейский суд для получения его мнения, дел, содержащих международный элемент.
В систему низших судов Англии и Уэльса входят суды графств и Магистратские суды.
Становление прецедентного права в англосаксонской правовой системе
Фетищев Д., Дипломатическая академия МИД России.
Возникновение прецедента (как политико-правового института) связано с зарождением органов государственной власти, которые на ранних этапах своего развития еще не успели создать правовой базы на основе других источников права и поэтому вынуждены были принимать решения, сообразуясь с общественными интересами. Суд верховных правителей древности имел прецедентную природу, хотя деспоты редко утруждали себя необходимостью следовать собственным предыдущим решениям. И, тем более, вряд ли можно говорить о связанности нового правителя прецедентной базой правового регулирования предыдущего. Известный нам судебник вавилонского царя Хаммурапи представлял собой не что иное, как решения по наиболее часто встречавшимся в практике делам, отнесение которых на более низкие уровни государственного управления позволяло освободить верховную власть от малозначимых проблем. Как мы увидим далее при рассмотрении вопроса, прецедент прекращает, как правило, действовать после появления закона, регулирующего сферу, которую до того регулировал правовой прецедент.
Прецедент как источник права известен с древнейших времен. В Древнем Риме в качестве прецедентов выступали устные заявления (эдикты) или решения по конкретным делам преторов и других магистратов. Первоначально они имели обязательную силу при рассмотрении аналогичных дел лишь для самих магистратов, их принявших, и лишь в течение определенного срока, однако постепенно наиболее удачные эдикты приобрели устойчивый характер и постепенно сложились в систему общеобязательных норм под названием преторского права.
Прецедентное право родилось в Англии. Здесь законы хотя и не регулируют отдельные области общественных отношений, но не соединены в одну систему. Те области, которые не урегулированы законом, толкование и применение законов определены в общем праве.
Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. 2-е изд. В 50 томах. Т. 1.
В развитии прецедентного права в Англии можно выделить несколько этапов. Они определяются качественными изменениями, происходившими в прецедентом праве в процессе его становления. Предлагаемая периодизация в достаточной степени условна.
Хотя общее право в стране стало формироваться в период норманнского завоевания, необходимо отметить, что ряд факторов общественного развития, способствовавших этому процессу, сложился еще в англосаксонский период. В то время в Англии действовало множество местных обычаев. Впоследствии к ним обращались королевские судьи для разрешения споров. Именно они, претерпев определенные изменения, трансформировались в новую систему.
Ученые отмечают, что уже на том этапе в обществе наблюдалась склонность к решению споров заключением мировой. Формировалось общественное отношение к суду как к органу, помогающему достигнуть компромисс.
После норманнского завоевания начался процесс централизации страны, который имел ряд особенностей. Вильгельм Завоеватель смог выработать наиболее оптимальную тактику в управлении столь сложным обществом, каким представлялась Англия в тот период. Он не во всем мечом насаждал порядки, достаточно лояльно относясь к культуре завоеванной страны, созданной до его прихода. Он стремился во многом воспринять сложившееся право. Норманны знали римское и каноническое право, тем не менее изучали англосаксонское и руководствовались им в своей практике.
В создании единого права ведущую роль сыграли королевские судьи. В тот период в Англии действовало несколько видов судов. В случае возникновения спора лицо могло обратиться в местный суд, в котором применялось обычное право; в церковный суд, в котором споры решались на основе канонического права; в городской суд, применявший купеческое право; в суд барона и королевский суд. Английское право изначально развивалось судами: прообраз парламента возник на 100 лет позже основания королевских судов.
Три королевских суда (суд казначейства, первоначально осуществлявший административную функцию, а позже рассматривающий главным образом споры финансового характера; суд общих тяжб, созданный для рассмотрения преимущественно гражданских дел, в которых не затрагивались интересы Короны; суд королевской скамьи, рассматривавший дела, в которых затрагивались интересы Короны) действовали по всей стране.
Они уже не переезжали, следуя за королем и попутно разрешая споры. Судьи данных судов жили в Лондоне, в одном из его районов, откуда выезжали для судебных разбирательств. Поскольку в каждой местности, куда они приезжали, действовали свои местные обычаи, то судьи стремились их учитывать. Этому способствовал применяемый в королевских судах институт присяжных. Присяжные, как правило, были местными жителями и в своей оценке дела исходили из известных им обычаев.
До XIV в. обычай преобладал над всеми остальными источниками права. В суде общих тяжб обвиняемый мог заявить, что общее право к нему не применяется, потому что дело основывается на обычае какой-либо йоркширской деревни. Только к концу XIV в. общее право стало вытеснять обычаи. Хотя даже в норманнский период стороны могли представлять свидетелей, подтверждавших действие того или иного обычая до 1060 г., т.е. в англосаксонский период.
Поскольку судьи передвигались по стране, заседая в различных местах, они постепенно знакомились с многочисленными обычаями. Возвращаясь в Лондон, судьи, хорошо знавшие друг друга и имевшие возможность общаться, поскольку проживали в одном районе, обсуждали рассмотренные дела, сравнивали, какие решения выносились по сходным делам. Совместные обсуждения практики способствовали выработке общей позиции судей по аналогичным делам.
Практикующие юристы создали к XIV в. профессиональные корпорации, установив определенные требования к вступающим в них членам. Корпорации способствовали не только поддержанию высокого профессионального уровня и росту престижности юридической деятельности, но и формированию преемственности в подходе к праву, защите и развитию единого национального права, поскольку являлись своего рода университетом общего права.
Создавая право, суды стремились следовать своим предшествующим решениям. Брактон отмечал, что еще в XIII в. английские судьи в отличие от римских обращались к предшествующим решениям. Однако в средневековом общем праве понятия прецедента еще не существовало. Для того чтобы судьи имели возможность анализировать сложившуюся практику, им в помощь с 1282 г. стали выпускаться ежегодники. В ежегодниках судебные решения излагались на норманно-французском языке. Такие ежегодники были прообразом современных судебных отчетов.
Развитие общего права судебными решениями определило своеобразие правовой системы и ее отличие от континентальных правовых систем, основывающихся на римском праве.
Римское право не оказало существенного влияния на английское, несмотря на то, что крыло Римской империи коснулось и Британии. Однако римская культура не оставила существенных следов. Причина этого заключалась в уровне экономического и политического развития Англии.
В Средние века наибольшую конкуренцию общему праву составляло право справедливости, развивавшееся в судах канцлера. Петиции о получении предписания продолжали поступать королю, но они стали передаваться в канцлерское отделение. Поскольку канцлер являлся «выразителем совести» короля, он видел свою задачу в осуществлении правосудия именно «по совести». При рассмотрении дел канцлер исходил из положений общего права, но не считал себя связанным ими. По мнению канцлера Ноттингема, общее право было послушным слугой, но плохим хозяином. Канцлеры легко отходили от решений судов общего права, если, по их мнению, они противоречили праву и разуму. Свои решения они выводили не только на основе логических построений, но и руководствуясь политическими задачами, поскольку являлись членами кабинета и занимались политической деятельностью.
Право справедливости возникло на основе толкования (глоссе) общего права, и некоторые английские ученые отрицают самостоятельный характер права справедливости, отмечают его фрагментарный характер. Тем не менее право справедливости разработало институты, ранее неизвестные английскому праву. Например, право доверительной собственности, которое стало применяться в самых разнообразных ситуациях. Введение данного института явилось правовым обоснованием права замужней женщины раздельно пользоваться имуществом с супругом (по общему праву личная собственность жены переходила к мужу). Право справедливости пересмотрело вопрос о закладных, в том числе обеспечило право выкупа по закладным (дело Harris v. Harris, 1681 г.), хотя по общему праву права залогодержателя не были ограничены. Получило защиту движимое имущество, обеспечивалась передача имущества при договоре купли-продажи. Лицо могло также потребовать от суда канцлера выдать запретительный приказ (injunction) с требованием прекратить незаконные действия.
Окончательное формирование прецедентного права и его дальнейшая модификация происходили с середины XIX и по настоящее время.
См.: Апарова Т.В. Основные тенденции английского прецедентного права // Учен. зап. ВЮЗИ. 1968. Вып. 17. Ч. 3.
Судебная реформа XIX в. в значительной степени способствовала разрешению конфликта между общим правом и правом справедливости, которое к тому времени перестало быть гибким и уже не создавало новые принципы. Канцлерские суды были слиты с судами общего права. Как отмечает английский юрист Р. Уолкер, законы о судоустройстве сделали больше, чем соединили осуществление общего права и права справедливости: они сплавили сами нормы. Однако полного слияния не произошло: во-первых, фактически были слиты только процессуальные нормы; во-вторых, институты, развитые исключительно правом справедливости (право доверительной собственности), по настоящее время рассматриваются канцлерским отделением Высокого суда. Например, в XX в. оно достаточно успешно защищает право собственности.
В некоторых областях современного английского права нормы права справедливости противоречат нормам прецедентного права. Проблемы возникают, несмотря на то, что Закон о судоустройстве 1873 г. установил: в случае коллизии прецедентного права и права справедливости последнее имеет приоритет. Взаимодействие права справедливости и прецедентного права можно показать на примере института заблуждения в договорном праве.
Соединение понятия заблуждения, выработанного общим правом, с правовыми средствами защиты, выработанными правом справедливости (отказ в вынесении приказа об исполнении в натуре, внесение поправок в письменный договор, расторжение договора), вызывает много вопросов. По общему праву в случае заблуждения в отношении заключенного договора он может быть признан недействительным с момента заключения. По праву справедливости в таком случае договор признается только оспоримым. В зависимости от толкования существуют два пути решения: во-первых, по принципу приоритета права справедливости во всех случаях заблуждения признавать договоры лишь оспоримыми; во-вторых, средства защиты, выработанные правом справедливости, применять лишь к договорам, признанным действительными по общему праву. В действующем праве применяются оба варианта, что не решает проблемы сосуществования общего права и права справедливости.
Положение прецедентного права в современной правовой системе Англии определяется статутным правом. Расширяется круг отношений, который регулируется законодательством. Некоторые нормы прецедентного права также включаются в статуты. Статуты существенно потеснили прецеденты в тех областях права, которые подверглись наибольшим изменениям. Крупная реформа уголовного права привела к тому, что многие составы уголовных преступлений получили законодательное закрепление.