Почему некоторые врачи отговаривают вакцинироваться
60-летняя врач-инфекционист, доктор медицинских наук из Санкт-Петербурга на протяжении полутора лет работает с коронавирусными больными — женщина не привита и считает вакцинацию бессмысленной.
«Не прививалась, не болела. Полтора года контактировала с больными — следовательно, вероятно, и не заболею. Как можно прививаться от вируса, суть которого мы не понимаем? А с учетом его изменчивости, как можно сделать эффективную вакцину? Мы каждый год делаем прививку от гриппа и не попадаем в штамм. А за столь короткий срок непонятно что сделали, зачем травить организм?» — сказала она в разговоре с «Газетой.Ru».
Ее поддержала 55-летняя кандидат медицинских наук, врач-терапевт одной из московских клиник. Помимо сомнений в качестве вакцины медик считает, что в будущем она может привести к проблемам со здоровьем.
«Нам сообщили, что вакцина создана на аденовирусов 5 и 26 типа, которые якобы никак не влияют на организм, но дело в том, что именно эти типы напрямую влияют на гены человека — они отчасти разрушают определенные участки ДНК и впоследствии вызывают иммунодефицит у привитого.
Поэтому сама не хочу и всем пациентам аккуратно объясняю, но выбор остается за ними в любом случае», — пояснила женщина.
Кроме того, продолжила врач, после прививки человек также может заразиться и попасть в больницу.
«И вот спрашивается: а зачем это все? К тому же мы на своих пациентах видим, как вакцина влияет на организм — людям после нее плохо», — добавила терапевт.
Также в соцсети «ВКонтакте» в группах, посвященных вакцинации, пользователи пишут, что врачи в разных регионах акцентируют внимание пациентов на том, что после прививки у них может снизиться фертильность либо наступить полное бесплодие.
В ответ на заявления коллег профессор НИЦ эпидемиологии и микробиологии им. Гамалеи, вирусолог Анатолий Альштейн напомнил, что вакцина сделана из компонентов, которые не влияют негативно на организм человека.
«Состав наших российских вакцин совершенно понятен. Аденовирусы, входящие в «Спутник V», отличаются низкой патогенностью, а в составе вакцины они вообще не являются патогенными, потому что у них удалена часть генетического материала. На его место вставлен S-белок. Вот так она устроена, в ней не заложено никаких опасностей», — пояснил Альштейн.
С ним согласен и инфекционист, кандидат медицинских наук, доцента РНИМУ им. Пирогова Иван Коновалов. По его словам, платформа для создания вакцин была создана еще 50 лет назад — этим обусловлена высокая скорость создания препарата.
«Последующая адаптация вакцин к появлению новых вирусов или их штаммов — это стандартная практика и она характерна не только для совсем новых типов вакцин, но и для традиционных», — отметил собеседник «Газеты.Ru».
Тезис о том, что аденовирусы могут негативно влиять на гены, также не имеет научных оснований, подчеркнул Альштейн. «Это полный бред, с точки зрения науки, они не могут это делать. Это чистая выдумка», — посетовал ученый.
«Основным качеством аденовирусных векторных нереплицируемых вакцин является невозможность вируса размножаться в клетках человека. Размножение возможно только тогда, когда вирус встраивается в геном. Аденовирусные векторы в геном не встраиваются», — дополнил инфекционист Коновалов.
Самое популярное суждение среди врачей-антипрививочников — после прививки также можно тяжело заболеть коронавирусом и умереть.
«В настоящее время все вакцины существующие от коронавируса основаны на его S-белке. Говорить о том, что вакцины вызывают либо гибель, либо тяжелые заболевания — глупо. Как можно было вакцинировать 3 млрд человек и не заметить, что есть последствия. Тут нужно иметь в виду, что люди плохо понимают, что когда идет массовая вакцинация, то люди умирают только не от прививки, а при естественной летальности», — пояснил вирусолог центра Гамалеи.
Также, по словам Коновалова, за 100 лет существования вакцинологии подтвержденной связи между прививками и снижением репродуктивной функции зафиксировано не было.
Медики, выступающие против вакцинации, делают это из-за недостатка профильного образования, считает Альштейн. «Врачи-антипрививочники появляются из-за недостатка медицинского образования. В этом отношении стоит улучшить подготовку медиков. А причину, когда они выражают свое недовольство словами, то это еще ладно, но если они подбивают людей не вакцинироваться, то, мне кажется, что врачей нужно за это наказывать», — заключил он.
Антипрививочникам грозят до 5 лет: адвокаты рассказали, как их будут сажать
Пять лет тюрьмы за пост в соцсети о вреде вакцинации от COVID-19 – такое будущее может ждать антипрививочников. Росздравнадзор пообещал сообщать в Следственный комитет о тех, кто распространяет фейки о прививках. Юристы считают, что в России грядет вторая волна уголовных дел за «лайки и репосты».
Фото: Наталья Мущинкина
Росздравнадзор 1 ноября поручил подразделениям ведомства в регионах выявлять граждан, публично распространяющих «заведомо ложную информацию о вреде вакцинации против новой коронавирусной инфекции». Обо всех, кто принимает участие в антипрививочной кампании, будут сообщать в СКР и прокуратуру.
Привлекать за распространение панических постов планируется по статьям 207.1 и 207.2 УК РФ.
Статья 207.1 УК предусматривает ответственность за сам факт распространения заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан. Наказание – штраф от 300 до 700 тысяч рублей, обязательные работы сроком до 360 часов, а также исправительные работы до года либо ограничение свободы на тот же срок.
Статья 207.2 УК тоже говорит о публичном распространении ложной информации. Но результат должен быть куда более плачевным – вред здоровью человека. Санкция по этой статье – штраф от 700 тысяч до миллиона рублей или лишение свободы до трех лет. При наступлении тяжких последствий или смерти человека – штраф от одного до двух миллионов рублей или до пяти лет колонии.
Правда, следствию придется доказать, что пользователь сети действовал умышленно и специально выдал фейк за достоверную медицинскую информацию, чтобы отвадить как можно больше сограждан от прививочных пунктов. Но и с этим проблем у правоохранителей, похоже, не будет.
Адвокат Михалкина также считает, что желающие прийти в правоохранительные органы с заявлениями на блогеров-антипрививочников найдутся. На помощь им снова придет экспертиза.
Примечательно, что под особый контроль Росздравнадзор намерен взять медиков. По мнению чиновников, публикации врачей в соцсетях и комментарии в СМИ особенно остро действуют на мнение простых людей о прививках.
Между тем, некоторые медработники сами настолько свято верят в опасность или бесполезность прививок, что готовы даже расстаться с работой, лишь бы не подставлять плечо под шприц с вакциной от коронавируса.
Так, в городе Облучье Еврейской автономной области целый коллектив подстанции скорой помощи принял решение уволиться после требований о вакцинации от руководства. 15 медиков наотрез отказались делать прививку. Врачи и фельдшеры объяснили это тем, что подрабатывали в «красной зоне» и получили защитные титры антител.
Напомним, статьи 207.1 и 207.2 УК РФ в связи с пандемией коронавируса в России уже применялись.
В апреле 2020 года СКР возбудил три уголовных дела из-за фейков о COVID-19 о якобы массовом заражении российских военных в Сирии, идее властей продлить локдаун на год и пропускном режиме в Москве. Еще одно уголовное дело было возбуждено из-за видеоролика в Twitter о том, что вирус SARS-CoV-2 был якобы создан в новосибирском научном центре «Вектор», а потом при помощи взрыва распространен по территории России и Китая.
Свое мнение о границах применения этих статьей высказал Верховный суд. В своем «коронавирусном» обзоре, который вышел в конце апреля прошлого года, высшая инстанция указала цели и мотивы фейковых постов, при выявлении которых следствие должно расценивать публикацию как преступление. Это в первую очередь цель создания паники среди населения и нарушение правопорядка.
Топ-20 аргументов против вакцинации от ковида
И их подробный разбор от известного популяризатора науки Александра Панчина
Против прививки от коронавируса по-прежнему выступает множество россиян. Свое мнение они аргументируют разными причинами. Александр Панчин, кандидат биологических наук, старший научный сотрудник сектора молекулярной эволюции ИППИ РАН, член Комиссии РАН по борьбе с лженаукой, лауреат премии «Просветитель» собрал в своем аккаунте в Facebook и в других социальных сетях 20 самых популярных аргументов против прививок и ответил на них с позиции доказательной науки. С его разрешения «Реальное время» публикует этот разбор для своих читателей. Вот что он пишет:
«Уверен: каждый из нас сталкивался с людьми, которые считают, что вакцины от коронавируса — зло, заговор и попытка превратить нас в мутантов. Недавно я попросил подписчиков поделиться, какие именно аргументы они слышали от противников прививок. Прочитав сотни комментариев, я выделил топ-20 самых популярных заявлений, которые сейчас попытаюсь разобрать».
На сегодняшний день в международной базе данных GISAID находится 4 887 310 прочитанных геномов (совокупностей генов) коронавируса SARS-CoV-2. Каждое такое прочтение подтверждает существование вируса в конкретном пациенте без малейших сомнений. Ни для одного вируса нет такого количества генетических данных.
Мы действительно и раньше болели коронавирусами. Но коронавирусы — большая группа вирусов, куда входят и безобидные, и очень опасные представители. Например, каждый десятый человек, зараженный вирусом атипичной пневмонии, и каждый третий, зараженный вирусом ближневосточного респираторного синдрома, умирают. Это тоже коронавирусы.
Да, некоторые медики не советуют прививаться от COVID-19. О чем это говорит? О том, что с медицинским образованием в нашей стране все не очень хорошо. Просто имейте в виду: если врач отговаривает вас от вакцинации, значит, от него надо срочно уходить, а лучше — убегать. Хороший доктор, придерживающийся принципов доказательной медицины, никогда не выступает против вакцин, прошедших клинические исследования.
Как уже было сказано, сама прививка не вызывает инфекцию. Но ни одна вакцина не гарантирует, что человек не заболеет. Прививка снижает шанс заболеть и особенно снижает вероятность тяжелого течения болезни и смерти. Заразившись, привитый человек проболеет не так долго, будет выделять меньше вируса и заразит меньше людей. Важно учитывать и то, что вероятность заразиться и тяжесть болезни зависит от количества вируса, которое получит человек при контакте с больным.
Фраза «хороший иммунитет» несет мало смысла. Пока ваш организм не столкнется с конкретным вирусом или вакциной от него, антител или клеточного иммунитета от этого вируса не появится. После вакцинации или болезни ваша устойчивость к конкретному патогену значительно увеличится, но не изменится по отношению к другим патогенам.
Было бы замечательно, если бы в России появились вакцины от коронавируса от компаний Pfizer, Moderna, CanSino Biologics, AstraZeneca и Johnson & Johnson. Увы, на это повлиять я не могу. И все же вакцина «Спутник» разработана не чиновниками от государства, а высококвалифицированными специалистами. Главный создатель вакцины — Денис Логунов — уважаемый и цитируемый ученый. Ни в каких фальсификациях разработчики вакцины ранее замечены не были. При этом «Спутник» зарегистрирован почти в 70 странах.
Вакцина «Спутник» может заставить некоторые клетки человека (преимущественно мышечной ткани в месте инъекции) производить один из белков коронавируса. Аденовирусы не встраивают специально свой генетический материал в хромосомы клеток, которые они инфицируют. Поэтому и в случае вакцины такого ожидать не приходится. В любом случае наиболее вероятная судьба клеток, производящих белок коронавируса — последующая гибель. Это не страшно, ведь мышечные клетки гибнут регулярно, в том числе и при мышечных нагрузках. И легко восстанавливаются.
Прелесть векторных и мРНК вакцин в том, что в них легко заменить ген, который они доставляют. Поэтому, как только в Китае были прочитаны и опубликованы генетические последовательности коронавируса SARS-CoV-2, ученые со всего мира могли сразу приступить к работе, даже не имея на руках вируса. Такие вакцины создаются на основе более ранних разработок по доставке генетического материала. Это как конструктор, в котором несложно поменять детали.
Все ровно наоборот. Что такое эпидемия для отдельного человека? Это повышенная вероятность заболеть. Поэтому в эпидемию особенно важно прививаться. Если эпидемия вдруг закончится, то смысла прививаться будет меньше, ведь вероятность заразиться будет не так высока. При этом чем больше людей вакцинируется, тем больше вероятность того, что эпидемия закончится, и тем меньше будет смертей и инвалидностей.
Маловероятно, что долгосрочные или краткосрочные эффекты вакцины «Спутник» будут превышать таковые от обычной аденовирусной инфекции. Шиповидный белок, который будут производить некоторые клетки человека, не будет входить в состав каких-либо вирусов и будет утилизирован иммунной системой.
Я не могу говорить за всех, но скажу за себя. Я никогда не получал денег от государства или от производителей вакцин за подобные посты или лекции. Ну и представьте, сколько людей нужно купить! По векторным и мРНК вакцинам от SARS-CoV-2 есть сотни научных публикаций разных научных коллективов со всего мира. По вакцине «Спутник» есть данные, полученные не только в России, но и в Аргентине, Сан-Марино и других странах.
Заключение
В сутки в России ковид забирает тысячи жизней. На мой взгляд, это трагедия. И мне грустно осознавать, что многих смертей можно было бы избежать, если бы мы охотнее и активнее прививались от коронавируса. Вакцина не сделает вас бесплодными, не превратит в мутантов, у вас не вырастет хвост и третье ухо. Вы не только защитите себя — вы приблизите человечество на шажок ближе к завершению пандемии. Надеюсь, мой текст кого-то убедит привиться или ревакцинироваться от коронавируса.
Врачи ответили на самые распространенные аргументы антипрививочников
Ответить на самые распространенные аргументы антипрививочников «РГ» попросила врачей-клиницистов: главврача Иркутской областной инфекционной больницы Владимира Хабудаева и его заместителя по медчасти Инессу Борищук.
Если б мы знали!
Среди противников прививок очень много заявлений: вот такой-то привился и заболел. Не работает вакцина!
Владимир Хабудаев: Вывод некорректен. Во-первых, прививка вовсе не гарантирует, что вы не заболеете. Она защищает от тяжелых форм, от летальных исходов, которых COVID дает немалое количество. Кто-то вообще не заболевает.
Могу вам себя в пример привести: две недели назад я был вынужден уйти на самоизоляцию, потому что провел полтора часа буквально нос в нос с заболевшим. Вчера пришел отрицательный ПЦР. Конечно, антипрививочники скажут, что все это пропаганда и мне заплатили Пусть! Но мне важнее, что я в строю. И что привитые люди перенесут ковид относительно легко и не окажутся у нас.
Но вообще-то никакая вакцина не защищает на 100%.
Владимир Хабудаев: Конечно! Мы видим детей с коклюшем и дифтерией, привитых АКДС, бывают корь и скарлатина. Но заболевание протекает в легкой форме. И в инструкциях об этом черным по белому написано. Кстати, примерно 15 процентов получивших прививку не вырабатывают антител. Отсутствие иммунного ответа обычно связывают с иммунодефицитом.
Инесса Борищук: Пока нет достаточной статистики, сколько привитых заболело. Но могу сказать, опираясь на собственные наблюдения: их единицы.
Зато тех, кто «откладывал на потом, думал, сомневался», полные палаты и реанимации. Спрашиваю их: «Почему не прививались?» Ответ классический: «Если б мы знали!».
А чего, дорогие мои, вы не знали? Что ковид существует? Что люди болеют, и тяжело, что много смертей. Невыносимо смотреть на тех, кто потерял близких. Думали, обойдется. Не обошлось. И с этим жить? Знать, что ты мог уберечь родного человека и не уберег?
Момент истины
Может вакцина спровоцировать болезнь? В соцсетях пишут: заболели через три дня после второго компонента.
Инесса Борищук: Если клинические проявления начались на третий день после вакцинации, значит, инфицирование произошло раньше, то есть между первой и второй дозой.
Второй раз страшнее
Многие считают, что у них хороший иммунитет и они не заболеют. А значит, нет смысла прививаться.
Но человечество сумело обойти главный закон природы. У нас есть вакцины, есть антибиотики. НоВокруг нас огромное количество людей с низким иммунитетом. И в этой ситуации надеяться на свой организм, по меньшей мере, наивно.
Владимир Хабудаев: Если человек переболел легко, это, на самом деле, ничего не говорит о состоянии его здоровья. Скорее всего, просто была маленькая доза вируса, и организм справился. Не факт, что во второй раз повезет так же.
Нет лекарства от ковида
Владимир Хабудаев: Еще нужно помнить, что нам очень мало известно об отдаленных последствиях коронавируса. То, что мы наблюдаем внушает тревогу.
Можно ли считать альтернативой прививке укрепление неспецифического иммунитета?
О бесплодии и пандемии
Владимир Хабудаев: Знаете, семь лет назад, когда появилась вакцина от Эболы, тоже были такие разговоры. Ее, кстати, сделали в России за те же полтора года. И благодаря этой вакцине и противоэпидемическим мероприятиям вспышка Эболы была локализована.
Говорят, вакцина от ковида может вызывать бесплодие.
Этот вопрос, безусловно, нуждается в изучении, но очевидно, что прививка позволяет избежать таких рисков.
А как быть с беременностью? Меня уже несколько раз спрашивали: «Что делать? Сделала прививку и узнала, что в положении?»
А людям пожилым и тем, кто страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, прививка не нанесет вреда?
Владимир Хабудаев: Группам риска надо прививаться в первую очередь. В рекомендациях об этом совершенно четко написано.
Еще говорят, что во время пика эпидемии вакцинацию нельзя проводить.
Но вирус мутирует. Будет ли эффективна вакцина для новых штаммов?
Владимир Хабудаев: Скорее всего, ситуация будет такая же, как с вакциной от гриппа. Как только регистрируются первые случаи заболевания, биоматериал сразу же идет в Институт гриппа, где ученые определяют, какой из штаммов активен нынче. И разрабатывают соответствующую вакцину.
Услышьте нас, пожалуйста!
Инесса Борищук, заместитель главного врача по медицинской части Иркутской областной инфекционной больницы:
Есть еще вариант трагического исхода: это выдача свидетельства о смерти кого-то из родных или близких, кого противник вакцинации отговорил от прививки. Понимаете, это очень страшно: смотреть, как пациенты уходят, и понимать, что ты ничего не можешь сделать.
Я врач и верю в науку, медицину. У нас сегодня есть возможность предупредить болезнь, которая унесла множество жизней. И я не хочу больше терять людей, которые могли бы еще жить, любить, творить, растить детей, нянчить внуков. К чему спорить? Нам доступны современные медицинские технологии. Осталось победить мракобесие в головах.
Юристы оценили предписание Росздравнадзора сообщать об антиваксерах в СК
Опрошенные РБК юристы оценили, как будет работать предписание Росздравнадзора. Его территориальные ведомства теперь обязаны сообщать о гражданах, которые участвуют в антипрививочной кампании, при этом особое внимание им предписали обратить на врачей-антипрививочников.
Сообщать в территориальные следственные органы и прокуратуру будут о гражданах, «деятельность которых имеет признаки правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 207.1 и 207.2 УК». Ст. 207.1 УК описывает публичное распространение заведомо ложной информации об обстоятельствах, представляющих угрозу жизни и безопасности граждан. Ст. 207.2 касается того же преступления, но повлекшего тяжкие последствия.
По закону под заведомо ложной информацией понимается информация, которая изначально не соответствует действительности, о чем достоверно было известно лицу, который ее распространял, отметил в разговоре с РБК медицинский юрист, представитель Европейской ассоциации медицинского права в России Алексей Горяинов.
«В этом смысле очень любопытно, каким образом будет доказываться заведомая недостоверность, если человек выражает свое собственное мнение, например врач, может быть, даже в категоричной форме. Но ведь даже клинические исследования были проведены не в полной форме, в связи с чем у научного подхода остаются определенные белые пятна. Поэтому если такие дела будут рассматриваться, то даже со стороны гособвинения будут непросты», — считает он.
Помимо этого процесс доказывания тяжких последствий от такой информации будет сильно зависеть от обстоятельств дела, продолжил юрист. По его словам, «обстоятельства в целом наступают достаточно отсрочено, поэтому процесс установления причинно-следственной связи может стать очень субъективным». «А это может привести к серьезным судебно-следственным ошибкам и пострадать могут добросовестно заблуждающиеся граждане, которые ответственно относят к собственному здоровью», — предупредил Горяинов.
В свою очередь, адвокат Артем Грицюк считает, что в отношении антипрививочников можно будет применять только ст. 207.1 УК, где нет последствий в виде причинения вреда здоровью человека. «Например, врач, который заявляет абсолютно достоверно, что если вы сделаете эту прививку, то у вас будут проблемы со здоровьем, вы умрете, ни в коем случае ее не делайте. Такое заявление можно квалифицировать как преступление. Только утверждение в виде достоверных сведений, человек должен обладать специальными познаниями», — пояснил он в разговоре с РБК.
Адвокат напомнил, что максимальное наказание по этой статье предусматривает ограничение свободы на срок до трех лет, но без реального лишения свободы.
Вторая же ст. 207.2 УК, максимальное наказание по которой как раз предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, скорее всего, применяться не будет, считает Грицюк. «Ст. 207.2 УК, когда наступили тяжкие последствия — это очень сложно квалифицировать, возбудить такой состав, доказать причинно-следственную связь в рамках трезвого и здравого законодательства невозможно, поэтому данная статья скорее всего применяться не будет, это уже пахнет абсурдом и беспределом», — отметил адвокат.
Ст. 207.1 УК РФ входит в группу преступлений против общественной опасности, а одним из ключевых факторов, опосредующих возбуждение производства по таким делам, является критерий публичности распространения заведомо ложной информации, сказала РБК адвокат Pen&Paper Александра Тагирова.
«Президиум Верховного cуда в апреле 2020 года в своем Обзоре судебной практики в связи с новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) разъяснил, что публичность распространения информации подразумевает доведение ее до группы или неопределенного круга лиц в любой доступной им форме. Формулировки в целом достаточно общие, в связи с чем существует риск вариативного применения данной нормы», — считает она.
В результате, по словам Тагировой, под действие ст. 207.1 УК может подпасть не только распространение такой информации через СМИ или на публичных мероприятиях, но и даже сообщение ее посредством мессенджеров.
Другим критерием применения указанной нормы УК является распространение заведомо ложной информации, о чем известно распространяющему ее лицу под видом достоверной, продолжила адвокат. «При этом Верховный суд в своем обзоре от апреля 2020 года прямо предусматривает, что формы и способы изложения информации могут свидетельствовать о придании ложной информации вида достоверной. То есть не только содержание, но и форма распространения информации влияют на криминогенность деяния», — отметила она.
В целом же случаи уголовного преследования пока были только за распространение фейковой информации о самом вирусе, а не в отношении антипрививочников, добавил Грицюк. С ним согласна и Тагирова. «Ситуация с антипрививочной кампанией развивается стремительно. Причем она затрагивает очень многие сферы жизни», — сказала она.