Как выгоднее переводить деньги из банка в банк
Банки предлагают населению все больше способов безналичного перевода средств: по номеру счета, карты или телефона, так что, казалось бы, необходимости снимать наличные, чтобы переложить деньги в другой банк, сегодня уже нет. Однако в этом многообразии не так легко разобраться и выбрать наиболее экономичный и удобный путь. Это подтверждают рассказы клиентов банков на форумах и в социальных сетях.
У одного вкладчика истек срок депозита, сумма которого превышала лимит банка на перевод, поэтому, когда он захотел перекинуть деньги в другой банк, пришлось прибегнуть к старому методу: идти в банкомат и снимать наличные. Другой клиент потерял при межбанковском переводе 12 000 руб. на комиссии. Третий не заметил, что месячная сумма бесплатных переводов по номеру телефона в банке лимитирована, и уплатил за них комиссию, о чем узнал только пост-фактум.
Тем не менее сэкономить на межбанковском переводе можно, утверждают банкиры. Как именно – зависит от суммы, частоты и срочности переводов, а также от банка-получателя.
По номеру телефона
Небольшую сумму просто и дешево перевести в мобильном приложении или онлайн-банке по номеру телефона через сервис Центрального банка – Систему быстрых платежей (СБП), говорят банкиры. Она заработала в прошлом году, и сейчас к ней подключены 67 банков. В конце мая ее участником стал Сбербанк (хотя найти этот сервис внутри приложения госбанка не так легко).
Система быстрых переводов ЦБ стала доступна всем клиентам Сбербанка
Сейчас это наиболее выгодный способ перевода, а деньги зачисляются почти мгновенно, говорит руководитель управления некредитных продуктов Райффайзенбанка Максим Степочкин: ЦБ с 1 мая запретил банкам брать комиссии в СБП за переводы до 100 000 руб. в месяц между физлицами (как друг другу, так и между своими счетами). При большей сумме переводов комиссия не должна превышать 0,5% от суммы и 1500 руб. Это первый опыт законодательного регулирования комиссий за перевод, замечает представитель банка «Санкт-Петербург».
Ряд опрошенных «Ведомостями» банков – Тинькофф, МКБ, Совкомбанк, ПСБ, «Открытие», «Санкт-Петербург» – сообщили, что пока не берут комиссию и за перевод свыше 100 000 руб. в месяц. В Газпромбанке переводы через СБП пока тоже бесплатные, но вопрос о введении комиссий на крупные переводы рассматривается, сообщил представитель банка.
При переводе по номеру телефона меньше вероятность допустить ошибку при указании получателя, отмечает представитель «Юникредит банка»: номер телефона обычно можно загрузить из телефонной книги смартфона, плюс перед подтверждением перевода отображается имя получателя.
Но такой сервис годится в основном для небольших повседневных переводов. Дело в том, что сумма одного перевода в СБП не может превышать 600 000 руб. При этом банки – участники СБП также могут устанавливать дополнительные лимиты на суммы переводов: например, в месяц нельзя переводить более 300 000–1,5 млн руб. Поэтому лучше уточнить лимит у конкретного банка.
Перевод на пятерых
Собственная система переводов по номеру телефона между клиентами довольно давно есть у Сбербанка. Сейчас в ней также подключены «Тинькофф банк», Совкомбанк, СДМ-банк и «МТС банк». Через нее можно переводить деньги только напрямую между Сбербанком и банком-партнером (в случае с «МТС банком» – только в Сбербанк).
В отличие от СБП переводы в этой системе не бесплатны. Комиссия за перевод из Сбербанка составит 1%, но не более 1000 руб. Перевод в Сбербанк из Совкомбанка и «СДМ банка» стоит 1% от суммы, в «МТС банке» – 1,5%. Перевод из «Тинькофф» в Сбербанк бесплатен в пределах месячного лимита в 20 000 руб. (50 000 руб. для владельцев премиальных карт), при его превышении комиссия также составит 1,5%.
Этот сервис также подходит преимущественно для не слишком больших переводов. Так, за операцию из Сбербанка можно перевести до 50 000 руб. в «Тинькофф банк» и Совкомбанк, до 150 000 руб. в СДМ-банк. Максимальная сумма перевода в Сбербанк – 15 000 руб. из «МТС банка», 100 000 руб. из Совкомбанка и 150 000 руб. из других банков – участников сервиса.
По номеру карты
Если банк не подключен к СБП, можно перевести деньги по номеру карты. Но такой способ, как правило, дороже: обычно 1–1,5% от суммы перевода, но не менее 30–50 руб.
Некоторые банки, впрочем, освобождают клиентов от комиссии, если те переводят в месяц небольшую сумму. Например, «Открытие» и «Тинькофф» не берут плату за переводы до 20 000 руб. за месяц.
Стоимость перевода варьируется и в зависимости от того, какие средства клиент переводит – свои или кредитные. Например, владельцы кредиток МКБ платят 1% за перевод собственных средств на карту другого банка и 2,9–4,9% (в зависимости от пакета услуг) от суммы операции из кредитного лимита.
Самому себе
Совершенно бесплатно перевести средства на собственную карту с карты в другом банке зачастую можно, если проводить операцию на сайте или в мобильном приложении банка-получателя. Бесплатно это позволяют сделать «Тинькофф», Райффайзенбанк, МКБ, «Зенит», УБРиР, ВТБ, «МТС банк» и др.
Таким способом можно избежать комиссии не только банка-получателя (входящие комиссии встречается редко), но и банка-отправителя, для которого операция выглядит как оплата в интернет-магазине, отмечает директор департамента розничных продуктов «Абсолют банка» Виталий Костюкевич. Клиент может уплатить комиссию ему за исходящий перевод, но для этого банк должен уметь распознавать такие транзакции как перевод денег в другой банк, а не как оплату в интернет-магазине, рассказывает он. По словам Степочкина, большинство банков не берет комиссию за такие списания с дебетовых карт.
Лимиты на карточные переводы в большинстве крупных банков совпадают или ненамного превышают лимиты для переводов по номеру телефона.
Законодательных ограничений по сумме карточного перевода нет, говорит управляющий директор управления транзакционного бизнеса банка «Открытие» Михаил Щипков, но есть лимиты платежных систем: они устанавливаются индивидуально для каждого банка – эмитента карт и не должны превышать определенное значение, согласованное для банков-эмитентов каждой страны. По словам замдиректора департамента розничных клиентских решений и цифрового бизнеса Росбанка Лидии Кашириной, также ограничения устанавливаются самими банками с учетом требований антиотмывочного законодательства и антифрод-политики.
«Закон о борьбе с отмыванием денег (115-ФЗ) накладывает незначительные ограничения на переводы», – говорит партнер фирмы «Рустам Курмаев и партнеры» Дмитрий Горбунов. При переводе физлицом более 600 000 руб. банки должны уведомить ЦБ об операции, но это маркер, а не стоп-сигнал, подчеркивает он: «Добросовестные клиенты, согласно законодательству, т. е. не входящие в списки по различным криминальным и террористическим направлениям, не имеют никаких ограничений на проведение переводов или совершение сделок. Об их операции, если превышается лимит, извещается ЦБ, но не совершается других действий».
По номеру счета
Классический способ – перевод средств из банка в банк по номеру счета. Он менее удобен по сравнению с другими, но больше других подходит для крупных переводов, например, когда клиент хочет переместить сбережения в другой банк. Разброс комиссий за такой исходящий перевод составляет от 0,5% до 2% в зависимости от банка, суммы и способа перевода – онлайн или в отделении. Отдельные банки могут взимать не процент от перевода, а фиксированную сумму, что особенно выгодно при крупных переводах: банк «Хоум кредит» берет 10 руб. за перевод, Совкомбанк – 50 руб. (исключение – владельцы карт «Халва»).
Но риск заплатить 2% с нескольких сотен тысяч или миллионов рублей за перевод невелик: большинство банков ограничивают плату за перевод определенной суммой и не берут больше 750–4500 руб. за перевод. При крупной сумме такой способ может быть даже выгоднее, чем СБП, указывает Степочкин. Так, Райффайзенбанк за перевод по номеру счета онлайн берет не более 1000 руб., то есть фактически комиссия за перевод 400 000 руб. составит 0,25%. В СБП же за крупный перевод банки могут взять до 0,5% или 1500 руб.
Перевод по реквизитам и перевод по номеру карты совершаются по разным каналам, и у них разная себестоимость, объясняет разницу в комиссиях директор департамента расчетных и сберегательных продуктов ПСБ Наталья Волошина: перевод по реквизитам через расчетную систему ЦБ стоит дешевле, а перевод по номеру карты осуществляется через платежные системы, у которых свои условия. Расходы банков на карточные переводы значительно превышают расходы на транзакции по реквизитам, так как банки несут затраты на комиссии платежных систем, уточняет Щипков.
Перевод, как правило, выгоднее делать в интернет-банке или мобильном банке, где комиссии вдвое ниже, чем в отделении. Так, Сбербанк берет 1% за рублевые и 0,5% за валютные переводы онлайн, тогда как за аналогичный перевод в отделении комиссия составит 2% и 1% соответственно. А в банке «Санкт-Петербург» разница четырехкратная: 0,5% за перевод в интернет-банке против 2% за перевод в отделении.
Еще один плюс в том, что банки более лояльны к размерам переводов по номеру счета. К примеру, в Сбербанке, ВТБ и «Открытии» таким способом можно переводить онлайн до 1 млн руб. в сутки.
Однако стоит учитывать, что переводы по реквизитам счета не моментальны и осуществляются только в рабочие дни, напоминает представитель «Юникредита»: если важно сделать перевод мгновенно, то лучше воспользоваться переводом по номеру телефона или карты. Переводы по реквизитам проводятся дольше, поскольку зависят также от времени осуществления расчетов ЦБ, рассказывает Волошина. По ее словам, средства, как правило, зачисляются в течение 1–2 рабочих дней, но если перевод отправлен клиентом в выходные, то банком-отправителем он будет обработан только в ближайший рабочий день.
Плата за вход
При переводе денег стоит обратить внимание и на то, берет ли комиссию за входящий перевод банк-получатель – издержки за перевод могут возрасти. Такое нечасто, но встречается.
Большинство опрошенных «Ведомостями» банков сообщили, что не берут комиссии за входящие переводы. Но, например, Райффайзенбанк не берет комиссию за входящие рублевые переводы, а входящие переводы в валюте облагает комиссией в 180 руб. независимо от суммы (комиссия взимается в валюте счета по курсу ЦБ на дату зачисления средств). Комиссия не взимается, если сумма перевода меньше или равна ее размеру.
До пандемии Сбербанк взимал комиссию 1,2% за пополнение клиентами своих карт с карт других банков в мобильном приложении «Сбербанк онлайн» и на сайте, но на период до 30 июня эта комиссия отменена.
Некоторые банки берут комиссию только за крупные входящие переводы. Так, «Хоум кредит» берет 0,8% за перевод на его карту более 300 000 руб. Кроме того, банк-получатель может также ограничить максимальный размер перевода.
В тексте была уточнена стоимость перевода из «Тинькофф банка» в Сбербанк по номеру телефона.
Простое объяснение движения денег в банковской системе
От переводчика: В последние месяцы в жизнь многих людей прочно вошли новости сферы финансов. Одна из недавних тем — возможное отключение России от системы SWIFT. Угроза выглядит очень серьезно, но что на самом деле грозит стране, если события будут развиваться по этому сценарию? Наш сегодняшний материал призван помочь разобраться с тем, как все устроено в глобальном мире финансов.
На прошлой неделе [статья опубликована в ноябре 2013] Twitter сошел с ума из-за того, что кто-то перевел почти 150 миллионов долларов за одну транзакцию в криптовалюте. Появление такого твита было в порядке вещей:
Транзакция 194 993 биткоинов стоимостью в 147 миллионов долларов порождает много тайн и спекуляций
Было много комментариев о том, насколько дорого и сложно было бы это реализовать в обычной банковской системе, и, вполне возможно, что так оно и есть. Но при этом я обратил внимание вот на что: по своему опыту знаю, что почти никто не понимает, как на самом деле работают платежные системы. То есть: когда вы «перечисляете» денежные средства поставщику или «производите платеж» на чей-либо счет, как деньги переходят с вашего счета на счета других?
С помощью этой статьи я попытаюсь изменить ситуацию и проведу простой, но, надеюсь, не слишком упрощенный, анализ в этой области.
Для начала найдем точки соприкосновения
Думаю, прежде всего, нужно понимать, что банковские депозиты являются обязательствами [банка перед вами]. Когда вы кладете деньги в банк, фактически у вас нет депозита. Это не мешок с деньгами, на котором написано ваше имя. Вместо этого, вы дали взаймы эти деньги банку. Он должен их вам. Эти деньги становятся одним из обязательств банка. Именно поэтому мы говорим, что наши деньги находятся на кредитном счету: мы предоставили банку кредит. Аналогично, если вы превышаете кредит и оказываетесь должны банку, это становится уже вашим обязательством и их активом. Чтобы понимать, как движутся деньги, важно понять, что каждую запись в бухгалтерском отчете можно рассматривать с этих двух точек зрения.
Перевод средств на счет клиента того же банка
Начнем с простого примера. Представьте, будто вас зовут Элис, и вы являетесь клиентом, скажем, банка Barclays. Вы должны 10 фунтов своему другу по имени Боб, который тоже пользуется услугами Barclays. С Бобом легко расплатиться: вы говорите банку о своих намерениях, он снимает денежные средства с вашего счета и вносит 10 фунтов на счет вашего друга. Процедура осуществляется в электронном виде через автоматизированную банковскую систему Barclays, все предельно просто: деньги ни поступают в банк, ни выводятся из него; происходит лишь обновление системы счетов. Банк должен вам на 10 фунтов меньше, а Бобу – на 10 фунтов больше. Все уравновешивается, и все происходит внутри банка: говорят, что транзакция «зафиксирована» в бухгалтерских книгах банка. Это представлено на схеме ниже: участие принимают лишь три стороны – вы, Боб и Barclays. (Естественно, тот же анализ можно провести, если вы осуществляете транзакцию в евро через Deutsche Bank или в долларах через Citi и т.п.)
Но что происходит, когда вам нужно перевести деньги на счет клиента другого банка?
Здесь ситуация интереснее. Представьте, что вам нужно заплатить некоему Чарли, клиенту банка HSBC. Возникает проблема: банку Barclays несложно снять 10 фунтов с вашего счета, но как им убедить HSBC, чтобы те увеличили счет Чарли на 10 фунтов? Зачем банку HSBC соглашаться на то, чтобы быть должными Чарли больше, чем раньше? Они же не благотворительная организация! Ясно, что ответ заключается в том, что, если мы хотим, чтобы HSBC были должны Чарли немного больше, им нужно быть должными кому-то другому немного меньше.
Кем же должен быть этот «другой»? Это точно не Элис: если помните, она никак не связана с HSBC. Методом исключения выясняется, что единственный возможный вариант – это Barclays. И первое, что при этом приходит на ум: что, если HSBC откроет счет в Barclays, а Barclays откроет счет в HSBC? Каждый из банков мог бы открыть счет в другом банке и регулировать эти счета для решения такого рода проблем…
Вот как можно поступить:
Такая модель обработки платежей (и ее более сложные разновидности) известна как деятельность банков на основе корреспондентских отношений. Графически ее можно представить подобно схеме, представленной ниже. В качестве основы берется предыдущая схема и добавляется второй коммерческий банк; важно отметить, что наличие корреспондентских отношений позволяет банкам облегчить выплату платежей соответствующим клиентам.
Схема работает довольно неплохо, но возникают некоторые сложности:
Погодите… зачем все усложнять? Нельзя ли просто воспользоваться системой SWIFT [англ. Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications – Международная межбанковская система передачи информации и совершения платежей] и покончить с этим?
Как правило, во время обсуждения платежных систем обязательно найдется человек, который будет махать руками, кричать «SWIFT» и считать, что вопрос решен. По-моему, это только подтверждает, что такие люди, наверняка, не понимают, о чем говорят.
Сеть SWIFT позволяет банкам беспрепятственно обмениваться друг с другом электронными сообщениями. Один из типов сообщений, который поддерживается сетью SWIFT – это MT103. MT103 дает возможность одному банку давать указания другому банку, чтобы последний перечислил сумму на счет одного из своих клиентов, в то время как та же сумма списывается со счета организации, посылающей сообщение, в банке, принимающем его, так чтобы все уравновешивалось. Можете представить, как сообщение MT103 применялось бы в случае, описанном в предыдущей части.
Таким образом, в результате отправления сообщения MT103 в сети SWIFT деньги «пересылаются» между двумя банками, но особенно важно понять, что же происходит на самом деле: сообщение по сети SWIFT – всего лишь указание; движение денежных средств осуществляется при их перечислении на некоторые счета и зависит от банков, имеющих счета в других банках (непосредственно или через банки-посредники). Просто махать руками и кричать: «SWIFT!», – значит скрывать эти сложности, и поэтому препятствовать пониманию системы.
Ладно… Понятно. А как быть с ACH, EURO1, Faster Payments, BACS, CHAPS, FedWire, Target2 и так далее, и так далее.
Стоп… Давайте-ка сначала вкратце повторим.
Мы показали, что перечисление денег между двумя владельцами счетов в одном и том же банке не вызывает трудностей.
Также мы показали, как можно перечислять деньги между двумя владельцами счетов в разных банках довольно хитроумным способом: сделать так, чтобы каждый из банков открыл счет в другом банке.
Кроме того, мы обсудили, как системы электронного обмена сообщениями вроде SWIFT могут управлять потоком информации между двумя банками и следить за тем, чтобы переводы осуществлялись быстро, надежно и дешево.
Но у нас есть, что еще обсудить… так как возникают такие серьезные вопросы, как риск контрагента, ликвидность и расходы.
Сначала рассмотрим ликвидность и расходы.
Нам необходимо решить проблему ликвидности и расходов
Во-первых, нужно учесть, что сеть SWIFT стоит денег. Если бы Barclays нужно было посылать сообщение по сети SWIFT банку HSBC каждый раз, когда вы захотите перевести на счет Чарли 10 фунтов, в скором времени вы бы обнаружили существенные затраты в своей выписке. Но что хуже, возникает более серьезная проблема – ликвидность.
Подумайте, сколько денег понадобилось бы Barclays, чтобы каждый день находиться на связи со всеми банками-корреспондентами, если бы система, описанная ранее, применялась на практике. Им нужно было бы иметь крупные суммы на счетах во всех других банках на случай, если один из их клиентов захочет перевести деньги на счет клиента HSBC, Lloyds, Co-op или куда-нибудь еще. Эти наличные можно было бы вложить, дать взаймы или еще каким-либо образом потратить.
Но тут может возникнуть весьма интересная мысль: в конечном счете, клиент Barclays, наверняка, станет переводить деньги на счет клиента HSBC с той же степенью вероятности, что и клиент HSBC станет переводить деньги на счет клиента Barclays в определенный момент времени.
То есть что, если бы мы продолжали отслеживать все многочисленные платежи в течение дня и фиксировали бы только разницу? При таком подходе у каждого из банков могло бы быть гораздо меньше наличных на каждом из корреспондентских счетов, и каждый смог бы вложить свои деньги эффективнее, сокращая при этом затраты и (хотелось бы надеяться) пересылая часть этих денег в ваш банк. Такие рассуждения привели к появлению систем отложенных нетто-расчетов (СОНР). В Великобритании такой системой является BACS, и в любой стране можно найти ее аналоги. В таких системах не обмениваются сообщениями через сеть SWIFT. Вместо этого, сообщения (или файлы) попадают в центральную «клиринговую» систему (такую как BACS), которая отслеживает все платежи и затем в определенные сроки рассчитывает нетто-сумму, которую каждый из банков должен любому другому банку. После этого они проводят между собой определенные операции (возможно, пересылая денежные средства на/со счетов, которые каждый из банков имеет в другом банке) или применяют систему RTGS, описанную далее.
Такой метод значительно сокращает требования к затратам и ликвидности и дополняет нашу схему еще одним блоком:
Стоит обратить внимание на то, что таким же образом (как СОНР) можно описать механизмы использования кредитных карт и даже системы PayPal: все они характеризуются процессом расчета внутренних транзакционных издержек, результатом которого является только нетто-сумма, определенная для крупных банков.
Но и при таком подходе возникает потенциально более серьезная проблема – потеря завершенности расчета. Вы можете отправить указание по вашему платежу утром, однако банк-получатель не сможет получить (чистые) денежные средства до определенного момента.
Поэтому банку-получателю приходится ждать получения (чистого) расчета по счету на случай возможного банкротства отправителя во время перевода: было бы опрометчиво перечислять средства принимающей стороне заранее. В результате возникает задержка.
С другой стороны, можно было бы взять на себя риск и в случае возникновения проблемы отменить транзакцию. Но тогда расчет никогда бы не считался «завершенным», и в этом случае получатель никак не смог бы рассчитывать на получение этих денежных средств до определенного срока.
Можно ли достичь и завершенности расчета, и нулевого риска контрагента?
Здесь как раз и складываются все кусочки мозаики. Ни один из подходов, рассмотренных ранее, нельзя применить в ситуациях, где нужно быть абсолютно уверенным, что платеж осуществится быстро, и его нельзя будет отменить, даже если банк-отправитель впоследствии разорится. Вам крайне необходима такого рода гарантия, например, если вы намерены создать систему расчетов по операциям с ценными бумагами: никто не предоставит вам 150 миллионов долларов облигациями или акциями, если есть риск, что эти 150 миллионов не будут выплачены, или их нельзя будет вернуть!
Необходима система, подобно первой из тех, что мы рассматривали (Элис переводит деньги на счет Боба в том же банке) – так как в ней все происходит действительно быстро – но которая будет работать при участии более чем одного банка. Многосторонняя межбанковская система, рассмотренная ранее, вроде бы работает, но становится довольно запутанной при переводе достаточно крупных сумм и при наличии вероятности того, что тот или иной банк может разориться.
Вот если бы банки могли иметь счета в таком банке, который не сможет обанкротиться… своего рода банк, который находился бы в самом центре системы. Можно придумать ему название. Назовем его центральным банком!
Следуя этой логике, возникает идея системы валовых расчетов в режиме реального времени [англ. Real-Time Gross Settlement system, RTGS].
Если все крупнейшие банки страны будут иметь счета в центральном банке, они смогут переводить деньги из одного банка в другой, просто давая указания центральному банку на списание средств с одного счета и их зачисление на другой. Для этого и предназначены системы CHAPS, FedWire и Target 2, которые занимаются переводами фунтов, долларов и евро соответственно. Эти системы осуществляют движение денежных средств в режиме реального времени между счетами, которые банки имеют в соответствующем центральном банке. Итак, это система:
Я думал, эта статья как-то связана с Bitcoin
Хорошо, что напомнили. Теперь встает вопрос: можно ли поместить в эту модель Bitcoin?
Мне кажется, что Bitcoin очень сильно напоминает систему RTGS. В ней нет учета задолженности, (очевидно) нет корреспондентских отношений между банками, и все расчеты валовые, завершенные.
Однако «традиционный» финансовый ландшафт интересен тем, что большинство розничных сделок сегодня осуществляются не через систему RTGS. К примеру, прямые электронные платежи между жителями Великобритании осуществляются через систему ускоренной оплаты FPS [англ. Faster Payments system], выполняющей зачет встречных требований несколько раз в день, не мгновенно. Почему так? Я бы сказал, потому что, в первую очередь, FPS – (почти) бесплатная, в то время как стоимость платежей в системе CHAPS составляет 25 фунтов. Многие клиенты, наверняка, пользовались бы системой RTGS, если бы она была такой же удобной и дешевой.
Поэтому мой вопрос, оставшийся без ответа: останется ли система платежей Bitcoin лишь подобием традиционной RTGS, осуществляющей только наиболее значимые переводы? Или же изменения в базовой сети (ограничения по размерам блоков, каналы для микроплатежей и т.д.) произойдут и будут происходить достаточно быстро с увеличением объемов сделок, позволяя системе оставаться доступной как для более значимых, так и для менее значимых платежей?
Мне кажется, вопрос еще остается открытым: я уверен, что Bitcoin изменит мир, но вместе с тем я не так уверен, что мы будем жить в мире, где каждая транзакция, проведенная с помощью сети Bitcoin, «пройдет» через базу Blockchain.