Как скажется Банкротство Компаний группы Club la Costa на Вашем Таймшере
Мошенникам всех мастей!
Это и те, кто говорит, что членство в Club La Costa ничего не стоит и требует срочно подписать договор по которому, доплатив значительную сумму, вы получите другое членство.
И конечно, это так называемые юристы по возврату денег по договорам покупки таймшеров, которые обещают выиграть огромные суммы, скрывая от клиента то, что даже при выигрыше получать его будет не с кого (подробнее ниже)
Чем известен Клуб Ла Коста?
Имеет флот таймшер катамаранов в Средиземном и Красном море и таймшер курорты на основе традиционных узких канальных английских лодок.
Курорты группы расположены в Великобритании, Австрии, Испании, Тенерифе, Турции и США и относятся к пляжным, горнолыжным, сельским и урабанизационным.
Для продаж своих таймшеров с 2003 не пользуется сторонними маркетинговыми компаниями, а создаёт собственные.
Имеет собственные компании по управляющие курортами. В административном отделе есть русскоязычные сотрудники.
Имеет собственную систему обмена отдыхом.
Один из крупнейших испанских девелоперов. Участвует в крупных благотворительных проектах.
С ноября 2020 стали закрываться компании по продаже таймшеров группы Club La Costa World в Англии, Испании (Коста-дель-Соль и Тенерифе), Турции. Продавцы-консультанты были уволены. Введено внешнее управление. Начата процедура банкротства.
Что стало причиной?
Конечно же причиной стала пандемия. Компании по продаже даже получая некоторые субсидии от государства (Испании и Великобритании) несли серьёзные убытки.
Некоторые сотрудники при увольнении по Испанскому законодательству имели право на получение от компаний крупных компенсаций, которые и привели к серьёзным одномоментным убыткам, которые при нормальной работе компании были бы просто выплачены из оборота.
Что будет с теми, кто купил таймшер в этих компаниях?
Тех, у кого выкуплен таймшер и получен членских сертификат, это вообще никак не коснётся.
Все владельцы таймшеров в безопасности.
Да, можно. Клубы в Испании и на Тенерифе практически всё время продолжали принимать и принимают отдыхающих с учётом правил и требований санитарной безопасности.
Тоже касается курортов Турции, Австрии и США.
На данный момент действуют ограничения по приёму туристов только в Великобритании.
Но уже объявлено о возобновлении с 26 Апреля 2021 работы CLC Duchally Country Estate в Англии
Более того, в группе курортов Club La Costa World в конце 2020 появилось несколько новых курортов Lumley Castle и De Vere Cotswold Water Park – это соответственно замок и старинная усадьба.
Для владельцев временного членства сроком на 3 года в марте 2021 членство было продлено сроком на 18 месяцев без каких-либо дополнительных оплат (в 2020 уже было продлено на 12 месяцев), добавлены доступные для посещения клубы, аннулирования и переносы производятся без штрафных санкций.
Клубы работают качественно, без нареканий.
Почему банкротство этих компаний не скажется на банкротстве всей группы?
Мы полагаем, что не скажется на других направлениях в силу того, что структура всех компаний очень сложная. Часть из них из-за своей международной деятельности, зарегистрировано в разных офшорных зонах и регионах с иным законодательством, часть находятся в управлении и т.п. Крупные международные девелоперы всегда разбрасывают собственность по дальним углам именно, что бы избежать того, что проблемы или банкротство одной небольшой компании не приведёт к проблемам и банкротству всей группы.
Самыми уязвимыми являются те, кто ещё не расплатился по договору и не является ещё зарегистрированным членом.
Так же ни с чем могут остаться те, кто судится с компаниями-банкротами или у кого есть не решённые с ними вопросы.
Как могут пострадать те, кто не выкупил ещё таймшер?
Ситуация с банкротством может сказаться на тех, кто находится в стадии покупки таймшера, но только в том случае, если они производили оплату в нарушении действующего во всех Европейских странах законодательства.
Чтобы защитить покупателя от мошенничества или банкротства продавца, законодательство требует, чтобы платежи по контракту до завершения договора поступали на специальные эскроу (нотариальные) счета. Там деньги хранятся до выпуска сертификата, а потом распределяются между застройщиком, продавцом, управляющим и др.
Если вы платите продавцу на не эскроу- счёт, то при ликвидации или банкротстве компании вы имеете шанс потерять свои деньги.
Как пострадают те, кто судится с компаниями?
Они не получат ничего, даже если выиграют.
Никто так же не компенсирует им судебные издержки, на что все рассчитывают, платя юристам высокие гонорары.
Коснётся ли банкротство тех, кто приобретает таймшер в кредит?
Это категории покупателей нечего бояться. У них финансовые обязательства перед третьей стороной. В отношении клуба у них есть уже зарегистрированное членство. Они владельцы и банкротство продавца на них не повлияет, как не повлияет на тех, кто купил и расплатился давно.
Как скажется банкротство на перепродаже?
Большинство покупателей на вторичном рынке это, те кто владеет одной неделей или небольшим количеством очков и хотел бы докупить ещё. На них скандал не подействует. Они знают, что владение в Club La Costa World в безопасности.
На рынке перепродаж уже заметно сказалось то, что Club La Costa World не проводит активно презентаций, так как определённый процент покупателей – это те, кто подписав договор на презентации, на следующий день нашёл, что может купить таймшер на вторичном рынке.
Отсутствие такой важной категории покупателей сказалось на темпах перепродаж.
Спад немного сгладился за счёт уменьшение количества выставляемых на продажу таймшеров.
Многие члены Club La Costa World решают держаться за имеющееся в собственности членство, которое в период пандемии обеспечило их возможностью безопасного отдыха и возможностью лёгкой замены планов на один регион на другой.
Конечно, любой скандал, связанный с клубом, может нанести урон. Но мы надеемся, что это не причинит слишком большого урона. Как ведь не нанесла урон ни для репутации клуба, ни для активности продаж на вторичном рынке, трагическая история с утонувшей в бассейне девочки полтора года назад.
Однако, мы прогнозируем появление покупателей, которые постараются сбить цену.
Стоит ли воспользоваться предложением Club La Costa и сдать \ продать \ переоформить срочно членство?
С этим документом вы можете проконсультироваться у наших специалистов финансово-правового отдела.
Звоните к нам на Горячую линию +7821 3273222
Что делать тем, кто находится на стадии оплаты?
Срочно проверить, куда поступали платежи. Находятся ли они на эскроу счету. При необходимости перезаключить договор. По возможности, закрыть договор.
Опытные специалисты финансово-правового отдела помогут вам проверить оплаты, счета, условия договора, перезаключить договор в вашу пользу, уменьшить размер остатка по договору.
Если в самом начале суда ваши юристы не наложили арест на счета или имущество компании, то сомневаюсь, что вы что-то получили бы, даже если выиграли.
На сегодня, судиться с курортами, компаниями продавцами и управляющими компаниями – это распространённая форма плохо доказуемого мошенничества.
Суть его в том, что юристы обещают отсудить какие-то сумасшедшие деньги ( в 4-10 раз больше, чем вы когда-то платили). Они даже якобы обоснуют эти высокие цифры.
На фоне возможного выигрыша, гонорары, которые выше стоимости вашего таймшера выглядят совершенно приемлемыми, тем более, что нужно в начале заплатить только половину.
Собственно обратиться в суд можете вы и самостоятельно или, прибегнув к помощи менее дорогого юриста, если в вашем договоре есть нарушения действующего законодательства.
Более того, договор предусматривает, что вторую часть вы выплатите, если юристы выиграют дело.
Первой категории юристов-мошенников достаточно и того, что вы заплатили первоначально, и они или не будут даже судиться или их не интересует, выиграют они или нет.
Вторая категория более эффективных юристов доведёт дело до конца. Сумма выигрыша может быть снижена решением суда, но вы должны будете всё равно оплатить сумасшедшие гонорары юристов по договору оказания ими вам услуг. То есть вы не выиграете ничего.
Ну и самое последнее – если вы выиграли суд, вам ещё предстоит получить свои деньги по решению. Компании редко идут на добровольную выплаты сумма по иску. Счета окажутся пустыми, имущество переписано. Компания временно деятельность не ведёт.
В ситуации с официальным банкротством шансы получить по выигранному делу нулевые.
Увы, мы не можем вам помочь.
Мы можем только уберечь вас от обращения к подобным юристам.
Консультируйтесь, пожалуйста, у наших специалистов, до того, как вы оплатите им деньги.
Субсидиарные компании ликвидирующейся компании Club La Costa UK PLC
UK SUBSIDIARY COMPANIES
Ambassador Holidays Travel t/a CLC World Travel
Davish Enterprises Limited
Newdo Limited
Reservia Limited
Sunscape Holidays Limited
PORTUGAL COMPANY
Sol Show
IRISH COMPANY
European Resorts Management Limited
SPANISH COMPANIES
European Resorts & Hotels SL
Marina Del Sol Management SL
Rushbrook SL
California Beach Hotel SA
Paradise Trading SL
Mantenerife SL
Pacadilly Investments SA
Tenerife Resorts Management SL
Sunbreaks SA
Continental Resort Services SL
Continental Telemarketing Services SL
Clearwater Yachts SL
New Jasley SL
AMERICAN SUBSIDIARIES
CLC Resorts & Developments INC
CLC Resorts & Developments Encantada LLC
CLC Resort Management LLC
CLC Regal Oaks LLC
CLC Fractional LLC
CLC Exchange LLC
CLC Holdings LLC
TURKISH COMPANY
CLC Satis Pazarlama Ve danismanlik Limited Şirketi
Опции темы
Лилия Е., а знаете, почему кризис начался? Потому что кто-то не читает бумаг, которые подписывает, а потом не хочет платить.
Есть договор, его условия нужно выполнять.
Тагунов Денис, честно говоря, за четыре тонны евро есть смысл посудиться. Наверняка в договоре предусмотрена неустойка не только за его расторжение.
цитата 1: «я за вас заплачу», и предложила внести 500 евро за нас»
цитата 2: «Принесли договор, читали, уже практически несоображая, было почему то весело, и тут же попросили поставить свои подписи, взяли на копию наши паспорта. Вот так. «
Эх люди, люди. (Это обращение к юристам)
Сам себе не поможешь, никто тебе не поможет.
О ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНЕ «ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ТУРИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ОРГАНИЗАЦИИ КЛУБНОГО ОТДЫХА»
Читайте и пользуйтесь. Желательно, до подписания договора)))))
ПРЕЗИДЕНТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 24 июля 1999 г. N Пр-944
Совет Федерации
Федерального Собрания
Российской Федерации
Председателю Совета
Федерации Федерального
Собрания Российской Федерации
Е.С.Строеву
Президент
Российской Федерации
С. ЕЛЬЦИН
ГОСУДАРСТВЕННАЯ ДУМА ФЕДЕРАЛЬНОГО СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 7 июня 2001 г. N 1593-III ГД
О ФЕДЕРАЛЬНОМ ЗАКОНЕ «ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ТУРИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ОРГАНИЗАЦИИ КЛУБНОГО ОТДЫХА» (ПРОЕКТ N 98059249-2)
В связи с отклонением Президентом Российской Федерации (письмо от 24 июля 1999 г. N Пр-945) Федерального закона «Об особенностях туристской деятельности в сфере организации клубного отдыха» (проект N 98059249-2), принятого Государственной Думой 24 июня 1999 года, Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации постановляет: 1. Отменить Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 1 октября 1999 г. N 4383-II ГД «О создании специальной комиссии в связи с отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона «Об особенностях туристской деятельности в сфере организации клубного отдыха». 2. Согласиться с мотивами решения Президента Российской Федерации о нецелесообразности дальнейшего рассмотрения Федерального закона «Об особенностях туристской деятельности в сфере организации клубного отдыха» (проект N 98059249-2) и снять указанный Федеральный закон с дальнейшего рассмотрения Государственной Думой. 3. Направить настоящее Постановление Президенту Российской Федерации и в Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. 4. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его принятия.
Председатель Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Г.Н.СЕЛЕЗНЕВ
Ну найдите пожалуйста действующее Постановление о Федеральном законе»ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ТУРИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ОРГАНИЗАЦИИ КЛУБНОГО ОТДЫХА»
СЕГОДНЯ 10 ДЕНЬ СО ДНЯ ПОДПИСАНИЯ ДОГОВОРА.
Ну найдите пожалуйста действующее Постановление о Федеральном законе»ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ТУРИСТСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В СФЕРЕ ОРГАНИЗАЦИИ КЛУБНОГО ОТДЫХА»
СЕГОДНЯ 10 ДЕНЬ СО ДНЯ ПОДПИСАНИЯ ДОГОВОРА.
К сожалению, как постили выше-такового нет.
Таймшер: сказка за деньги
Ларионова М.
Бизнес-адвокат, 1999.
М. Ларионова, адвокат юридической консультации «Фемида».
На презентации сказка продолжается, представители фирмы сообщают вам, что именно для вас они могут предложить семейный клубный отдых на Канарских островах, как, впрочем, и в любой другой стране мира. Однако это не только отдых, это ваша собственность, т.к., заключив с фирмой договор, вы получаете пожизненное право пользования курортной жилой площадью. Если же вы по каким-либо причинам после заключения договора раздумаете пользоваться своими апартаментами на курорте, то в любое время вы их сможете продать, обменять, подарить, то есть распорядиться ими как собственник. Вам показывают красочные проспекты, видеозаписи, и вы все более погружаетесь в мир иллюзий, а затем подписываете договор.
Рассматриваемые нами договоры по своей правовой природе смешанные договоры, т.е. в соответствии со ст. 451 ГК РФ содержат элементы различных договоров, к которым на основании п. 8 ст. 421 ГК РФ необходимо в соответствующих частях применять правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре. В данном случае это элементы агентского договора, по которому посредник (агент) совершает по поручению другой стороны (принципала) юридические действия от своего имени либо от имени принципала (ст. 1005 ГК РФ), а также договора возмездного оказания услуг (ст. 779 ГК РФ), например, по предоставлению авиабилетов, оформлению въездной визы и т.п.
Помимо норм действующего ГК, взаимоотношения между сторонами регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей». Прошедший Госдуму и Совет Федерации закон о таймшерах не был одобрен Президентом РФ, что в настоящее время существенно отражается на потребителе данного вида услуг, т.к. в вышеназванном законе предусматривался так называемый «период охлаждения» (время, в течение которого потребитель может, обдумав основные условия, расторгнуть данный договор). Законы о таймшерах действуют во многих странах мира и, надо отметить, такой вид семейного отдыха весьма распространен за рубежом.
Однако вернемся к сути нашего разговора. Предметом договора о таймшере является предоставление права пользования курортной жилой площадью в определенной стране (Испании, Греции, Израиле и т.д.) определенную неделю года, по определенной цене.
Кроме того, договор содержит условие об обязательном предоставлении Членского Сертификата, который дает право владельцу продать, подарить либо обменять свое право пользования курортной площадью. Это право чаще всего бывает декларативным.
Выплата сумм по договору производится, как правило, по частям в обговоренные сторонами сроки.
Часто во время презентации гражданам предоставляется так называемая «выигрышная ознакомительная поездка», т.е. неделя бесплатного проживания на том или ином курорте. На зарубежном курорте граждане нередко поддаются соблазну заключить договор тайшмера с самим владельцем курорта, т.к. цена его весьма отличается от московской. Однако в этом случае следует помнить, что договор подпадает под юрисдикцию той страны, где он был заключен, и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения будет практически невозможно его расторгнуть.
Так, Тверской межмуниципальный суд г. Москвы отказал в иске К. о расторжении договора о праве пользования курортной жилой площадью на о. Тенерифе, указав следующее. Сторонами в договоре являются курорт Лагос де Фанабе, о. Тенерифе, Испания и гражданин РФ К. Договор заключен на о. Тенерифе и подпадает под юрисдикцию Испании. Гражданская коллегия московского городского суда оставила данное решение без изменений.
Ничтожными являются также мнимые и притворные сделки (ст. 170 ГК РФ), сделки, совершенные недееспособными гражданами (ст. 171), несовершеннолетними до 14 лет (ст. 172 ГК РФ). Остальные сделки отнесены к оспоримым.
Ст. 173 ГК РФ предусмотрена недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности. Этой же статьей признаются недействительными сделки, совершенные любым юридическим лицом, не имеющим лицензии на занятие соответствующим видом деятельности.
Согласно ст. 178 ГК РФ недействительной может быть признана сделка, совершенная под влиянием существенного заблуждения, по иску заблуждавшейся стороны. Законом РФ «О защите прав потребителей» (ст. 12) предусмотрен случай такого заблуждения в результате недостоверной или неполной информации потребителя о товаре. В этом случае потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения причиненных убытков.
Следует отметить определенные различия в реализации последствий договора, расторгнутого и признанного недействительным. В первом случае, согласно ст. 453 ГК РФ, обязательства сторон считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора или с момента вступления в законную силу решения суда. При этом стороны не вправе требовать возвращения того, что было ими исполнено по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Убытки, причиненные расторжением договора, могут быть взысканы, если основанием для расторжения послужило существенное нарушение договора. Существенным нарушением признается нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 ГК РФ).
Для предъявления исков, связанных с недействительностью сделок, ст. 181 ГК РФ установлены специальные сроки исковой давности. Иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение (это касается сделок, предусмотренных ст. ст. 168, 170, 171, 172 ГК РФ). Иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности может быть предъявлен в течение года со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Для предъявления исков, связанных с расторжением договора, действуют общие сроки исковой давности.
При обращении в суд с расторжением договоров таймшера необходимо учитывать то обстоятельство, что нормы законодательства, регулирующие порядок исполнения и расторжения данного вида договоров, противоречивы (имеются в виду нормы ГК РФ и нормы Закона РФ «О защите прав потребителей»), и составить грамотное исковое заявление в данном случае под силу лишь квалифицированному юристу.
Clc world spain как расторгнуть договор
28 марта 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего С.В.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи С.В.
дело по кассационным жалобам Л.И., В.П., ООО «3 Сейлс Плюс» на решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года, которым постановлено:
• исковые требования удовлетворить частично,
• расторгнуть договор о предоставлении пробного членства в «Club La Costa» №ЗSР13530М1 от 26 февраля 2010 года,
• взыскать с ООО «3 Сейлс Плюс» в пользу Л.И. и В.П. солидарно денежные средства, уплаченные по договору пробного членства от 26 февраля 2010 года в сумме 60 750 рублей, неустойку в сумме 5 000 рублей, а всего 65 750 рублей,
• взыскать с ООО «3 Сейлс Плюс» в пользу Л.И. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей,
• взыскать с ООО «3 Сейлс Плюс» в пользу В.П. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей,
• взыскать с ООО «3 Сейлс Плюс» в бюджет г. Москвы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 37 875 рублей,
• в удовлетворении остальной части требований отказать,
• взыскать с ООО «3 Сейлс Плюс» госпошлину в доход государства за рассмотрение дела в суде в сумме 2 372 рубля 50 копеек,
16.12.2010 истцы Л.И., В.П. обратились в суд с иском к ответчику ООО «3 Сейлс Плюс» о расторжении договора от 26.02.2010 о предоставлении пробного членства в «Club La Costa» по основаниям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», указывая на отказ потребителей от исполнения договора, и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 60 750 руб., неустойки за нарушение сроков оказания услуги на основании п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 60 750 руб., а также компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
24.03.2011 судом постановлено заочное решение, которое отменено определением суда от 19.09.2011 (л.д. 119).
При новом рассмотрении дела представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.
27.10.2011 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ООО «3 Сейлс Плюс» по доводам кассационной жалобы от 01.11.2011, подписанной представителем по доверенности В.С., и об изменении которого в части взыскания неустойки и компенсации морального вреда просят истцы Л.И., В.П. по доводам кассационной жалобы, поданной 07.11.2011, подписанной представителем по доверенности К.В.
В заседании судебной коллегии представитель истцов Л.И., В.П. адвокат К.В. и представитель ответчика ООО «3 Сейлс Плюс» по доверенности М.Е. доводы своих кассационных жалоб поддержали, против удовлетворения жалоб другой стороны возражали.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части взыскания с ответчика неустойки и изменению в части взыскания штрафа и государственной пошлины по следующим основаниям.
Судом установлено и следует из материалов дела, 26.02.2010 между Л.И., В.П., с одной стороны, и ООО «3 Сейлс Плюс», с другой стороны, был заключен договор № ***о предоставлении пробного членства в «Club La Costa» на срок с 26.02.2010 до 26.02.2012, предметом которого являлось предоставление истцам пробного членства в указанном клубе, подразумевающее право на резервирование определенного количества недель отдыха на курортах, указанных в каталоге, который является приложением к договору и является его неотъемлемой частью.
В соответствии с п. 2.1 договора цена услуги составляет сумму 2 995 евро и состоит из выполнения следующих этапов: регистрации договора в компании «СиЭлСи Интернешнл Маркетинг», через которую обеспечивается исполнение договора – 20% от общей цены договора, изъятия из оборота и резервирования недель, указанных в п. 1.1. договора – 20% от общей цены договора, оплаты по содержанию апартаментов – 25% от общей цены договора, вознаграждения исполнителя – 35% от любой, оплаченной заказчиком суммы.
После каждого этапа выполнения работ исполнитель обязан предоставить подтверждение и акт об их исполнении.
Внесение оплаты по договору предусмотрено: 26.02.2010 – 1500 евро, 26.03.2010 и 26.04.2010 – по 500 евро, и 26.05.2010 – 495 евро. Согласно п. 2.1.5. договора денежные средства, полученные от заказчика при подписании договора, являются задатком и возврату не подлежат.
По условиям п. 2.2. договора денежные средства, полученные от заказчика, в порядке взаимных расчетов в течение 3 дней перечисляются компании-принципалу «СиЭлСи Интернешнл Маркетинг» на основании агентского соглашения от 01.11.2006, через которого обеспечивается исполнение обязательств по договору.
В соответствии с п. 3.1., 3.3. договора исполнитель обязан обеспечить проведение регистрации договора и резервирование недель в течение 12 рабочих часов с момента подписания сторонами договора и произвести оплату по нему в течение 3 банковских дней с момента его подписания, а заказчик – оплатить цену договора.
Согласно п. 5.2. обязательства по договору исполнителем считаются исполненными надлежащим образом после подписания акта приемки выполненных работ по оказанию услуг, указанных в п. 1.1. договора и получения заказчиком письменного подтверждения об их исполнении. Обязательства по договору заказчиком считаются исполненными после полной оплаты цены договора, указанной в п. 2.1. После выполнения своих обязательств по договору заказчик в течение 30 дней получает от исполнителя сертификат на Пробное членство в клубе «Club La Costa». После получения подтверждения от исполнителя при расторжении договора, внесенные денежные средства возврату не подлежат.
На основании п. 5.3. договора акт приемки выполненных работ по договору высылается заказчику на его фактический адрес после исполнения обязательств по договору исполнителем. Заказчик обязан в месячный срок с момента получения акта приемки подписать его и отправить исполнителю.
В соответствии с п.п. 5.4., 5.5. договора в случае неисполнения обязательств по договору, стороны вправе расторгнуть договор, уведомив другую сторону в письменной форме за 30 дней до момента расторжения договора; заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по договору.
В п. 7.1. договора установлено, что предоставление резервированных недель, указанных п. 1.1. договора исполнитель осуществляет через английскую компанию-принципала «СиЭлСи Интернешнл Маркетинг» на основании агентского соглашения от 01.11.2006.
26.02.2012 истцы произвели оплату по договору в размере 60750 рублей.
14.04.2010 Истцы обратились к ответчику с заявлением об отказе от исполнения договора на основании п. 5.5. договора и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» и возврате уплаченной денежной суммы.
В ответ на указанное обращение ООО «3 Сейлс Плюс» направил истцам соглашение о расторжении договора от 20.04.2010, в котором указал, что исполнитель согласен на расторжение договора и на основании ст. 381 ГК РФ удерживает с заказчика оплату по договору в соответствии с п. 2.1.5 договора в размере 60 750 руб.
Разрешая требования о расторжении договора, суд правильно применил положения ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», устанавливающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения закреплены и в п. 5.5. договора от 26.02.2010.
При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а истцы должны оплатить исполнителю фактически понесенные им расходы, связанные с исполнением обязательств по данному договору.
Проверяя, какие расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, фактически понесены ответчиком, учитывая, что по объяснениям его представителя все документы, свидетельствующие о таких расходах, представлены им в материалы дела в суд первой инстанции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных и достоверных доказательств фактического несения расходов ответчиком не представлено.
Так, ответчик ссылается на то, что в соответствии с условиями агентского договора от 01.11.2006, заключенного с компанией «СиЭлСи Интернешнл Маркетинг», по которому агент (ООО «3 Сейлс Плюс») принял на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала, заключать с клиентами договоры на предоставление им пробного членства в «Club La Costa», производить резервирование и бронирование отдыха на курортах, указанных в каталоге, обеспечил проведение регистрации договора в компании «СиЭлСи Интернешнл Маркетинг», через которую обеспечивается исполнение договора, и произвел изъятие из оборота и резервирование недель указанных в договоре, о чем получил подтверждение (л.д. 76), и 25.01.2010 произвел соответствующую оплату.
Из копии выписки по счету следует, что 25.01.2010 ООО «3 Сейлс Плюс» перевел в компанию «СиЭлСи Интернешнл Маркетинг» 60 416 евро (л.д. 74-75).
26.02.2010 ООО «3 Сейлс Плюс» направил в компанию «СиЭлСи Интернешнл Маркетинг» обращение о зачете части авансового платежа, произведенного платежным поручением № 4 от 25.01.2010 на сумму 60 416 евро, суммы в размере 1198 евро в качестве оплаты по договору от 26.02.2010.
Из ответов компании «СиЭлСи Интернешнл Маркетинг» от 07.10.2011 и 18.10.2011 следует, что ООО «3 Сейлс Плюс» оплатило пробное членство по договору, оформленного на Истца, 975 евро в соответствии с условиями агентского соглашения от 01.11.2006, а недели отдыха были изъяты из оборота и зарезервированы 27.02.2010.
Суд дал надлежащую правовую оценку указанным документам, указав, что они не могут явиться достаточными доказательствами фактически понесенных ответчиком расходов, поскольку перечисление денежных средств имело место до заключения с истцами договора от 26.02.2010, условия агентского соглашения от 01.11.2006 не свидетельствуют о том, что уплаченные авансом денежные средства не могут быть учтены в счет оплаты других договоров или условий исполнения в рамках агентского договора, иных документов, подтверждающих фактические расходы ответчика, суду не представлено, а вознаграждение исполнителя к фактическим расходам, указанным в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», не относится.
Также судом обоснованно отклонен довод ответчика о том, что уплаченная по договору сумма является задатком, являющимся одним из способов обеспечения исполнения обязательств по договору, поскольку правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», не предусматривающим обеспечение исполнения договора со стороны потребителя.
Суд обоснованно учел, что договор заключен сторонами 26.02.2010, с заявлением об отказе от его исполнения истцы обратились 14.04.2010, какие-либо услуги по фактическому предоставлению отдыха Истца не оказывались.
В кассационной жалобе ответчик ООО «3 Сейлс Плюс» также ссылается на обстоятельства, имевшие место при заключении договора, его условия и агентского соглашения от 01.11.2006, документы в подтверждение исполнения им условий договора. Между тем, указанные обстоятельства были предметом исследования суда первой инстанции, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора в части расторжения договора и взыскания уплаченной по договору денежной суммы, судом определены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, а основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ для отмены решения суда в этой части, кассационная жалоба ответчика не содержит.
Вместе с тем, рассматривая требование истцов о взыскании неустойки, установленной п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 5000 рублей.
Между тем, положения п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющей сроки удовлетворения отдельных требований потребителя, предусматривают, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Так, п. 1 указанной ст. 31 Закона устанавливает сроки удовлетворения требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п.1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона.
Положения п. 2 указанной нормы устанавливают сроки удовлетворения требований потребителя
о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку в данном случае истцы отказались от исполнения договора по основаниям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», а не в связи с неисполнением требований потребителя, указанных в п. 1 и 2 ст. 31 Закона, то оснований для применения указанной нормы, а следовательно, и взыскании неустойки у суда не имелось.
При таких данных, решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, по делу в этой части подлежит принятию новое решение об отказе в удовлетворении требований Истцу о взыскании неустойки.
Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности, учитывая положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Определяя размер такой компенсации в сумме 5000 рублей каждому из истцов, суд руководствовался положениями ст. 1101 ГК РФ, принял во внимание характер причиненных истцам физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевших, характер нарушения ответчиком прав истцов.
Судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в части размера взысканной компенсации морального вреда, поскольку ее размер определен судом с учетом совокупности всех значимых по делу обстоятельств и фактических правоотношений сторон.
Ссылка истцов на отсутствие оснований для отмены заочного решения суда от 24.03.2011 несостоятельна, поскольку условия, установленные ст. 242 ГПК РФ для отмены заочного решения, у суда имелись, учитывая, что ответчик 24.03.2011 в судебном заседании не присутствовал, а к заявлению об отмене заочного решения представил документы, которые отсутствовали у суда при вынесении заочного решения, на которых ответчик основывал свои возражения и которые подлежали исследованию и оценке судом для правильного разрешения заявленного Истцом иска.
Иных доводов к отмене решения суда кассационные жалобы сторон не содержат.
Поскольку решение суда в части взыскания неустойки отменено и в удовлетворении требований в этой части отказано, то размер штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и размер взысканной государственной пошлины подлежат изменению.
Так, с ООО «3 Сейлс Плюс» подлежит взысканию штраф в бюджет г. Москвы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 35 375 рублей ((60750 руб. + 5000 руб. + 5000 руб.) х 50%), и госпошлина в доход государства с учетом положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ в сумме 2 222, 50 руб. (60750 руб. – 20000 руб.) х 3% + 800 руб. + 200 руб.).
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, ст. 2 ФЗ № 353-ФЗ от 09 декабря 2010 года, судебная коллегия
решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года отменить в части взыскания с ООО «3 Сейлс Плюс» в пользу Л.И. и В.П. неустойки в размере 5000 рублей, в этой части принять новое решение об отказе в иске,
решение Савеловского районного суда города Москвы от 27 октября 2011 года изменить в части взыскания с ООО «3 Сейлс Плюс» штрафа в бюджет г. Москвы и государственной пошлины в доход государства, взыскав с ООО «3 Сейлс Плюс» в бюджет г. Москвы штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 35 375 (тридцать пять тысяч триста семьдесят пять) рублей и государственной пошлины в доход государства в сумме 2 222 (две тысячи двести двадцать два) рубля 50 коп.,