dominium и proprietas в римском праве

29. Право собственности

1. В римском праве отсутствовало определение права собственности, да и теоретическая законченность его то­же. Учеными римское право собственности определяется чаще всего как наиболее полное господство над вещью.

2. Режим dominium употреблялся или применялся1:

• при обозначении или сравнении субъектов права;

• при соотнесении права собственности по основным подсистемам частного права (цивильного, преторского, права народов);

3. Режим proprietas использовался при соотнесении и сопоставлении права собственности с правами на чужие вещи (узуфруктом, узусом).

По всей видимости, данный режим и обозначавший его термин указывали на принадлежность вещи, то есть «мое право» на данную вещь.

Указанные термины выражали различные стороны рим­ского права собственности.

Режим доминиум обозначал господство над вещами. Данное господство должно быть надлежаще оформлен­ным и правомерным, в отличие от владения, которое ос­новывалось на факте обладания.

«Господство, в отличие от владения, не зависит от на­личия воли: «различие между dominium и владением е том, что dominium остается у хозяина и в том случае, если он не имеет этого желания, владение же прекращается, если устанавливается нежелание владеть» (Д.41.2.17).

» Господство должно быть нераздельным и полным: «несколько лиц не могут совместно владеть одной и той же вещью в целом, так как было бы противоестественно, чтобы и ты держал s руках то, что я держу.

Такое господство приобреталось в большинстве случа­ев исключительно цивильными способами (манципацией, судебной уступкой).

Proprietas имеет свои отличительные черты:

• данное право, за малыми исключениями, не включает в себя возможности пользования и извлечения плодов; по существу это голое право;

• если узуфрукт и proprietas оказываются у одного лица, то оба права превращаются в dominium (Д.7.25.1);

• proprietas носил только юридический характер, факти­чески же вещь находилась у другого лица, которое ее использовало.

4. Содержание права собственности выражалось в возможности собственника наиболее полно осуществлять свои права над вещью. Чаще всего называются право­мочий:

• пользоваться вещью (ius utendi);

• распоряжаться вещью (ius abutendi);

• извлекать доходы от пользования и распоряжения ве­щью (ius fruendi).

В римском праве действовало правило о том, что соб­ственник имеет право делать со своей вещью все, что ему прямо не запрещено законом.

Право собственности не является безграничным, и уже с древнейших времен римские законы установили ряд-разумных ограничений права собственности (например, собственник обязан был не препятствовать установлению сервитута).

Источник

Задача 9

Dominium и proprietas в римском праве: одинаковы или различны эти понятия?

Ответ: В Римских юридических источниках присутствуют термины, выражающие различные правовые аспекты и функции собственности. Это, например, понятия dominium и proprietas. Причем второй термин начал использоваться примерно с конца республиканского периода. Термин dominium был более распространённым. Доминий применяется в источниках для обозначения субъектов собственности в общих случаях.

По-мнению Савельева В.А. термин proprietas не является синонимом доминия. Проприетас можно найти только в книгах «Об узуфрукте» (VII), «О предоставлении в качестве легата (фидеокомисса) пользования, узуфрукта…» (XXXIII,

Таким образом, dominium и proprietas в Римском праве были в разных правовых режимах.

Задача 10

Метеорит упал на участок Спириуса, однако, последний этого не видел. Сосед же его, наблюдавший падение метеорита, выкопал незаметно для Спириуса этот камень и продал его. Когда Спириус узнал о продаже камня, он стал требовать передачи камня ему, а не покупателю. Кто является собственником упавшего метеорита?

Ответ: Основываясь на материале учебника можно сделать вывод, что право собственности Dominium ex iure Quiritium предполагает, что всё, что находится на земле, имеющей собственника, над землёй или под землёй на правах собственности принадлежит собственнику данного земельного участка.

Упав на участок Спириуса, метеорит стал его собственностью. Таким образом, сосед Спириуса, «выкопав метеорит незаметно», приобрёл его незаконно.

Источник

История римского права

Часть II. История гражданского права

Глава VII. История вещных прав

I. ИНСТИТУТЫ ЦИВИЛЬНОГО ПРАВА

§ 54. Пра­во соб­ст­вен­но­сти. Раз­ви­тие поня­тия do­mi­nium ex jure Qui­ri­tium

Древ­ней­ший харак­тер при­над­леж­но­сти дви­жи­мых вещей

Инсти­тут част­ной соб­ст­вен­но­сти, обо­зна­чав­ший­ся впо­след­ст­вии тер­ми­ном do­mi­nium или prop­rie­tas, суще­ст­ву­ет со все­ми сво­и­ми основ­ны­ми чер­та­ми уже в ста­ром цивиль­ном пра­ве, и рим­ские юри­сты рас­смат­ри­ва­ют его, как инсти­тут искон­ный. Меж­ду тем в древ­ней­шей исто­рии мы встре­ча­ем неко­то­рые раз­роз­нен­ные явле­ния (деле­ние вещей на res man­ci­pi и nec man­ci­pi, вос­по­ми­на­ние о раз­ли­чии fa­mi­lia и pe­cu­nia и т. д.), кото­рые — осо­бен­но в свя­зи с дан­ны­ми исто­рии дру­гих наро­дов — застав­ля­ют думать, что и в Риме част­ная соб­ст­вен­ность уста­но­ви­лась не сра­зу, что ее уста­нов­ле­нию пред­ше­ст­во­вал дол­гий пери­од под­готов­ки и выра­бот­ки это­го поня­тия. Но, разу­ме­ет­ся, отно­си­тель­но это­го доис­то­ри­че­ско­го пери­о­да рим­ской соб­ст­вен­но­сти мы можем делать толь­ко более или менее веро­ят­ные пред­по­ло­же­ния.

Чув­ство част­ной, инди­виду­аль­ной при­над­леж­но­сти вещей (заро­дыш позд­ней­ше­го пра­ва соб­ст­вен­но­сти) появ­ля­ет­ся впер­вые, 248 без сомне­ния, по отно­ше­нию к вещам дви­жи­мым; как мы уже с. 322 виде­ли (§ 5), недви­жи­мость (зем­ля) пер­во­на­чаль­но нахо­дит­ся в таком или ином кол­лек­тив­ном обла­да­нии. Уби­тая тем или дру­гим лицом дичь, вылов­лен­ная рыба, создан­ное трудом ору­жие есте­ствен­но рас­смат­ри­ва­ет­ся как вещь, при­над­ле­жа­щая тому, кто ее добыл или создал. Созна­ние « эта вещь моя » воз­ни­ка­ет здесь про­сто и пси­хо­ло­ги­че­ски неиз­беж­но. Так­же есте­ствен­но, что чело­век будет защи­щать свою вещь от поку­ше­ний со сто­ро­ны дру­гих и будет ста­рать­ся вер­нуть ее соб­ст­вен­ной силой, если ею кто-либо уже завла­дел. Одна­ко, это чув­ство при­над­леж­но­сти дви­жи­мых вещей, как пока­зы­ва­ет опыт исто­рии, дол­гое вре­мя еще не име­ет юриди­че­ско­го харак­те­ра пра­ва соб­ст­вен­но­сти в таком виде, как она извест­на пра­ву более раз­ви­то­му. Если моею вещью вла­де­ет дру­гое лицо и если я тре­бую мою вещь от него, то в ста­ром (напри­мер, древ­не­гер­ман­ском) пра­ве это мое тре­бо­ва­ние юриди­че­ски опи­ра­ет­ся не на то, что это вещь моя, а на то, что она была у меня укра­де­на, отня­та и т. д. и что вла­де­лец или сам винов­ник это­го пре­ступ­ле­ния, или кос­вен­но (тем, что вла­де­ет похи­щен­ной у меня вещью) явля­ет­ся его участ­ни­ком. Не столь­ко пра­во ист­ца на вещь, сколь­ко деликт ответ­чи­ка слу­жит осно­ва­ни­ем иска.

По-види­мо­му, так же было и в древ­ней­шем рим­ском пра­ве: пра­во на дви­жи­мые вещи защи­ща­лось при помо­щи деликт­ных исков (глав­ным обра­зом, ac­tio fur­ti); при­су­щий пра­ву соб­ст­вен­но­сти, как тако­во­му, иск — rei vin­di­ca­tio — к дви­жи­мым вещам или вовсе не при­ме­нял­ся (как дума­ют одни — напри­мер, Жирар 1 ) или же, если при­ме­нял­ся, то не был иском о соб­ст­вен­но­сти, а так­же имел деликт­ный харак­тер (как дума­ют дру­гие — напри­мер, Майр 2 ). Пра­во на дви­жи­мые вещи на этой ста­дии еще не име­ло свой­ства проч­ной юриди­че­ской свя­зи меж­ду лицом и вещью, свя­зи, кото­рая уже сама по себе мог­ла бы слу­жить осно­ва­ни­ем иска.

Jus Qui­ri­tium по отно­ше­нию к недви­жи­мо­стям

Но пра­во на недви­жи­мо­сти, имея один из суще­ст­вен­ных эле­мен­тов соб­ст­вен­но­сти, дол­го еще не име­ло дру­го­го — сво­бо­ды рас­по­ря­же­ния. Уча­сток зем­ли, как ска­за­но, усва­и­вал­ся не домо­вла­ды­ке, как тако­во­му, а всей семье: он был ее неотъ­ем­ле­мой с. 324 при­над­леж­но­стью, ее мате­ри­аль­ным бази­сом. Неогра­ни­чен­ный в сво­ей вла­сти по отно­ше­нию к чле­нам сво­ей семьи и к про­дук­там их труда (дви­жи­мые вещи), домо­вла­ды­ка в то же вре­мя не мог рас­по­рядить­ся семей­ным участ­ком так, чтобы он ушел от семьи — не мог его про­дать, пода­рить и т. д. Акт его част­ной воли не мог изме­нить пуб­лич­но­го поряд­ка.

Уста­нов­ле­ние еди­но­го поня­тия do­mi­nium ex jure Qui­ri­tium

С тече­ни­ем вре­ме­ни, одна­ко, оба ука­зан­ные рука­ва посте­пен­но сбли­жа­ют­ся. С одной сто­ро­ны, пуб­лич­но-пра­во­вой харак­тер пра­ва на недви­жи­мо­сти и идея семей­ной соб­ст­вен­но­сти сти­ра­ют­ся: домо­вла­ды­ка при­об­ре­та­ет и по отно­ше­нию к зем­ле сво­бо­ду рас­по­ря­же­ния. С дру­гой сто­ро­ны, на дви­жи­мо­сти пере­но­сит­ся вин­ди­ка­ци­он­ный прин­цип: они начи­на­ют защи­щать­ся не на деликт­ном толь­ко осно­ва­нии, а на осно­ва­нии их при­над­леж­но­сти тако­му-то лицу. Jus Qui­ri­tium утра­чи­ва­ет зна­че­ние пуб­лич­но­го пра­ва и начи­на­ет употреб­лять­ся для обо­зна­че­ния пра­ва соб­ст­вен­но­сти вооб­ще.

Про­цесс это­го посте­пен­но­го сли­я­ния обо­их рука­вов и выра­бот­ки еди­но­го поня­тия do­mi­nium ex jure Qui­ri­tium, 250 разу­ме­ет­ся, во всей сво­ей исто­ри­че­ской кон­крет­но­сти скрыт от нас. Но он оста­вил свои следы в неко­то­рых пере­жи­ва­ни­ях.

Fa­mi­lia и pe­cu­nia, res man­ci­pi и nec man­ci­pi

Цивиль­ное пра­во делит все иму­ще­ст­вен­ные объ­ек­ты на res man­ci­pi и nec man­ci­pi. По опре­де­ле­нию клас­си­че­ских юри­стов (Ul­pia­ni reg. 19. 1), к чис­лу res man­ci­pi отно­сят­ся зем­ли в Ита­лии (prae­dia in Ita­li­co so­lo — fun­dus и do­mus), затем неко­то­рые из с. 325 пред­и­аль­ных серви­ту­тов (via, iter, ac­tus, aquae­duc­tus 7 ) и, нако­нец, рабы и рабо­чий скот (ser­vi et quad­ru­pe­des, quae dor­so col­lo­ve do­man­tur, ve­lut bo­ves, mu­li, equi, asi­ni 8 ). Все осталь­ные вещи суть res nec man­ci­pi.

Основ­ное зна­че­ние это­го раз­ли­чия для позд­ней­ше­го цивиль­но­го пра­ва заклю­ча­лось в том, что в то вре­мя, как res nec man­ci­pi мог­ли пере­хо­дить из рук в руки путем про­стой бес­фор­маль­ной пере­да­чи, tra­di­tio, для пере­не­се­ния пра­ва соб­ст­вен­но­сти на res man­ci­pi необ­хо­дим был фор­маль­ный акт man­ci­pa­tio (к кото­ро­му при­со­еди­ни­лась затем так­же фор­маль­ная in jure ces­sio 9 — Gai. II. 18 и сл.).

Пере­чис­ле­ние вещей, вхо­дя­щих в кате­го­рию res man­ci­pi, пока­зы­ва­ет, что это как раз те вещи, кото­рые состав­ля­ют осно­ву зем­ледель­че­ско­го кре­стьян­ско­го хозяй­ства: уча­сток зем­ли и необ­хо­ди­мый рабо­чий инвен­тарь. Без это­го послед­не­го самый земель­ный уча­сток, на кото­ром сидит кре­стьян­ская семья, будет мерт­вым капи­та­лом, и семья будет лише­на воз­мож­но­сти хозяй­ст­вен­но­го суще­ст­во­ва­ния; извест­но, напри­мер, что у наших кре­стьян поте­ря рабо­чей лоша­ди явля­ет­ся обык­но­вен­но нача­лом пол­но­го разо­ре­ния.

Все это застав­ля­ет сбли­жать деле­ние вещей на res man­ci­pi и nec man­ci­pi с деле­ни­ем на fa­mi­lia и pe­cu­nia и усмат­ри­вать в пер­вом лишь ослаб­лен­ный отго­ло­сок вто­ро­го. Весь­ма веро­ят­но, что в отме­чен­ном выше про­цес­се посте­пен­но­го 251 рас­про­стра­не­ния поня­тия do­mi­nium ex jure Qui­ri­tium на дви­жи­мые вещи пер­вы­ми, на кото­рых это поня­тие было рас­про­стра­не­но, яви­лись имен­но рабы и рабо­чий скот: слу­жа необ­хо­ди­мым усло­ви­ем нор­маль­но­го хозяй­ст­вен­но­го суще­ст­во­ва­ния семьи, они, вме­сте с fun­dus и do­mus, ста­ли обо­зна­чать­ся и тер­ми­ном fa­mi­lia. Пер­во­на­чаль­ная неот­чуж­дае­мость земель­но­го участ­ка с тече­ни­ем вре­ме­ни отпа­ла, но жела­ние огра­дить инте­ре­сы семьи ска­зы­ва­ет­ся еще в том, что для отчуж­де­ния вещей, вхо­дя­щих в состав fa­mi­lia, тре­бу­ет­ся соблюде­ние извест­ной тор­же­ст­вен­ной пуб­лич­ной фор­мы. К тому же, с уста­нов­ле­ни­ем цен­за имен­но эти вещи име­ют глав­ное зна­че­ние для опре­де­ле­ния иму­ще­ст­вен­но­го поло­же­ния граж­да­ни­на (res cen­sui cen­sen­do); с. 326 вслед­ст­вие это­го было жела­тель­но, чтобы пере­ход их из рук в руки совер­шал­ся фор­маль­но и глас­но. Таким обра­зом, ста­рое воз­зре­ние и новые усло­вия встре­ти­лись и пре­об­ра­зо­ва­ли преж­нее деле­ние на fa­mi­lia и pe­cu­nia в новое — на res man­ci­pi и nec man­ci­pi.

Соб­ст­вен­ность пере­грин­ская и про­вин­ци­аль­ная

За исклю­че­ни­ем это­го, ника­ких дру­гих раз­ли­чий меж­ду веща­ми по отно­ше­нию к поня­тию пра­ва соб­ст­вен­но­сти в цивиль­ном пра­ве исто­ри­че­ской эпо­хи не суще­ст­ву­ет: соб­ст­вен­ность уже еди­на — как по сво­е­му содер­жа­нию, так и по спо­со­бам сво­ей защи­ты.

Но несмот­ря на свой уже бес­спор­но част­ный харак­тер, кви­рит­ская соб­ст­вен­ность все же еще сохра­ня­ет неко­то­рые следы сво­его преж­не­го пуб­лич­но-пра­во­во­го зна­че­ния. Так, субъ­ек­том ее может быть толь­ко рим­ский граж­да­нин или те из ино­стран­цев, кото­рым даро­ва­но jus com­mer­cii; пере­гри­ны не могут иметь кви­рит­ско­го пра­ва на вещь. Прав­да, с тече­ни­ем вре­ме­ни, как извест­но, и пере­гри­ны полу­чи­ли защи­ту, вслед­ст­вие чего при­над­ле­жа­щие им вещи ста­ли охра­нять­ся нор­ма­ми jus gen­tium ана­ло­гич­но пра­ву соб­ст­вен­но­сти; но пра­во пере­гри­на на вещь не есть кви­рит­ская соб­ст­вен­ность. Вслед­ст­вие это­го рядом с систе­мой цивиль­ных или кви­рит­ских вещ­ных прав в Риме мало-пома­лу появи­лась осо­бая систе­ма пере­грин­ских прав — осо­бая пере­грин­ская соб­ст­вен­ность и т. д.

С дру­гой сто­ро­ны, истин­ное jus Qui­ri­tium мог­ло быть толь­ко на зем­ли, вхо­дя­щие в состав рим­ской терри­то­рии в пол­ном смыс­ле сло­ва, т. е. с рас­про­стра­не­ни­ем граж­дан­ства на всю Ита­лию, — толь­ко на prae­dia in Ita­li­co so­lo. Зем­ли про­вин­ци­аль­ные объ­ек­том част­но­го кви­рит­ско­го пра­ва даже для рим­ских граж­дан быть не мог­ли: они рас­смат­ри­ва­лись, как общее досто­я­ние все­го рим­ско­го наро­да, при­чем вла­де­ние отдель­ных лиц теми или дру­ги­ми участ­ка­ми про­вин­ци­аль­ной зем­ли харак­те­ри­зо­ва­лось не как do­mi­nium, а как pos­ses­sio. В то вре­мя как эти про­вин­ци­аль­ные pos­ses­sio­nes были обло­же­ны пода­тью, кви­рит­ская соб­ст­вен­ность на prae­dia Ita­li­ca в пери­од рес­пуб­ли­ки была от вся­ких нало­гов сво­бод­на, вслед­ст­вие чего сво­бо­да от пода­тей в то вре­мя рас­смат­ри­ва­лась, как неотъ­ем­ле­мое каче­ство само­го пра­ва кви­рит­ской соб­ст­вен­но­сти. Хотя таким обра­зом вла­де­ние про­вин­ци­аль­ны­ми зем­ля­ми тео­ре­ти­че­ски не было 252 насто­я­щей соб­ст­вен­но­стью, но прак­ти­че­ски оно, конеч­но, про­вин­ци­аль­ны­ми суда­ми охра­ня­лось, как соб­ст­вен­ность, вслед­ст­вие чего с появ­ле­ни­ем про­вин­ций воз­ник­ла новая юриди­че­ская кате­го­рия — соб­ст­вен­ность про­вин­ци­аль­ная, со сво­и­ми осо­бы­ми нор­ма­ми и осо­бы­ми сред­ства­ми охра­ны.

Огра­ни­че­ния пра­ва соб­ст­вен­но­сти

с. 327 Как мы зна­ем, соб­ст­вен­ность, тяго­тея в прин­ци­пе к сво­ей пол­но­те и неогра­ни­чен­но­сти, в дей­ст­ви­тель­но­сти поло­жи­тель­ным пред­пи­са­ни­ем зако­на может быть огра­ни­че­на в том или дру­гом отно­ше­нии, как в инте­ре­сах обще­го бла­га, так и в инте­ре­сах мир­но­го сосед­ско­го сожи­тель­ства. Таким огра­ни­че­ни­ям под­вер­же­на и кви­рит­ская соб­ст­вен­ность уже в ста­ром цивиль­ном пра­ве, при­чем эти огра­ни­че­ния уста­нов­ле­ны в инте­ре­сах соседей. Город­ской харак­тер древ­не­рим­ско­го посе­ле­ния и есте­ствен­ная при этом ску­чен­ность жилищ дела­ет это явле­ние понят­ным.

Уже зако­нам XII таб­лиц изве­стен целый ряд подоб­ных огра­ни­че­ний. Важ­ней­шие из них состо­ят в сле­дую­щем: a) Соб­ст­вен­ник обя­зан остав­лять по сво­ей меже сво­бод­ной (для про­хо­да, про­езда, пово­рота плу­га) поло­су зем­ли в 2 фута — т. н. am­bi­tus. b) Соб­ст­вен­ник обя­зан тер­петь вет­ви, пере­ве­ши­ваю­щи­е­ся с дере­ва соседа, если они нахо­дят­ся на высо­те не менее 15 футов. c) Соб­ст­вен­ник дол­жен допус­кать соседа на свой уча­сток через день (ter­tio quo­que die) для соби­ра­ния пло­дов, упав­ших с его дере­ва. d) Соб­ст­вен­ник не дол­жен изме­нять искус­ст­вен­ны­ми соору­же­ни­я­ми есте­ствен­но­го сто­ка дож­де­вой воды; про­тив таких соору­же­ний дает­ся осо­бый иск — ac­tio aquae plu­viae ar­cen­dae.

Все эти огра­ни­че­ния харак­тер­ны для мел­ких хозяйств эпо­хи зако­нов XII таб­лиц. С тече­ни­ем вре­ме­ни к ним при­со­еди­ни­лись дру­гие — напри­мер, пра­ви­ло об im­mis­sio­nes: никто не обя­зан тер­петь исхо­дя­ще­го с сосед­не­го участ­ка дыма, запа­ха, шума и т. д., если все эти явле­ния выхо­дят за пре­де­лы обыч­но­го.

Источник

Dominium и proprietas в римском праве: одинаковы или различны эти понятия?

В Римских юридических источниках присутствуют термины, выражающие различные правовые аспекты и функции собственности. Это, например, понятия dominium и proprietas. Причем второй термин начал использоваться примерно с конца республиканского периода. Термин dominium был более распространённым. Доминий применяется в источниках для обозначения субъектов собственности в общих случаях.

Например, в Институциях Гая (11, 40) даётся противопоставление доминия римских граждан и перегринов; для выделения аспекта легальности, правомерности собственности – iustum dominium; для выделения аспекта власти лица над вещью, причём доминий обозначает нераздельную власть лица над вещью («не может быть dominium или владения двоих в полном объёме»); Основное средство защиты собственности – виндикация – упоминается в источниках только в связи с доминием (кн.VI). Всё это характеризует доминий как власть над вещью, приобретённую легальным способом.

Таким образом, dominium и proprietas в Римском праве были в разных правовых режимах.

Олень находился в состоянии «естественной свободы». Он должен принадлежать тому, кто первым им завладеет. Первый охотник, ранив оленя, не сумел его удержать, и олень опять получил «естественную свободу», вернувшись в живую природу. Теперь любой на равных основаниях может снова им завладеть. Что и сделал второй охотник, застрелив оленя. Значит собственником добычи будет второй охотник.

Известный художник, находясь на прогулке, увидел изумительной красоты девушку. Желая тут же запечатлеть её, он выкатил из бондаря бочку, написал на её днище портрет девушки. Кто может считаться собственником картины?

Поэтому делаем вывод, что собственником картины будет тот, кому принадлежит бочка. И хозяин бочки в силу этого должен заплатить за труд художника.

Аналогичным образом можно решить задачу и по Институциям Гая:

Выделите 4 признака манципации:

легализует перенос права собственности от одного к другому;

осуществляется между всеми лицами;

является по своей сути передачей вещи от одних к другим;

осуществляется только между квиритами;

применяется только для определённых видов вещей;

Поэтому из шести вышеперечисленных пунктов характерными для манципации будут 1, 4, 5 и 6.

Туллий заказал тогу портному за 12 сестерциев. Портной принёс готовую тогу в отсутствии заказчика. Заказчик, примерив тогу, нашёл её слишком длинной. Портной взялся за переделку и по окончании её известил Туллия, что отдаст тогу не ранее получения установленных 12 сестерциев. Туллий не согласился с портным и потребовал возвращения тоги под тем предлогом, что портной уже передал тогу в собственность (во время примерки), а значит имела место традиция, и он, заказчик, сделался собственником платья. Что касается уплаты, то Туллий заявил, что было достигнуто соглашение о цене, но не о сроках уплаты. Разрешите дело.

Метеорит упал на участок Спириуса, однако, последний этого не видел. Сосед же его,наблюдавший падение метеорита,выкопал незаметно для Спириуса этот камень и продал его. Когда Спириус узнал о продаже камня, он стал требовать передачи камня ему, а не покупателю. Кто является собственником упавшего метеорита?

Упав на участок Спириуса, метеорит стал его собственностью. Таким образом, сосед Спириуса, «выкопав метеорит незаметно», приобрёл его незаконно.

Страницы: 1 2

Следующее сочинение из данной рубрики: Есть ли различия в видах вещных прав?

Источник

Право собственности

Понятие права собственности и его содержание

Римское право было системой права, построенного на частной собственности. Тем не менее римские юристы не оставили точного определения права собственности, но упоминали об основных правомочиях собственника. Собственнику принадлежало право пользования вещью (ius utendi), право распоряжения (ius abutendi), право извлечения плодов, доходов (ius fruendi). К элементам содержания права собственности можно добавить право владеть вещью (ius possidenti), право истребовать вещь из рук каждого се фактического обладателя (ius vindicandi). Этот перечень отдельных правомочий собственника не является и не может являться исчерпывающим. Однако право собственности не следует сводить к набору полномочий. Собственник оставался собственником и в отсутствие любого из этих полномочий. Так, если на земельный участок установлен эмфитевзис, то собственник будет лишен возможности распоряжаться вещью; собственность, обремененная узуфруктом, не приносит собственнику никаких выгод, пока узуфрукт не будет прекращен. Но особенностью собственности является ее способность восстанавливаться в полном объеме сразу же по прекращению конкуренции других вещных прав или снятию законодательных ограничений. Поэтому собственность можно понимать и как право господства над вещью, полного и исключительного. Принципиальным взглядом римских юристов было то, что собственник не имеет иных ограничений своей власти над вещью, кроме установленных законом в интересах сообщества собственников. К таким ограничениям можно отнести существовавшую еще по законам XII таблиц обязанность собственника допускать на свою землю соседа. Каждый из соседей должен был терпеть проникновение на свою землю дыма, пара и других immissiones с соседнего участка, если это вызывалось нормальным его использованием.

Развитие права частной собственности

Право собственности обозначалось в римском праве несколькими юридическими терминами: dominium и примерно с конца республиканского периода — proprietas. Термин dominium обычно дополняется словами ex iure quiritium, т. е. по праву квиритов, римских граждан.

Квиритская собственность могла принадлежать только полноправным римским гражданам или липам, наделенным ius commercii. Кроме римской правоспособности требовалось, чтобы вещь была способна к участию в римском обороте. Таковыми считались, прежде всего, вещи классифицируемые как res mancipi. К ним относились земли вокруг Рима, а затем и вообще италийские, рабы и скот. Собственность на эту категорию вещей могла быть установлена только с помощью специальных процессуальных действий манципации (mancipatio) или мнимого судебного спора (in iure cessio). Эти действия были доступны только для римских граждан-квиритов. В древнем праве собственность имела однородный характер. В классическую же эпоху, под определяющим влиянием изменений в характере экономических отношений, формы собственности разветвлялись с появлением ее новых видов. Это проявилось в смягчении формализма квиритской собственности и появлении более гибкой преторской собственности. Выделяется вступившее в широкий оборот право собственности перегринов, ставится вопрос о признании прав частных лиц на провинциальные земли. Отметим, что устарелое деление имущества на res mancipi и res пес mancipi и применение связанных с первой группой формальных и громоздких способов приобретения и отчуждения уже в период республиканского Рима воспринимались как обременительные препятствия для расширения хозяйственного оборота. Вспомним, что это период активных войн, расширения территории, присоединения новых земель и притока рабов. Как следствие, часть римских юристов, например, прокулианцы, настаивали на изъятии приплода крупного рогатого скота из категории res mancipi. чтобы облегчить сделки с этой категорией товара.

С другой стороны, собственники земель и рабов, отчуждая их на разных условиях платежа, срока, кредита, нередко ограничивались простой передачей вещи — traditio, откладывая совершение формальных действий mancipatio до выполнения условий или внесения платы. Отчуждатель res mancipi в этом случае формально оставался квиритским собственником и мог вернуть от приобретателя переданную ему вещь, как свою собственность. Только по истечении установленной законами XII таблиц приобретательской давности добросовестный приобретатель становится квиритским собственником. Помимо неуверенности в своем правовом положении приобретатель был лишен возможности искать защиты в случае пропажи или хищения.

Эта коллизия была разрешена в рамках imperium, предоставленному претору. Если квиритский собственник предъявлял иск об истребовании вещи от приобретателя, последний мог отклонить такое требование посредством возражения о продаже или передаче этих вещей — expectio rei venditae et traditae. В этом случае претор включал в формулу эксцепцию, которая обязывала судью отказать в иске, если будет установлено, что спорная вещь была передана ответчику по свободному волеизъявлению сторон и оплачена денежной суммой, о которой стороны договорились при совершении сделки. Право отчуждателя (истца) не отменялось, но становилось «голым», т.е. не обеспеченным юридической защитой. А приобретатель, хотя и не становился цивильным собственником, получал возможность прочно удерживать вещь в имуществе — in bonis. Отсюда родилось название бонитарной или преторской собственности. По истечении срока приобретательской давности бонитарный собственник становился цивильным.

С течением времени цивильному иску, внешне безупречному, могла быть противопоставлена экецспция об обмане (cxeptio doli), которая, если с ней соглашались, лишала силы формально правильный иск. Она относится к сделкам, совершенным под влиянием угроз или из нарушения слова, заверения, обещания, данного истцом по неформально заключенным договорам купли-продажи, займа и т.п. В случаях, когда обман, нарушение клятвы обнаруживались, никаких других оснований для отклонения иска уже не требовалось. Так возникает так называемая перемторная экецепция — возражение, основанное на факте, разрешающем правовую основу притязания, выраженного в иске.

Однако положение приобретателя продолжало оставаться не очень прочным, т. к. эти возражения не могли быть использованы, если приобретатель утрачивал вещь до истечения срока давности. Подать иск он не мог, поскольку не являлся цивильным собственником. В 70 г до н. э. эдикт претора Публициана установил, что приобретателю, не оформившему право собственности, предоставляется особый иск — actio in rem Publiciana (Публицианов иск). В формулу этого иска вводилась фикция, будто истец провладел давностный срок и приобрел право квиритской собственности на данную вещь.

Actio Publiciana давалась против любого истца, у которого оказалась вещь.

В классическом римском праве квиритская и бонитарная собственности существовали параллельно.

Вместе с развитием бонитарной собственности шло становление институтов права собственности перегринов и собственности на провинциальные земли.

Латины и Перегрины подчинялись в Риме праву своей родины. Доступ к римской собственности путем совершения сделок по праву народов (ius gentium) был открыт им в начальный период республики, главным образом, в области оборота движимых вещей. Предоставление права ius commercii означало право участия в обороте римлян и обозначалось как взаимное право купли — продажи. Приобретаемые Перегринами права защищались эдиктами перегринского претора с помощью фиктивных исков, где у истцов подразумевали свойства римского гражданина. Эти иски были направлены против частных нарушений права и влекли наложение штрафа.

Земли завоеванных Римом провинций считались собственностью римского народа — ager publicus. Обыкновенно ее делили на две части; одна считалась государственной собственностью, другая предоставлялась их бывшим владельцам, согласно их национальным законам и обычаям. Соответствующие законы выражали это формулой — habere passidere, uti frui liceto — пусть будет позволено владеть, пользоваться и извлекать плоды. Но по воле Рима они могли быть лишены предоставленного права пользования в любое время. Государственный фонд провинциальных земель использовался для наделения солдат-ветеранов, колонистов, но, главным образом, был захвачен представителями привилегированных сословий Рима — сенаторами и всадниками.

Во 2 в. н. э. владельцы провинциальных земель получают право узуфруктариев и владельческую защиту. Главным отличием провинциальной земельной собственности было то, что правовые отношения по поводу ее регулировались перегринским правом и за нее, в отличие от италийских земель, платили налог (vectigal).

По мере развития хозяйственного оборота и в связи с отмиранием деления вещей на res mancipi и res non mancipi, стиранием различий между цивильным правом и правом народов, распространением земельного налога на италийские земли многообразие видов права собственности стало неудобным. При Юстиниане происходит восстановление единого вида собственности — dominium ex iure Quiritum.

Согласно римскому праву далеко не каждая вещь могла быть предметом частной собственности, так же как и не всякая вещь, находящаяся в частной собственности, могла быть предметом распоряжения или договора. Так, например, текущая вода, как вечно изменяющаяся в своем составе, воздух, как неподдающийся обособленному обладанию, не состояли ни в чьей частной собственности, являлись «общими для всех вещами» (res omnium communes). Но в случае обособления (например, вода в бочке) они становились обычным предметом частной собственности.

Такие вещи, как яды, запрещенные книги, находясь в частной собственности граждан, не могли быть предметом оборота.

Кроме того, из сферы частной собственности были изъяты вещи, предназначенные для религиозных целей (храмы, жертвенники и пр.), признаваемые священными (городские стены, могилы и пр.), а также служащие государственным или общественным целям (крепости, дороги, театры и т.д.). Они считались изъятыми из оборота, а возможные сделки с некоторыми из них рассматривались не как акты частного права, а административные распоряжения.

Способы приобретения права собственности

Способы приобретения частной собственности делятся на первоначальные и производные. Первоначальным называется такой способ приобретения, при котором право приобретателя устанавливается независимо от предыдущего права на данную вещь. При производном способе приобретения право собственности основывается на праве предшествующего собственника, выводится из его права.

Практическое различие первоначальных и производных способов приобретения связано с применением к производному способу правила: «Никто не может передать другому больше прав, чем имел сам». При первоначальном же приобретении собственности «праводатель», ограниченность правомочий которого может отразиться на содержании прав приобретателя, отсутствует.

В древнейший период римского права при производном приобретении собственности на первом плане стоит манципация (mancipatio), представлявшая собой ряд формальных процессуальных действий. Для совершения обряда манципации требовалось присутствие собственника вещи и приобретателя, пяти свидетелей — совершеннолетних римских граждан, весовщика, держателя медных весов (необходимого элемента обряда), кусочка меди, как эквивалента оплаты, затем самой вещи, если она была движимой, или ее символа, если она была недвижимой (черепица от дома, кусок дерна с участка земли). По-видимому, присутствовал еще один человек, antistatus, но его роль до сих пор остается неясной. Приобретатель накладывал руку на приобретаемую вещь или ее символ и делал заявление, что эта вещь принадлежит ему по праву квиритов.

Обряд манципации был применим только к вещам категории res mancipi.

Другим способом, который был доступен исключительно римским гражданам и распространялся на res mancipi и res non mancipi было установление права собственности посредством мнимого судебного спора (in iure cessio). В этом случае собственник и приобретатель, захватив отчуждаемую вещь или ее символ, отправлялись к судебному магистрату. Приобретатель виндицировал вещь, т.е. делал заявление, что вещь принадлежит ему на праве собственности. Затем магистрат спрашивал отчуждателя, не будет ли он контрвиндицировать, т.е. возражать, что сам имеет право собственности. На что отчуждатель отвечал отрицательно либо молчал, как бы соглашаясь с заявлением приобретателя. Тогда магистрат присуждал вещь приобретателю, и он получал право собственности.

Наиболее распространенным способом приобретения права собственности была передача вещи (traditio). Как показывает сам термин, этот способ состоял в том, что прежний собственник предоставлял приобретателю фактическое господство над вещью, вручал ее. Передача могла установить квиритскую собственность только на неманципируемые вещи, к res mancipi она была неприменима. Позднее, как мы уже говорили, traditio ведет к образованию преторской собственности на манципируемые вещи. Но одной «голой» передачи вещи было недостаточно для возникновения права собственности. Необходима была воля на передачу права собственности, поскольку передача вещи в пользование, хранение, заклад предусматривает так же переход вещи к другому лицу, но без перехода права собственности. Воле должно сопутствовать какое-либо законное основание (iusta causa traditionis). Например, продавец дает вещь покупателю, а покупатель — деньги продавцу для исполнения договора купли-продажи (solvendi causa), или вещь дается в подарок (donandi causa), или в приданое (dotis constituendae causa) и т.д.

Римское право отчетливо разграничивало обязательственный договор об отчуждении вещи (куплю-продажу) и само отчуждение в смысле перехода права собственности (передачу вещи). Traditio так же была договором, так как предполагала соглашение между передающим вещь и принимающим, по договорам имеющим не обязательственные, а вещно-правовые последствия — переход права собственности. Если в этом отношении воля передающего и воля принимающего не соответствовала одна другой, traditio не могла привести к переходу права собственности от одного лица к другому.

Первоначальное приобретение права собственности связано, прежде всего, с ничейными вещами (res nulluis). В римском праве существовало правило, что вещь, не изъятая из оборота, но и не имеющая собственника, поступает в собственность того, кто первый ее захватит (occupatio) с намерением присвоить себе. Это происходит на охоте и рыбной ловле, поскольку дикие звери, птицы и рыбы, обитающие в реках и морях, являются nulluis in bonis. Приобретатель удерживает право собственности на них, пока они вновь не обретут естественную свободу. Посредством захвата приобретались в собственность вещи военного противника, а также вещи, брошенные собственником.

Брошенные вещи не надо смешивать с вещами потерянными и спрятанными. В каком случае вещь признавалась брошенной, а в каком потерянной или спрятанной, решалось в каждом случае индивидуально. Нашедший вещь обязан был принять меры к отысканию ее собственника. Все расходы, связанные с хранением вещи и отысканием собственника, нашедший был вправе возложить на последнего, но специального вознаграждения за находку римское право не предусматривало.

Спрятанные вещи вообще продолжали находиться в собственности того лица, которому они принадлежали до этого. Но если вещи спрятаны так давно, что установить и отыскать их собственника невозможно, они признавались кладом (ihesaums). В римском праве клад рассматривался как составная часть вещи, в которой он был спрятан. Обычно это была земля, а потому он принадлежал собственнику земли. Начиная со II в. н. э. клад стал признаваться принадлежащим в половине собственнику земли, в которой он был открыт, и в другой половине — лицу, открывшему клад.

Еще одним видом первоначального приобретения права собственности является приобретение по давности владения. Он заключался в признании собственности лица, фактически провладевшего вещью в течение установленного законом срока и при наличии определенных условий. Этот способ приобретения права собственности известен римскому праву еще с эпохи законов XII таблиц и обозначался термином usucapio.

В классическом праве институт приобретательской давности имел двойственный характер на основе различия цивильного права и права народов. В цивильном праве для установления права собственности по давности обладания было необходимо провладеть недвижимостью (земельным участком) два года, остальными вещами — один год, чтобы вещь не была краденой и изъятой из оборота.

В провинциальном эдикте появляется другой вид приобретательской давности, longi temporis praescriptio, назначение которого состояло в том, чтобы распространить действие давности владения по субъекту на перегринов, а по предмету — на провинциальные земли. Сроки этой давности были более продолжительными: 10 лет, если приобретатель и лицо, которое может утратить права, живут в одной провинции, и 20 лет, если эти два лица живут в разных провинциях.

При Юстиниане эти два вида давности объединяются. Условия приобретения права собственности по давности были установлены следующие: во-первых, необходимо владение вещью и. во-вторых, добросовестное (вор не может стать собственником ни при каких условиях). Затем владение должно иметь законное основание (iustus titulus), которое могло бы привести к приобретению права собственности само по себе, если не помешали какие-то внешние обстоятельства. Владение должно было продолжаться в отношении движимых вещей три года, а в отношении недвижимых — 10 и 20 лет, как и при сроке давности на провинциальные земли. И наконец, необходимо было, чтобы вещь была способна приобретаться по давности (res habilis). Такой способностью не обладали вещи, изъятые из оборота, краденые, даже если владелец был добросовестным, и некоторые другие вещи.

Серьезные разногласия по вопросу установления права собственности вызывали у римских юристов случаи спецификации (переработки) вещей, их смещения и соединения. Термин спецификация (specificatio) обозначал придание материи нового вида, создание из данного материала качественно новой вещи, например, мебели из досок, статуи из мрамора и т.д. Если материал и труд принадлежали одному лицу, то вопрос о собственности решался просто. Новая вещь принадлежала тому же лицу. Но если труд по переработке был приложен к чужому материалу, то тут возникали разногласия. В классическом праве представители сабиньянской школы считали собственником владельца материала, тогда как прокулианцы считали собственником изготовителя, правда он должен был оплатить использованный материал. При этом прокулианцы исходили из того, что при всей важности материала, новая вещь создается только благодаря новой форме, какая придана материи. Сабиньянцы же ведущую роль отводили материи.

В законодательстве Юстиниана было установлено, что если вещь можно возвратить в первоначальный вид, например, изготовленную из металла вазу переплавить в слиток металла, вещь принадлежит собственнику материала, если же это невозможно, например, изготовление мебели из досок, вещь поступает в собственность изготовителя, но при условии его добросовестности и с обязанностью вознаградить собственника материала в размере полученного обогащения.

В случае присоединения одной вещи к другой в качестве ее составной части она, в силу утраты самостоятельного существования, поступала в собственность того, кому принадлежала другая вещь. Например, бревно, использованное при возведении своего дома лицом, не имеющим на него права собственности, принадлежало собственнику строения, но он был обязан возместить собственнику бревна двойную его стоимость. Но если двойная стоимость не была получена, и бревно по какой-либо причине (пожар, перестройка) отделялось от здания — право собственности восстанавливалось.

В случае присоединения вещи к другой, как к основной вещи, право собственности на присоединенную вещь принадлежало собственнику основной вещи. Такого рода присоединения имели место, когда производились посевы, насаждения, возведение построек, которые рассматривались в Риме как часть земли (pars soli). Отсюда — правило, что строение поступает в собственность тому, кому принадлежит земля.

От составной части вещи необходимо отличать принадлежности главной вещи. Составная часть вещи не имеет самостоятельного существования, отчего на нее не может быть отдельного права собственности. Принадлежность вещи имеет самостоятельное физическое существование, но хозяйственно тяготеет к другой вещи, являющейся по отношению к ней главной. Например, земельный участок и сельхозинвентарь. Юридическое значение принадлежности заключалось в том, что если актом воли закона или управомоченных лиц не было установлено в конкретном случае отдельного права на принадлежностную вещь, то на нее распространялись те же правоотношения, какие установлены относительно главной вещи.

Смещение вещей представляло собой такое их соединение, когда нельзя было указать, какая из вещей поглотила другую. Смещение приводило к установлению права общей собственности лиц, имевших в собственности предметы, подвергшиеся смещению.

Утрата права собственности могла быть при физической или юридической гибели вещи, отказе собственника от этого права или в случае лишения права собственности без воли самого собственника при конфискации вещи, установлении права собственности по давности владения другим лицом и т. п.

Защита прав собственности

Этот иск предоставлялся собственнику для истребования вещи, владение которой им утрачено. Таким образом, сторонами в виндикационном процессе были в качестве истца — собственник, не имеющий фактического владения вещью, и в качестве ответчика — фактический обладатель вещи.

В некоторых случаях, ответчиком по виндикации могло быть лицо, вообще не обладающее вещью. Например, если лицо ввиду предстоящего виндикационного иска умышленно сбыло с рук находившуюся у него вещь, против него подавался виндикационный иск, как будто он владеет этой вещью (так называемый мнимый владелец, fictus possesior).

Предметом являлась вещь со всеми ее плодами и приращениями.

Ответственность по иску была неодинакова. Добросовестный владелец отвечал за состояние вещи со времени предъявления иска, издержки, необходимые для сохранения вещи, должны были возмещаться собственником.

Недобросовестный владелец отвечал за состояние вещи за все время обладания до предъявления иска, даже если с его стороны была допущена мелкая небрежность. За гибель вещи после предъявления иска он отвечал даже без наличия какой-либо вины. Он также должен был возместить стоимость плодов, которые могли быть получены от вещи при надлежащем использовании. Вору не возмещались никакие расходы на вещь.

Виндикационный иск предполагал доказательство истцом своего права собственности, а также того, что ответчик к началу процесса владеет вещью или является fictus posscsior. В виду того, что такое доказательство было нередко затруднительным, собственники прибегали к использованию иска Публициана, который требовал лишь доказательство добросовестности владения.

В случае, когда вещь оставалась у собственника, но кто-либо незаконным образом мешал осуществлению им своего права, применялся негаторный иск (actio negatoria), что буквально означает отрицание права ответчика на совершение таких действий.

Защита права собственности как с помощью виндикационного, так и негаторного исков, носила абсолютный характер, т.е. была направлена против любого нарушителя.

Общая собственность

В некоторых случаях одна вещь принадлежала не одному собственнику, а нескольким. Это отношение римские юристы так и называли — общность (communio). В современном гражданском праве в таких случаях говорят о праве общей собственности или сособственности (condominium). Хотя этот термин был известен и римским юристам. Общая собственность возникала, когда несколько лиц сообща приобретали или получали по наследству одну вещь, или в результате нерасторжимого смешения материалов создали одно новое тело, или общая собственность возникала в результате договора товарищества. Каждый из собственников обладал долей права собственности на всю вещь в целом. Каждый собственник мог независимо от других отчуждать свою долю, обременять ее узуфруктом или закладывать, присваивать в соответствующей доле плоды с нее, а также нес пропорциональную ответственность за ущерб, связанный с общей вещью. В случае, если он отказывался от своей доли права, то это автоматически увеличивало объем права других участников общей собственности. Так. например, отказ от прав одного из двух участников общей собственности приводил к тому, что второй получал право собственности в полном объеме.

Общая собственность осуществлялась всеми участниками совместно. Доли могли быть равными или неравными. Внесение изменения в вещь или в права на нее могли производиться только с общего согласия, причем большинство не имело преимущества перед меньшинством. Запрещение одного могло пресечь всякое нововведение остальных. Но при отсутствии возражения предложение одного из них имело полную силу. В этом смысле юристы говорили, молчание — это знак согласия.

Каждый из участников общей собственности имел право в любое время потребовать раздела общей собственности, для этого ему предоставлялся специальный иск actio communiti dividundo. Права общего собственника защищались против третьих лиц посредством виндикационного и негаторного исков.

Источник