dos в римском праве это

История римского права

Часть II. История гражданского права

Глава IX. История отношений семейственных

§ 75. Отно­ше­ния меж­ду супру­га­ми

Лич­ные и иму­ще­ст­вен­ные отно­ше­ния при ста­ром бра­ке cum ma­nu

Общее раз­ли­чие в юриди­че­ской при­ро­де бра­ка cum ma­nu и si­ne ma­nu ска­зы­ва­ет­ся, есте­ствен­но, и в раз­лич­ном постро­е­нии как лич­ных, так и иму­ще­ст­вен­ных отно­ше­ний меж­ду супру­га­ми.

При бра­ке cum ma­nu, как было уже ука­за­но, жена все­це­ло под­чи­ня­лась вла­сти мужа и юриди­че­ски нахо­ди­лась в поло­же­нии его доче­ри. Вслед­ст­вие это­го в лич­ном отно­ше­нии она под­ле­жа­ла юриди­че­ски неогра­ни­чен­но­му пра­ву мужа: он мог вытре­бо­вать ее от вся­ко­го третье­го лица, даже от роди­те­лей и даже про­тив ее воли, посред­ст­вом vin­di­ca­tio; он мог про­дать ее в раб­ство и экс­плу­а­ти­ро­вать ее рабо­чую силу посред­ст­вом отда­чи in man­ci­pium; он имел ничем не огра­ни­чен­ное пра­во нака­за­ния, дохо­дя­щее до jus vi­tae ac ne­cis. Конеч­но, 357 фак­ти­че­ски муж огра­ни­чи­вал­ся обще­ст­вен­ным мне­ни­ем; пра­во про­да­жи жены уже в древ­но­сти (за исклю­че­ни­ем man­ci­pium) вышло из употреб­ле­ния; в слу­чае серь­ез­ных про­ступ­ков жены было в обы­чае при­вле­кать к суж­де­нию о с. 459 нака­за­нии род­ст­вен­ни­ков (judi­cium do­mes­ti­cum), — но юриди­че­ски муж все же оста­вал­ся пол­но­власт­ным гос­по­ди­ном над самой лич­но­стью жены. Тот же прин­цип под­чи­не­ния опре­де­ля­ет и иму­ще­ст­вен­ные отно­ше­ния меж­ду ними. Все, что жена име­ла до бра­ка и что она при­об­ре­ла после бра­ка, при­над­ле­жа­ло мужу, как пол­но­му и бес­кон­троль­но­му соб­ст­вен­ни­ку. Быть может, в более позд­нее вре­мя, когда уже рядом суще­ст­во­вал брак без ma­nus с его осо­бым иму­ще­ст­вен­ным режи­мом, в под­ра­жа­ние ему и при бра­ке cum ma­nu мужья остав­ля­ли женам их иму­ще­ство в более или менее сво­бод­ное поль­зо­ва­ние, но юриди­че­ское поло­же­ние это­го иму­ще­ства опре­де­ля­лось нор­ма­ми о pe­cu­lium. В слу­чае несо­сто­я­тель­но­сти мужа и оно шло на удо­вле­тво­ре­ние его креди­то­ров; рав­ным обра­зом, оно мог­ло быть ото­бра­но самим мужем в любой момент. Вза­мен этой иму­ще­ст­вен­ной неса­мо­сто­я­тель­но­сти жена наравне со сво­и­ми детьми име­ла наслед­ст­вен­ное пра­во после сво­его мужа и всех его агна­ти­че­ских род­ст­вен­ни­ков.

Совер­шен­но ина­че скла­ды­ва­лись отно­ше­ния при бра­ке si­ne ma­nu, постро­ен­ном на прин­ци­пе само­сто­я­тель­но­сти и неза­ви­си­мо­сти жены по отно­ше­нию к мужу.

Отно­ше­ния иму­ще­ст­вен­ные: прин­цип раздель­но­сти

— инсти­ту­ты, его моди­фи­ци­ру­ю­щие:

Но эта после­до­ва­тель­но про­веден­ная систе­ма иму­ще­ст­вен­ной раздель­но­сти моди­фи­ци­ру­ет­ся дву­мя парал­лель­ны­ми инсти­ту­та­ми: dos — со сто­ро­ны жены и do­na­tio prop­ter nup­tias — со сто­ро­ны мужа.

— a) dos; поня­тие, исто­ри­че­ское раз­ви­тие и юриди­че­ское поло­же­ние

Одна­ко, dos име­ет в рим­ском пра­ве свою длин­ную исто­рию. Пер­во­на­чаль­но при­да­ное пере­хо­ди­ло в пол­ную соб­ст­вен­ность мужа и навсе­гда: оно не под­ле­жа­ло воз­вра­ще­нию ни в слу­чае смер­ти жены, ни даже в слу­чае бес­при­чин­но­го раз­во­да со сто­ро­ны мужа. Обще­из­вест­ная ред­кость раз­во­дов явля­лась при­чи­ной того, что вопрос о судь­бе dos ни в жиз­ни, ни в зако­но­да­тель­стве не ста­вил­ся.

Но к кон­цу рес­пуб­ли­ки, когда вме­сте с общим паде­ни­ем нра­вов уси­ли­лись раз­во­ды, ука­зан­ное поло­же­ние вещей обна­ру­жи­ло боль­шие неудоб­ства; неогра­ни­чен­ная сво­бо­да раз­во­дов созда­ва­ла воз­мож­ность раз­лич­ных зло­употреб­ле­ний со сто­ро­ны мужа: всту­пив, напри­мер, в брак и полу­чив dos, он мог тот­час же дать жене с. 462 раз­вод; брак мог стать, таким обра­зом, сред­ст­вом для самой низ­кой спе­ку­ля­ции с целью полу­че­ния dos. Ввиду это­го воз­ник­ла необ­хо­ди­мость так или ина­че юриди­че­ски обес­пе­чить инте­ре­сы жены.

Преж­де все­го об этом ста­ли забо­тить­ся сами заин­те­ре­со­ван­ные лица. Жена или ее роди­те­ли при самом заклю­че­нии бра­ка и уста­нов­ле­нии при­да­но­го тре­бо­ва­ли от мужа в фор­ме sti­pu­la­tio обес­пе­че­ния того, что в слу­чае раз­во­да или смер­ти мужа dos будет воз­вра­ще­на жене или уста­но­ви­те­лю. Это обес­пе­че­ние носи­ло назва­ние cau­tio rei uxo­riae. При наступ­ле­нии пред­у­смот­рен­ных в cau­tio усло­вий жена или иной уста­но­ви­тель dos име­ли про­тив мужа или про­тив его наслед­ни­ков обыч­ный стро­гий иск — ac­tio ex sti­pu­la­tu. Часто при этом пере­да­вае­мое мужу при­да­ное при самом уста­нов­ле­нии оце­ни­ва­лось и как бы счи­та­лось мужу про­дан­ным за извест­ную сум­му денег, кото­рую он и обя­зы­вал­ся вер­нуть на слу­чай раз­во­да (dos ven­di­tio­nis cau­sa aes­ti­ma­ta).

360 Если брак пре­кра­щал­ся смер­тью жены, то при­да­ное по обще­му пра­ви­лу оста­ва­лось мужу, раз­ве что оно было уста­нов­ле­но ее отцом (dos pro­fec­ti­cia) и отец был еще в живых. Если брак пре­кра­щал­ся смер­тью мужа, то при­да­ное воз­вра­ща­лось все­гда жене или ей сов­мест­но с отцом. Оно воз­вра­ща­лось так­же тогда, если брак был пре­кра­щен раз­во­дом по ини­ци­а­ти­ве мужа или по его вине; но оно оста­ва­лось мужу, если раз­вод дала жена без вся­ких пово­дов со сто­ро­ны мужа или если она вызва­ла раз­вод сво­им поведе­ни­ем. Одна­ко, во всех тех слу­ча­ях, когда муж дол­жен вер­нуть при­да­ное, он может сде­лать при извест­ных усло­ви­ях неко­то­рые с. 463 выче­ты из него — т. н. re­ten­tio­nes (prop­ter li­be­ros — на содер­жа­ние детей, кото­рые оста­ют­ся на его попе­че­нии; prop­ter res amo­tas — по пово­ду вещей, рас­тра­чен­ных женой; prop­ter mo­res — по пово­ду каких-либо про­ступ­ков жены и т. д.; — Ulp. reg. VI).

Таким обра­зом, обя­зан­ность мужа воз­вра­щать dos в слу­чае пре­кра­ще­ния бра­ка была при­зна­на. Но муж все же счи­та­ет­ся соб­ст­вен­ни­ком при­да­но­го и пото­му может рас­тра­тить его во вре­мя бра­ка; даже более того — он может отчудить его нароч­но с наме­ре­ни­ем дать затем жене раз­вод. Конеч­но, жена будет иметь в таком слу­чае обя­за­тель­ст­вен­ное тре­бо­ва­ние к мужу; но это тре­бо­ва­ние может ока­зать­ся без­ре­зуль­тат­ным (напри­мер, в слу­чае несо­сто­я­тель­но­сти мужа). Для того, чтобы еще пол­нее гаран­ти­ро­вать жену, lex Julia de adul­te­riis в осо­бой гла­ве de fun­do do­ta­li вос­пре­ти­ла мужу отчуж­де­ние доталь­ных недви­жи­мо­стей (нахо­дя­щих­ся в Ита­лии) без согла­сия жены, при­чем под запрет ста­ли под­во­дить­ся не толь­ко акты пря­мо­го отчуж­де­ния, но и все те, кото­рые мог­ли при­ве­сти впо­след­ст­вии к отчуж­де­нию — напри­мер, залог (Gai. II. 63). Бла­го­да­ря это­му запре­ще­нию, глав­ная состав­ная часть dos была осво­бож­де­на от ука­зан­ных выше воз­мож­но­стей. Сверх того, тре­бо­ва­ние жены было снаб­же­но pri­vi­le­gium exi­gen­di, то есть пра­вом на пре­иму­ще­ст­вен­ное удо­вле­тво­ре­ние перед дру­ги­ми лич­ны­ми креди­то­ра­ми мужа.

Юсти­ни­ан пошел еще далее в том же направ­ле­нии. Если в клас­си­че­ском пра­ве муж удер­жи­вал dos еще в слу­чае смер­ти жены, то Юсти­ни­ан пред­пи­сал и здесь воз­вра­ще­ние при­да­но­го ее наслед­ни­кам. Таким обра­зом, в позд­ней­шем рим­ском пра­ве dos оста­ет­ся мужу лишь в слу­чае раз­во­да по вине жены, в каче­стве штра­фа для послед­ней. Кро­ме того, Юсти­ни­ан запре­тил отчуж­де­ние доталь­ных недви­жи­мо­стей даже при согла­сии жены. Нако­нец, он уни­что­жил раз­ли­чие меж­ду ac­tio ex sti­pu­la­tu и ac­tio rei uxo­riae, пред­пи­сав, чтобы иск о воз­вра­ще­нии при­да­но­го был все­гда ac­tio ex sti­pu­la­tu, но чтобы этот иск обсуж­дал­ся по нача­лам bo­nae fi­dei, при­чем преж­ние пра­ви­ла о res­ti­tu­tio do­tis были под­верг­ну­ты зна­чи­тель­ным изме­не­ни­ям (были отме­че­ны все преж­ние re­ten­tio­nes мужа). Pri­vi­le­gium exi­gen­di пре­вра­ти­лось в под­лин­ную закон­ную ипо­те­ку жены на все иму­ще­ство мужа.

Бла­го­да­ря обя­зан­но­сти воз­вра­щать при­да­ное и запре­ще­нию alie­na­tio, уже в клас­си­че­скую эпо­ху муж, хотя юриди­че­ски и 361 оста­вал­ся соб­ст­вен­ни­ком dos, но фак­ти­че­ски являл­ся не чем иным, как про­стым поль­зо­ва­те­лем dos на вре­мя бра­ка (ususfruc­tus ma­ri­ta­lis). с. 464 Пра­ва жены на dos непре­рыв­но рос­ли, и рим­ские юри­сты ста­ли гово­рить: « quam­vis in bo­nis ma­ri­ti dos sit, mu­lie­ris ta­men est » 9 (fr. 75 D. 23. 3). Тем не менее и в пра­ве Юсти­ни­а­на соб­ст­вен­ни­ком dos в прин­ци­пе явля­ет­ся муж.

— b) do­na­tio prop­ter nup­tias

2. Do­na­tio prop­ter nup­tias. Уже издав­на были в обы­чае пред­брач­ные подар­ки жене со сто­ро­ны мужа (do­na­tio­nes an­te nup­tias), но они при­об­ре­ли осо­бое зна­че­ние после того, как выяс­ни­лась вто­рая — штраф­ная — функ­ция dos. Если жена на слу­чай неосно­ва­тель­но­го раз­во­да с сво­ей сто­ро­ны рис­ку­ет поте­рей при­да­но­го, то в инте­ре­сах равен­ства и спра­вед­ли­во­сти было жела­тель­но, чтобы муж так­же, полу­чая dos, выде­лял из сво­его иму­ще­ства извест­ную часть, по сто­и­мо­сти при­бли­зи­тель­но рав­ную dos, для подоб­ной же гаран­тии жены. Это и ста­ло мало-пома­лу если не юриди­че­ской обя­зан­но­стью мужа, то во вся­ком слу­чае пра­ви­лом обще­ст­вен­но­го при­ли­чия: тре­бо­вать такой do­na­tio ни неве­ста, ни ее роди­те­ли не мог­ли. Но в силу запре­ще­ния даре­ний меж­ду супру­га­ми, do­na­tio эта долж­на была во вся­ком слу­чае совер­шить­ся до бра­ка (do­na­tio an­te nup­tias), ина­че даре­ние будет ничтож­но. Нор­мы отно­си­тель­но do­na­tio an­te nup­tias не полу­чи­ли, одна­ко, в эпо­ху клас­си­че­ско­го пра­ва пол­но­го раз­ви­тия; лишь зако­но­да­тель­ство самых послед­них импе­ра­то­ров (Юсти­на и Юсти­ни­а­на) при­да­ло это­му инсти­ту­ту более закон­чен­ную физио­но­мию (§ 3 In. 2. 7). Преж­де все­го было поз­во­ле­но в инте­ре­сах уста­нов­ле­ния ука­зан­но­го равен­ства совер­шать do­na­tio не толь­ко до бра­ка, но и после его заклю­че­ния, вслед­ст­вие чего Юсти­ни­ан пред­пи­сал назы­вать наш инсти­тут do­na­tio prop­ter nup­tias. Но это назва­ние не вполне соот­вет­ст­ву­ет дей­ст­ви­тель­но­сти в том отно­ше­нии, что насто­я­ще­го даре­ния здесь нет: муж сохра­ня­ет соб­ст­вен­ность на пода­рен­ные объ­ек­ты; он ими поль­зу­ет­ся, как и рань­ше, и, если брак про­те­чет без вся­ких потря­се­ний, do­na­tio prop­ter nup­tias не про­явит себя ничем. Все назна­че­ние do­na­tio prop­ter nup­tias заклю­ча­ет­ся имен­но толь­ко в гаран­тии жены на слу­чай раз­во­да: тогда она не толь­ко может потре­бо­вать назад свою dos, но и do­na­tio prop­ter nup­tias. В инте­ре­сах наи­луч­шей гаран­тии жены отно­си­тель­но полу­че­ния do­na­tio, на выде­лен­ные мужем име­ния было так­же уста­нов­ле­но запре­ще­ние их отчуж­дать.

Так посте­пен­но скла­ды­ва­лась рим­ская систе­ма иму­ще­ст­вен­ных отно­ше­ний меж­ду супру­га­ми. Прин­цип юриди­че­ской раздель­но­сти с. 465 иму­ществ, ниче­му не мешаю­щий при бра­ках хоро­ших, но наи­луч­шим обра­зом гаран­ти­ру­ю­щий обо­их супру­гов при бра­ках пло­хих, прин­цип, и в насто­я­щее вре­мя при­знан­ный еще немно­ги­ми зако­но­да­тель­ства­ми (но в том чис­ле — нашим рус­ским), лежит в осно­ве этой систе­мы. Встреч­ные инсти­ту­ты dos и do­na­tio prop­ter nup­tias, удо­вле­тво­ряя потреб­но­сти в неко­то­рых гаран­ти­ях на слу­чай раз­во­да, созда­ют в то же вре­мя на осно­ве раздель­но­сти нечто вро­де еди­но­го 362 обще­се­мей­но­го иму­ще­ства, слу­жа­ще­го эко­но­ми­че­ским бази­сом семьи и, при­том, — вслед­ст­вие неот­чуж­дае­мо­сти вхо­дя­щих в его состав недви­жи­мо­стей, — бази­сом очень проч­ным. Обе сто­ро­ны супру­же­ско­го сою­за — само­сто­я­тель­ность супру­гов и создан­ное бра­ком един­ство семьи — при­ня­ты рим­ским пра­вом оди­на­ко­во во вни­ма­ние.

Источник

Личные и имущественные отношения супругов. Dos, donatio

dark fb.4725bc4eebdb65ca23e89e212ea8a0ea dark vk.71a586ff1b2903f7f61b0a284beb079f dark twitter.51e15b08a51bdf794f88684782916cc0 dark odnoklas.810a90026299a2be30475bf15c20af5b

caret left.c509a6ae019403bf80f96bff00cd87cd

caret right.6696d877b5de329b9afe170140b9f935

Они строились по-разному в разных видах брака.

В браке cum manu, где жена полностью находилась под властью мужа, в личном отношении она была полностью бесправной, право мужа было неограниченным. Муж мог истребовать жену, покинувшую дом, даже против ее воли; продать в рабство; наказать; лишить жизни. Это право ограничивалось лишь мнением родственников. Право продажи за некоторым исключением перестало осуществляться еще в древности. Юридических ограничений власти вообще никаких не существовало.

В браке sine manu в личном отношении жена уже не находится в таком подчиненном положении, хотя главенство и в этом союзе принадлежит мужу.

Будучи свободной и самостоятельной, жена получала имя и сословное положение мужа, следовала его местожительству.

Правом истребования жены муж обладал только в отношении тех лиц, которые удерживают ее насильно.

Муж был естественным покровителем жены. В случае оскорбления жены считалось, что обида нанесена мужу, и он мог для защиты предъявить иск.

Супруги должны были уважать друг друга. Исходя из этого, им не разрешалось взаимно предъявлять штрафные и бесчестящие иски, свидетельствовать друг против друга.

Характер имущественных отношений между супругами также зависел от вида брака.

В браке cum manu жена не имела никаких имущественных прав. Все ее добрачное имущество и приобретенное после вступления в брак становилось собственностью мужа. Она была совершенно лишена в этой области правоспособности. Даже в случае прекращения брака приданое жены не подлежало возврату. Единственным ее правом было право наследования в случае смерти мужа.

В браке sine manu имущество жены и имущество мужа не объединяются в единое, а существуют раздельно. Все ее добрачное имущество и имущество, приобретенное в период брака, является ее собственностью (при условии, что она не является подвластной). Жена имеет полную правоспособность.

Все имущество можно разделить на следующие виды: приданое; имущество, не входящее в приданое; брачные дарения*(26).

В древнереспубликанский период приданое жены полностью переходило в собственность мужа и возврату не подлежало.

К концу периода республики в связи с участившимися разводами возникла практика при заключении брака и установлении приданого заключать устное соглашение, по которому муж обязывался в случае развода возвратить приданое. Оно также возвращалось и в случае смерти мужа. Это положение получило закрепление в преторском праве.

В классический период правовой режим dos регулируется следующим образом.

Dos возвращалась жене или ей и ее отцу, если:

брак прекращался смертью мужа;

брак прекращался разводом по инициативе мужа или по его вине.

Dos оставалась мужу, если:

брак прекращался смертью жены, или возвращалась ее отцу, установившему dos;

брак прекращался разводом по инициативе жены или по ее вине.

Муж являлся, по сути, владельцем dos, управлял и распоряжался ею. Однако для защиты имущественных интересов жены был введен запрет на отчуждение мужем находящихся в составе приданого земельных владений на территории Италии и рабов без согласия жены.

В отдельных случаях при возврате приданого муж имел право сделать вычеты из него на содержание детей, необходимые расходы, дарения, ввиду дурного поведения, в счет украденных вещей.

В Юстиниановом праве единственным случаем оставления dos у мужа в качестве штрафа являлся развод по инициативе жены или по ее вине. Юстиниан запретил отчуждение мужем дотальных недвижимостей даже при согласии жены. Правила о возврате приданого были упрощены: перестало иметь значение, заключалось ли соглашение о его возврате или нет, жена и ее наследники получали иск из соглашения о возврате приданого.

640 1

Ульпиан его определяет как «те вещи, которые жена обычно имеет в своем распоряжении в доме мужа и которые она не включила в приданое» (D. 23.3.9.3)*(27). К этим вещам относятся предметы домашнего обихода, утварь.

Другой разновидностью парафернального имущества было собственное имущество жены persona sui iuris, которое она имела до брака и что получила во время брака (недвижимость, кредиты). Она могла им свободно пользоваться и распоряжаться без согласия мужа. Однако она могла поручить управление всем этим имуществом мужу.

Брачные дарения (donatio)

Во времена императора Константина в Риме распространился обычай дарения мужем будущей жене части своего имущества. Сначала этот дар совершался до брака, так как дарения между супругами не допускались законом. Законодательством Юстиниана дарение мужем жене стало допускаться и после вступления в брак, однако это подаренное имущество продолжало оставаться в собственности мужа. Но в случае развода по вине мужа это имущество наряду с dos переходило в собственность жены. По стоимости donatio было равным dos.

Кроме дарений супруги могли заключать между собой любые юридические сделки. Они несли друг перед другом ответственность за вину, причем за обычное для данного супруга внимание, которое он уделяет своим собственным делам. При возникновении спора о праве собственности на имущество применялась презумпция Муция, согласно которой каждая вещь считается принадлежащей мужу, пока жена не докажет своей собственности на нее.

Источник

§ 6. Личные и имущественные отношения супругов. Dos, donatio

Они строились по-разному в разных видах брака.

В браке cum manu, где жена полностью находилась под властью мужа, в личном отношении она была полностью бесправной, право мужа было неограниченным.

В браке sine manu в личном отношении жена уже не находится в таком подчиненном положении, хотя главенство и в этом союзе принадлежит мужу.

Будучи свободной и самостоятельной, жена получала имя и сословное положение мужа, следовала его местожительству.

Правом истребования жены муж обладал только в отношении тех лиц, которые удерживают ее насильно.

Муж был естественным покровителем жены. В случае оскорбления жены считалось, что обида нанесена мужу, и он мог для защиты предъявить иск.

Супруги должны были уважать друг друга. Исходя из этого, им не разрешалось взаимно предъявлять штрафные и бесчестящие иски, свидетельствовать друг против друга.

Характер имущественных отношений между супругами также зависел от вида брака.

В браке cum manu жена не имела никаких имущественных прав. Все ее добрачное имущество и приобретенное после вступления в брак становилось собственностью мужа. Она была совершенно лишена в этой области правоспособности. Даже в случае прекращения брака приданое жены не подлежало возврату. Единственным ее правом было право наследования в случае смерти мужа.

В браке sine manu имущество жены и имущество мужа не объединяются в единое, а существуют раздельно. Все ее добрачное имущество и имущество, приобретенное в период брака, является ее собственностью (при условии, что она не является подвластной). Жена имеет полную правоспособность.

Все имущество можно разделить на следующие виды: приданое; имущество, не входящее в приданое; брачные дарения*(26).

В древнереспубликанский период приданое жены полностью переходило в собственность мужа и возврату не подлежало.

К концу периода республики в связи с участившимися разводами возникла практика при заключении брака и установлении приданого заключать устное соглашение, по которому муж обязывался в случае развода возвратить приданое. Оно также возвращалось и в случае смерти мужа. Это положение получило закрепление в преторском праве.

В классический период правовой режим dos регулируется следующим образом.

Dos возвращалась жене или ей и ее отцу, если:

брак прекращался смертью мужа;

брак прекращался разводом по инициативе мужа или по его вине.

Dos оставалась мужу, если:

брак прекращался смертью жены, или возвращалась ее отцу, установившему dos;

брак прекращался разводом по инициативе жены или по ее вине.

Муж являлся, по сути, владельцем dos, управлял и распоряжался ею. Однако для защиты имущественных интересов жены был введен запрет на отчуждение мужем находящихся в составе приданого земельных владений на территории Италии и рабов без согласия жены.

В отдельных случаях при возврате приданого муж имел право сделать вычеты из него на содержание детей, необходимые расходы, дарения, ввиду дурного поведения, в счет украденных вещей.

В Юстиниановом праве единственным случаем оставления dos у мужа в качестве штрафа являлся развод по инициативе жены или по ее вине. Юстиниан запретил отчуждение мужем дотальных недвижимостей даже при согласии жены.

Ульпиан его определяет как «те вещи, которые жена обычно имеет в своем распоряжении в доме мужа и которые она не включила в приданое» (D. 23.3.9.3)*(27). К этим вещам относятся предметы домашнего обихода, утварь.

Другой разновидностью парафернального имущества было собственное имущество жены persona sui iuris, которое она имела до брака и что получила во время брака (недвижимость, кредиты). Она могла им свободно пользоваться и распоряжаться без согласия мужа. Однако она могла поручить управление всем этим имуществом мужу.

Брачные дарения (donatio)

Во времена императора Константина в Риме распространился обычай дарения мужем будущей жене части своего имущества. Сначала этот дар совершался до брака, так как дарения между супругами не допускались законом. Законодательством Юстиниана дарение мужем жене стало допускаться и после вступления в брак, однако это подаренное имущество продолжало оставаться в собственности мужа. Но в случае развода по вине мужа это имущество наряду с dos переходило в собственность жены. По стоимости donatio было равным dos.

Кроме дарений супруги могли заключать между собой любые юридические сделки. Они несли друг перед другом ответственность за вину, причем за обычное для данного супруга внимание, которое он уделяет своим собственным делам. При возникновении спора о праве собственности на имущество применялась презумпция Муция, согласно которой каждая вещь считается принадлежащей мужу, пока жена не докажет своей собственности на нее.

Источник

Имущественные отношения супругов. Dos и donatio

Имущественные отношения супругов по римскому праву различались в зависимости от формы заключения брака:

– при заключении брака в форме cum manu все имущество жены и ее рабочая сила с абсолютностью переходили к мужу, он имел право виндикации (истребования из чужого незаконного владения) на любое принадлежащее жене имущество как полноправный собственник даже в отношении ее прежней семьи. Все возможные приобретения в это имущество (как до, так и после брака) переходили мужу. Он имел полное право по распоряжению имуществами жены, при том что родственники ее не могли в это вмешиваться. Известным вознаграждением жене за такое лишение ее собственнических прав было предоставление ей прав на наследование в качестве агна-тической родственницы;

– при заключении брака sine manu в семье действовал принцип раздельности имуществ супругов. Управление и распоряжение доходами с имущества жены принадлежало мужу, но отчуждать эти имущества муж не имел права без специального разрешения супруги либо ее прежнего домовладыки. Прежние родственники имели право не только предъявить мужу требования о восстановлении имущества, но даже иски по поводу злоупотреблений в управлении им. Но жена не могла (как не обладающая jus commerii) самостоятельно распоряжаться этими имущест-вами в хозяйственном отношении. Супругам запрещались при этой форме заключения брака взаимные дарения, кроме как на восстановление нарушенного строения, для отправления мужем почетной должности. Ответственность возлагалась на супругов раздельно, за исключением случаев конфискации имуществ по уголовным преступлениям.

Независимо от формы заключения брака на особом правовом положении находились две категории брачных имуществ:

приданое (dos) – материальный дар супругу со стороны семьи жены для возмещения его расходов в браке по содержанию супруги. Приданое – имущество жены, но право собственности на него принадлежало мужу. Плоды поступали в его свободную собственность, земельные участки он не мог ни продать, ни заложить. Движимые вещи отчуждались с согласия жены, кроме заменимых и скоропортящихся, отчуждаемых мужем самостоятельно. Муж нес ответственность за сохранность приданого. Передача приданого составляла особый обрядовый акт либо оформлялась особым документом отдельно от событий заключения брака. Приданое не могло быть заменено другим, даже большей стоимости или ценности, не могло изменять своего статуса. Документ о передаче приданого должен был содержать условия и оговорки относительно судьбы приданого при прекращении брака. Приданое воспрещалось отчуждать в течение брака. При разводе судьба приданого зависела от признания той или другой стороны виновной, в этом;

брачные дары (dos propter nupdas) представляли как бы «антиприданое», это был подарок жене от мужа соответственно с их общественным положением в ходе заключения брака, которым супруга как бы обеспечивалась на случай вдовства. Основное условие для признания брачного дара в качестве такового – поднесение его строго до заключения брака, но не в связи с обручением (дары по поводу обручения имели специальное положение, при незаключении брака или при его прекращении они не возвращались).

Отцовская власть. Правовое положение детей. Пекулий и его виды

Отцовская власть домовладыки в отношении подвластных детей (patria potestas pater familiae) – специфический институт римского семейного права.

Дети не только были в чисто семейной власти родителя, но и состояли под властью особого рода, которой предполагались дополнительные правовые возможности родителя по отношению к детям.

Все члены семьи считались подвластными домо-владыки. Взрослый сын мог занимать высокие государственные должности, руководить армиями, но в семье он был всецело подчинен отцовской власти (даже если сам состоял в браке).

Отцовская власть над детьми принадлежала только отцу и только в отношении детей из правильного брака. Власть над внебрачными детьми считалась принадлежащей тому родителю, кто своим поведением демонстрировал брак.

Основания возникновения отцовской власти:

– рождение детей в римском браке. Законные дети – рожденные в браке, но не ранее 182 дней после свадьбы, до 300 дней после прекращения брака. Рожденные ранее 182 дней дети признавались законными, если муж молчаливо признавал свое отцовство, приняв новорожденного на руки. Муж мог оспорить отцовство;

– узаконение детей, рожденных вне брака;

– усыновление чужих детей.

Права отца семейства в отношении детей:

– право распоряжаться жизнью ребенка в любом возрасте до достижения им совершеннолетия, но это право регулировалось нравами и обычаями, а также требовало участия семейного совета;

– право оставить новорожденного безнадзорным (это право отмирает только с христианской эпохой);

– право и обязанность отвечать за правонарушения, совершенные детьми; ответственность могла быть личной, или же отцу предоставлялось право выдать ребенка истцу головой;

– право продать сына или дочь в рабство – в силу имущественных интересов семьи или в наказание;

– право на виндикационный иск в отношении лиц, удерживающих его детей (похищение детей приравнивалось к краже собственности с соответствующими последствиями).

Дети не обладали до своего освобождения из-под власти отца-домовладыки никаким самостоятельным имуществом.

Однако признавались исключения, вызванные требованиями публичного правопорядка. Например, все приобретенное подвластным сыном на войне считалось только его личной собственностью. На таком же положении были приобретения на гражданской службе. Самостоятельным имуществом детей считалось то, что получено по наследству от матери или из ее семьи.

Отцовская власть над детьми прекращалась:

– утратой домовладыкой статуса свободы или римского гражданства;

– высвобождением, или добровольным актом домо-владыки (mamimissio), который приравнивался по форме к освобождению раба на свободу; или принудительно-правовым (за нарушения обязанностей родителя в отношении детей, троекратную продажу в рабство); или по силе частного права (сын имел право выкупиться из-под власти или реально, или путем символического судебного процесса, если отец отказывал в добровольной manumissio). Дочери не приобретали ни личной, ни имущественной самостоятельности: они могли только перейти под власть другого домовла-дыки – их брата, племянника, старшего родственника.

Усыновление и узаконение

Узаконение – признание законными детей данных родителей, рожденных ими вне законного брака.

Способы узаконения:

1) путем представления внебрачного сына в ordo местных декурионов с наделением его известным имущественным цензом;

2) путем последующего брака родителей внебрачного ребенка;

3) путем издания специального императорского указа (рескрипта);

4) путем зачисления сына в члены муниципального сената, а дочери – выдачи замуж за члена муниципального сената.

Усыновление – способ установления отцовской власти (patria potestas) над чужими детьми.

Формы усыновления:

1) arrogatio – усыновление persona sui iuris (семейно самостоятельных лиц). Первоначально производилось публично в народных собраниях (куриатных ко-мициях), затем императором и судом, но важно было, чтобы об усыновлении было публично объявлено;

2) adoptio – усыновление persona alieni iuris (семейно подвластных лиц). Означало смену paterfamilias (отца семейства), которому подчинялся подвластный. Влекло разрыв кровных связей с прежней семьей и возникновение родства с семьей усыновителя. Процедура adoptio:

– освобождение подвластного от власти отца семейства (patria potestas), под которой он находился, для чего была необходима троекратная фиктивная продажа с последующим освобождением мнимым покупателем. Досрочное освобождение из-под отцовской власти в древнюю эпоху могло быть и при посвящении дочери в весталки, а сына – во фла-мины, в период империи – при назначении на высшие государственные либо церковные должности;

– вступление под власть отца семейства (patria potestas) усыновителя путем иска vindicatio in patriam potestam (виндикационного иска, возникающего из отцовской власти). После того как продажа ребенка совершалась в третий раз, мнимый покупатель не отпускал его на свободу и выступал в качестве ответчика по указанному иску, который к нему согласно достигнутой заранее договоренности предъявлял усыновитель. Усыновитель вместе с подвластным являлись к претору, где позитивно или путем молчания признавали иск, после чего претор объявлял подвластного состоящим под patria potestas усыновителя. Adoptio, будучи, в отличие от arrogatio, частноправовым актом, не содержало ограничений для усыновления совершеннолетних и женщин, тем более что освобождение женщины от patria potestas наступало уже после однократной «продажи».

При Юстиниане описанная процедура была заменена заявлением перед судом: adoptio совершался путем занесения в судебный протокол соглашения прежнего домовладыки усыновляемого с усыновителем в присутствии усыновляемого. А усыновленный продолжал состоять под patria potestas родного отца, становясь лишь законным наследником усыновителя.

Условия усыновления:

– усыновлять могли только мужчины (женщины – лишь для возмещения потери сына);

– усыновитель должен быть persona sui iuris (семей-но самостоятельным лицом). Подвластные не могли быть усыновителями в связи с тем, что в то время за все совершаемые сделки ответственность за них нес их домовладыка;

– усыновитель должен быть старше усыновляемого на 18 лет;

– при arrogatio усыновитель должен быть не моложе 60 лет.

В императорский период был отменен запрет на усыновление детей, не достигших совершеннолетия.

Понятие и виды вещных прав.

Гражданское право регулирует имущественные отношения между различными субъектами оборота. Эти имущественные права могут иметь разное содержание, могут возникать по различным основаниям. В зависимости от указанных обстоятельств, все имущественные права подразделяются на вещные и обязательственные (или личные, как было принято обозначать их в римском праве).

Вещное право в объективном смысле можно определить как совокупность правовых норм, закрепляющих, регулирующих и охраняющих принадлежность вещи отдельным лицам. С точки зрения раскрытия их содержания, вещные права традиционно определяются как такие права, которые предоставляют субъекту непосредственное господство, непосредственную власть над вещью.

Обязательственные права, в отличие от вещных, предоставляют субъекту не власть над вещью, а право требования, иными словами, власть над действиями другого лица.

Вещные права отличаются от обязательственных особой устойчивостью, так как они создаются в расчете на длительное, бессрочное существование, тогда как обязательственные права создаются с целью приобретения права, что автоматически влечет прекращение обязательственного права. Иными словами: вещные права создаются, чтобы жить; обязательственные, чтобы прекратить свою жизнь.

Наконец, защита вещных прав характеризуется абсолютностью, то есть направленностью против любого и каждого, кто посягнет на вторжение в эти права; в противоположность этому, защита обязательственных прав носит относительный характер, так как может быть направлена только против конкретного лица, связанного обязательством с тем, кто эту защиту применяет.

Римское право установило, что вещные права могут быть неодинаковы по своему содержанию: есть такие, которые предоставляют наиболее полное господство лица над вещью, есть такие, которые предоставляют только ограниченную власть. В связи с этим разрабатывались основы отдельных институтов, составляющих правовую отрасль, называемую вещным правом. Этими институтами являются: право собственности (dominium, proprietas), права на чужую вещь (iura in re aliena), владение (possessio).

Право собственности – это такое вещное право, которое предоставляет лицу самый обширный перечень возможностей (прав) в отношении принадлежащей ему вещи.

Близки по содержанию к праву собственности, но все же не достигающие его полноты, такие разработанные в Риме институты как эмфитевзис (emphyteusis) и суперфиций (superficies), представляющие собой права пользования и распоряжения чужой землей или зданием. Еще более ограниченное право пользования чужой вещью (как движимой, так и недвижимой) предоставляют сервитуты (servitutes). Одну только возможность распорядиться чужой вещью предусматривает залоговое право.

Своеобразным вещноправовым институтом является владение.

Понятие и виды вещей

Вещи (res) в римском праве – не только местно ограниченные части материального, телесного внешнего мира, не имеющие в глазах права способности быть субъектом права, но и всякое имущество как имеющее материальную ценность, благо, комплекс юридических прав или требований, также обладающий признанной самостоятельной правовой целостностью.

Естественное понятие имущества – все, что фактически имеет для субъекта имущественную цену, правовое понятие – имущество, юридически принадлежащее лицу.

Вещное право абсолютно.

Классификация вещей:

телесные (res corporales), которые можно осязать (земля, человек, золото и т. д.), и бестелесные (res incorporales), которые состоят только в праве и не имеют в собственном смысле материального выражения, но подразумевают осуществление некоторых действий в отношении предметов: наследство, обязательство, сервитут и т. д.;

движимые и недвижимые. Недвижимость – земельные участки, недра, посевы, постройки. Все эти строения, связанные с землей или фундаментально прикрепленные к ее поверхности, считались ее составными частями. Действовало правило «сделанное на поверхности следует за поверхностью». Поэтому отдельная собственность на дом и на землю, на которой находился этот дом, была невозможна;

манципируемые (res mancipi) – особо ценные вещи и права, требующие для передачи права собственности соблюдения сложной обрядовой процедуры – манципации (in jure cessio): земельные участки, расположенные в Италии, построенные на них дома, предиальные сервитуты, упряжные и вьючные животные; и неманципируемые (res

nec mancipi) – остальные вещи (и имения вне Италии), для передачи права собственности на которые достаточно было простой фактической передачи – традиция;

потребляемые, которые изменяли свою количественную характеристику в процессе пользования вплоть до полного уничтожения без превращения качества вещи, и непотребляемые, которые не изменяли своих основных характеристик в процессе использования;

делимые, не изменяющие своей сути от деления, и неделимые;

– вещи, определенные родовыми признаками, – измеряемые мерой, весом (вино, песок, деньги и т. д.), и вещи, индивидуально определенные, – имеющие единичные свойства, помимо меры, веса, либо важные для их обладателя в их единичном качестве;

главные (материально, физически законченные) и побочные (или придаточные) (теряют свое качество при отделении от главной вещи);

сложные, которые включали в себя несколько самостоятельных элементов, могущих быть признанными за отдельные вещи, и простые. Подвид сложных вещей – составные вещи (которые не уничтожали качеств простых элементов, в них включенных);

бесхозяйные (res nullius – ничьи вещи), которые на данный момент никому конкретно не принадлежат и принадлежать не могут (рыба в море, звери в лесу, вещи военного врага и т. д.); и вещи, находящиеся в правовом обладании, – любая вещь, включая перечисленные, но имеющая конкретного владельца, признаваемая за такового римским правом;

плоды (fructus) – вещи, регулярно получаемые от эксплуатации другой вещи: рабочая сила животных и рабов; натуральные – хлеб, фрукты и т. д.; доход – чистая прибыль; цивильные – проценты на капитал.

Понятие и виды владения

Владение (pasessio) – реальное господство лица над вещью, вытекающее из фактического, физического отношения лица к предмету владения. Это состояние не могло быть временным, оно представляло собой прочное отношение лица к вещи. Только в этом случае владение получало защиту права.

Виды владения:

титульное, которому предшествовало законное основание (цивильное владение). Наличие титула владения определяло правомерность приобретения владения в собственность, впоследствии это могло произойти либо по давности (usucapio), либо когда приобретение владения и собственности совпадали;

беститульное – владельческая ситуация, когда у владельца отсутствовало намерение приобрести вещь в собственность. Это владение кредитора вещью, данной в залог; владение лица, которому вещь была дана на хранение на время процесса о собственности по соглашению сторон, с тем чтобы она была выдана победителю процесса; владение наследственного арендатора, когда договор не мог быть прекращен арендодателем до тех пор, пока уплачивается рента; прекарное владение – владение лица, которое владело вещью до первого требования собственника. Данный вид владения иногда именуют посредственным, поскольку перечисленные лица владеют «для других». В вышеперечисленных случаях владение совпадает с держанием, и держателям предоставляется владельческая защита;

преторское. Претор мог до истечения срока давности предоставить владельцу защиту интердиктами. Такая защита предоставлялась всякому, кто осуществлял фактическое господство над вещью при наличии обоих элементов владения. Павел выделял виды владения:

законное – при наличии юридического основания;

незаконное – лишенное юридического основания, а также осуществляемое неправомерно, злоумышленно или порочно, вопреки воле предшествующего владельца, когда владение отнималось у предшествующего владельца тайно или удерживалось, несмотря на требование возврата прекаристом;

недобросовестное, если владелец знал или должен был знать о неправомерности своего владения, но вел себя так, как будто вещь ему принадлежала. Для этого случая не действовало приобретение права собственности по давности и предъявлялись более строгие требования относительно возмещения реальному владельцу после суда стоимости плодов или ухудшения состояния вещи;

добросовестное, если он не знал и не должен был знать о неправомерности владения вещью.

Источник

Понравилась статья? Поделить с друзьями:
Добавить комментарий
  • Как сделать успешный бизнес на ритуальных услугах
  • Выездной кейтеринг в России
  • Риски бизнеса: без чего не обойтись на пути к успеху
  • dope приложение что такое
  • doorhan приложение для телефона