exceptio
peremtoriae (Gai. IV. 120 seq. 126. dilatoriae IV. 120 122. 126. cognitorae IV. 124);
per exceptionem infirmari, против. ipso uire actionem non habere (1. 112 D. 50, 17);
intentio per exc. elisa (1. 17 D. 21, 2), exc. rei venditae et traditae (tit. D. 21,3): exc. doli mali имеет особенное значение no своему широкому применению и состоит в ссылке на обман со стороны истца при установлении права (tit. D. 44, 4. Gai. II. 76. 78. 84. 120. 198. III. 168. 179. IV. 116а. 117. 119. 121 cf. dolus s. 1. a);
exc. rei iudicatae (tit. D. 44, 2. Gai. III. 181. IV. 106 seq. 126.);
petenti opponere exceptionem: at si ea res iudicata non sit etc. (1. 9 § 2 eod.); (1. 2 eod.); (1. 21 § 2 D. 20, 1);
exceptio: si ea rei Possessoris non sit (1. 17 D. 6, 2);
exc. : si non ri. nec clam. nec precario feceris (1. 22 § 2 D. 43, 23).
Полезное
Смотреть что такое «exceptio» в других словарях:
Exceptio — (lat. Einrede) ist im römischen Recht zunächst im Prozess die für den Beklagten günstige Ausnahme von den Bedingungen, unter denen er ohne diese Ausnahme zu verurteilen gewesen wäre. Später entwickelte sich hieraus die privatrechtliche Einrede,… … Deutsch Wikipedia
Exceptio — (lat., Exzeption), Ausnahme; juristisch: Einrede (s.d.). E. excipiendis (lat.), mit Ausnahme des Auszunehmenden. E. excussionis, s. Exkussion. E. litis pendentis (lat.), Einrede der Rechtshängigkeit (s.d.). E. rei judicatae (lat.), Einrede der… … Meyers Großes Konversations-Lexikon
Exceptio — • Exceptio, возражение, заявление обвиняемого против обвинителя, в котором обвиняемый, признавая по существу дела за обвинителем право на подачу в суд жалобы, не допускал пользования этим правом на основании aequitas (см. Акт) и… … Реальный словарь классических древностей
exceptio — index exception (exclusion), plea, qualification (condition), reservation (condition) Burton s Legal Thesaurus. Wi … Law dictionary
exceptio — ex·cep·tio … English syllables
exceptio — /aksepsh(iy)ow/ An exception, plea, or objection. In civil law, a plea by which the defendant admits the cause of action, but alleges new facts which, provided they be true, totally or partially answer the allegations put forward on the other… … Black’s law dictionary
exceptio — /aksepsh(iy)ow/ An exception, plea, or objection. In civil law, a plea by which the defendant admits the cause of action, but alleges new facts which, provided they be true, totally or partially answer the allegations put forward on the other… … Black’s law dictionary
exceptio — An exception; a plea; a defense; an objection. A Roman law pleading corresponding to the plea of the common law. See 3 Bl Comm 310 … Ballentine’s law dictionary
Кубанское агентство судебной информации
Зарубин А.В., кандидат юридических наук, доцент, судья Волгоградского областного суда
Потапенко С.В., заведующий кафедрой гражданского процесса и международного права ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ, почетный работник судебной системы
Статья опубликована: Очерки новейшей камералистики. 2015. № 3. С. 14-18.
На сайте pro-sud-123.ru статья размещена с согласия авторов.
Интересно отметить, что деление эксцепций на процессуальные и материальные не всеми воспринималось как дихотомное. Например, Г.Ф. Пухта [24] считал, что все процессуальные эксцепции одновременно были эксцепциям материальными и только некоторые материальные эксцепции не были эксцепциями процессуальными.
Использовалась также exceptio pacti conveuti, если сделка, положенная в основу притязания отменена или изменена; exceptio non numeratae pecuniae, если требование основано на безденежном займе и другие, которые недействительности сделки не касались, а потому нами подробно не описываются.
[1] Муромцев С.А. Гражданское право Древнего Рима. М., 1883. С. 372.
[2] Покровский И.А. История римского права. С.-Пб., 1913. С. 139.
[3] Покровский И.А. История римского права. С.-Пб., 1913. С. 139.
[4] Хвостов В.М. История римского права. Пособие к лекциям. Изд. 3-е. М., 1907. С. 238.
[5] Хвостов В.М. История римского права. Пособие к лекциям. Изд. 3-е. М., 1907. С. 238.
Покровский И.А. История римского права
Кроме этих обыкновенных составных частей, формулы принимают иногда в себя некоторые особые добавки различного рода. Таковы:
1) Exceptio. Против претензии истца ответчик может представить свои возражения. Если он просто отрицает существование утверждаемого истцом права, то он без всякого особого упоминания в формуле защищен словами «si non paret, absolve». Но возможно, что ответчик признает, что право истца действительно возникло, но приводит то или другое обстоятельство, которое делает осуществление этого права со стороны истца несправедливым, например, ссылается на данную ему истцом отсрочку (pactum de non petendo[322]) или на обман истца при заключении сделки (dolus). В таком случае для того, чтобы предотвратить обвинение, претор включает в формулу особую добавку как отрицательное условие condemnatio; это и есть exceptio. Например:
«Si paret Nm Nm Ao Ao centum dare oportere atque inter Nm Nm et Am Am non convenit, ne ea pecunia peteretur» (exceptio pacti de non petendo) или «si in ea re nihil dolo malo Ai Ai factum sit (exceptio doli), judex Nm Nm Ao Ao c. s. n. p. a»[323].
Составленная таким образом формула является инструкцией для судьи, который будет разбирать дело по существу in judicio, является теми рамками, которыми определяется дальнейшая процессуальная деятельность и судьи, и сторон и из которых выходить он не вправе. С введением формулярного процесса формализм не исчез окончательно: стороны свободны делать всякие заявления перед претором (in jure), но для судьи (in judicio) решающее значение имеет то, что написано в полученной им формуле. Поэтому ошибки в формуле, допущенные по оплошности претора или самих сторон, могут иметь самые решительные последствия.
Возможна прежде всего ошибка в intentio. Истец, например, может заявить требование на несколько бóльшую сумму, чем он имеет на самом деле право: вместо 90, он требует с ответчика 100 (истец, например, забыл, что ответчик 10 ему уже уплатил); он, таким образом, plus petit[325]. Так как в формулу условием condemnatio будет поставлен заявленный истцом долг ответчика на 100 («Si paret Nm Nm Ao Ao centum dare oportere, condemna»), то судья, следуя тексту формулы и не найдя по расследовании указанного ему условия (долга на 100 нет), должен будет истцу отказать вовсе. Истец потеряет свой процесс, но мало этого: в силу правила, что об одном и том же деле нельзя искать два раза («ne bis de eadem re sit actio»[326]), он не имеет возможности возобновить иск и на действительно должную сумму; его требование погибло навсегда.
Ошибка, далее, может быть в demonstratio: обстоятельства дела неверно изложены; истец настоящий процесс потеряет, но может немедленно начать новый иск, ибо этот новый иск формально будет идти de alia re, чем прежний.
Наконец, в condemnatio может оказаться поставленной иная сумма, чем в intentio: например, сказано: «Si paret Nm Nm Ao Ao centum dare oportere, judex 200 condemna». Судья присудит к сумме, обозначенной в condemnatio (к 200). Если обозначено больше, от этого в убытке ответчик; если обозначено меньше, в убытке истец. Но в случае уважительной причины (например, ошибка произошла от рассеянности претора) и тому, и другому даруется претором restitutio in integrum, то есть восстановление в прежнее положение, как если бы прежнего дела и не было.
Уже из сказанного видно, насколько формулярный процесс проникнут еще процессуальным формализмом. С течением времени этот формализм ослабляется, но все же до самого конца формула остается моментом, для всего дальнейшего производства весьма существенным.
§ 24. Преторские формулы и actiones praetoriae
Закон Эбуция имел в виду лишь упрощение процессуального производства, но эта процессуальная реформа имела громадное значение и в другом отношении: она открыла упрощенные и более удобные средства для преторского влияния в области гражданского права, а вместе с тем и для развития jus honorarium. Благодаря тому, что составление формулы находится теперь всецело в руках претора, он приобретает возможность воздействовать в двояком направлении.
I. В эпоху legis actiones, когда весь ритуал in jure состоял из заявлений и действий сторон, когда магистрат играл роль чисто пассивную, он, конечно, в рамках этого процесса не имел никакой возможности оказать какое-либо влияние на исход проходящего пред ним спора, не мог наложить на цивильную претензию истца свое veto, хотя бы и находил эту претензию по существу несправедливой. Если истец заявил «aio hanc rem meam esse»[327] и затем на этом основании совершалась vindicatio, contravindicatio и т.д., то претор не имел средства остановить legis actio и помешать переходу дела in judicium. Он не мог парализовать иска или, как говорят технически, не мог actionem denegare[328].
Конечно, если претор желал быть настойчивым, он мог потом, после окончания дела, мерами своей власти (multae dictio и т.д.) заставить выигравшего процесс истца вернуть вещь обратно ответчику; но все эти меры лежат уже за пределами данного процесса и не всегда могут дать потерпевшему надлежащее удовлетворение (владельцу всегда лучше не выдавать вещи, чем выдать и затем добиваться ее обратно).
С переходом к формулярному процессу положение изменилось. Теперь составление формулы находится в руках претора; отказав истцу в составлении формулы, претор этим самым может остановить дальнейшее течение процесса и, следовательно, сделать цивильное право истца практически ничтожным (nudum jus), правом «без эффекта» (sine effectu). Возникает, таким образом, denegatio actionis, которая делает претора уже прямым контролером и распорядителем цивильных исков.
II. Но, кроме такого отрицательного воздействия на цивильное право, формулярный процесс открыл дорогу и для более интенсивного положительного влияния претора. Выше было уже отмечено (§ 19), что еще в эпоху legis actiones претор мог оказывать известное влияние на отношения между частными лицами путем своих административных приказаний (interdicta) и административных мер. С установлением процесса per formulas в руках претора оказалось для той же цели средство гораздо более простое и удобное.
В основе цивильного иска лежит всегда такое или иное цивильное право истца, некоторое jus, которое в иске осуществляется. Поэтому в формуле этого иска условием condemnatio ставится наличность такого или иного jus истца («S. p. rem ex jure Q. Ai Ai esse», «S. p. jus esse Ai Ai eundi agendi» и т.д.), и самые формулы этого рода называются formulae in jus conceptae[330].
Материальным основанием всех преторских исков, напротив, является уже не какое-либо право истца на то, чтобы ответчик ему что-либо заплатил, а просто известное фактическое положение дел, совокупность известных фактических обстоятельств, которые делают справедливым, чтобы ответчик заплатил. Поэтому преторские иски опираются всегда на некоторое factum, а их формулы являются formulae in factum conceptae[331].
Раз претор признал справедливым при совокупности известных фактических условий дать просителю иск, то для того, чтобы судья действительно обвинил ответчика, необходимо, чтобы претор в самой формуле даруемого иска условием condemnatio поставил эти фактические обстоятельства, чтобы в самом тексте ее они нашли себе надлежащее место. Редакция формулы при этом, однако, может быть различна.
Чаще всего претор просто перечисляет эти факты: если окажется то-то и то-то, ответчика обвини; тогда мы имеем conceptio in factum просто.
Но иногда дело может быть упрощено: претор может прибегнуть к фикции[332], и тогда мы будем иметь formula ficticia. Например, в известных случаях лицо могло потерять свою цивильную правоспособность, подвергнуться так называемому capitis deminutio; тогда оно исчезало из списка субъектов гражданского права, теряло права, но освобождалось и от обязанностей. Последнее обстоятельство было несправедливо по отношению к его кредиторам, и вот претор стал давать им иск с фикцией «ac si capite deminutus non esset»[333], то есть судье предписывалось в формуле судить так, как если бы ничего в этом смысле не произошло.
Наконец, иногда тем фактическим обстоятельством, на котором истец основывает свою претензию, является долг ему со стороны лица постороннего, чем ответчик, или даже лицу постороннему, чем сам истец (например, предъявляется иск опекуном за малолетнего, находящегося под опекой). Тогда формула образуется посредством так называемой перестановки субъектов. Например: «Si paret Nm Nm Lo Titio (малолетнему) centum dare oportete, judex Nm Nm Ao Agerio (опекуну) condemna»: в condemnatio вместо L. Titium ставится A. Agerius.
Изложенное только что учение о formulae in jus и in factum conceptae расходится, однако, с учением господствующим. Это последнее полагает, что различие между этими видами формул покоится на том, отсылается ли в данной формуле судья для постановки своего решения только к фактам или же он должен принимать во внимание и объективные нормы juris civilis. Поэтому к formulae in factum conceptae господствующее учение относит только те, где мы имеем conceptio in factum просто; напротив, formulae ficticiae и formulae с перестановкой субъектов оно считает за formulae in jus conceptae. С различием цивильных и преторских исков различие между actiones in jus и in factum conceptae не совпадает: как есть преторские формулы in jus conceptae (только что упомянутые formulae ficticiae и с перестановкой субъектов), так, с другой стороны, есть и цивильные formulae in factum conceptae (таковы так называемые actiones in factum civiles или praescriptis verbis, где есть цивильная претензия истца, но в формуле, сверх нее, еще указываются и фактические обстоятельства в виде praescriptio).
§ 25. Общий ход производства
В более позднее время, однако, это различие сглаживается: устанавливается правило, что если прокуратор ведет иск по поручению представляемого (procurator cum mandato), хотя бы и бесформальному, то dominus уже не может не признать процесса прокураторa и не может вчинить иск вторично; вследствие этого подобный procurator cum mandato уже освобождается теперь от представления cautio de rato. И только представители без поручения остались в прежнем положении.
Когда стороны (лично или через представителей) явились к претору, производство начинается с заявления претензии истцом. Это заявление истец адресует как к претору, так и к ответчику. По отношению к претору это заявление имеет смысл испрошения формулы; по отношению к ответчику это заявление имеет смысл выяснить, какое положение он займет.
[322] Pactum de non petendo – соглашение о невостребовании должного. (Прим. ред.)
[323] «Si paret Nm Nm Ao Ao centum dare oportere atque inter Nm Nm et Am Am non convenit, ne ea pecunia peteretur (exceptio pacti de non petendo)» – «если окажется, что Н. Н. должен А. А. дать 100, а также Н. Н. и А. А. не согласились с тем, чтобы эти деньги не были востребованы»; «si in ea re nihil dolo malo Ai Ai factum sit (exceptio doli), judex Nm Nm Ao Ao c. s. n. p. a» – «если в этом деле не было злого умысла». (Пер. ред.)
[324] Ea res agatur dumtaxat de fundo mancipando – «это дело ведется только в отношении участка, который должен быть передан». (Пер. ред.)
[325] Plus petit – «требует большего». (Пер. ред.)
[326] Ne bis de eadem re sit actio – «чтобы не было дважды процесса по одному и тому же делу». (Пер. ред.)
[327] Aio hanc rem meam esse – «заявляю, что эта вещь моя». (Пер. ред.)
[328] Actionem denegare – «отказать в иске». (Пер. ред.)
[329] Actionem aut dare aut denegare – «либо дать иск, либо отказать в иске». (Пер. ред.)
[330] Formulae in jus conceptae – «формулы, составленные на основе цивильного права». (Пер. ред.)
[331] Formulae in factum conceptae – «формулы, составленные на основе фактической ситуации». (Пер. ред.)
[332] Фикция – в юридическом смысле это воображаемое добавление несуществующего или непринятие во внимание существующего обстоятельства в рамках определенных юридических категорий. Фикция не подлежит оспариванию и применяется в исковых формулах для того, чтобы связать с ними новые правовые последствия. (Прим. ред.)
[333] Ac si capite deminutus non esset – «как если бы не было потери правоспособности». (Пер. ред.)
[334] Прибавление к выражению actio in factum слова civilis – общепризнанная интерполяция, то есть изменение, внесенное в первоначальный текст и выявленное современными учеными путем источниковедческого анализа. Римские юристы активно прибегали к интерполяциям при кодификации права, используя их как инструмент устранения противоречий в кодифицируемом юридическом материале. Часть интерполяций в римских юридических текстах появилась в Средние века, частью благодаря ошибкам переписчиков, частью – в силу политических и иных причин, побудивших средневековых правоведов вносить изменения в комментируемые ими тексты. (Прим. ред.)
[335] См. по этому поводу: Pokrowsky I A. Die actiones in factum // Zeitschrift der Savigny-Stiftung für Rechtsgeschichte. Bd XVI. 1895; Право и факт в римском праве. Ч. I. 1898; Zur Lehre von den actiones in jus und in factum // Zeitschr. d. Savigny-Stiftung. Bd XX. 1899. Относительно «actio in factum civilis» см. последние издания «Corpus Juris Civilis» (Mommsen–Krüger), прим. к tit. D. 19. 5.
[336] Proditae, vulgares – провозглашенные, общеизвестные, то есть содержащиеся в преторском эдикте. (Прим. ред.)
[337] Quod ego tecum agere volo, in eam Titium tibi cognitorem do – «так как я хочу судиться с тобой, для этой цели предоставляю тебе Тиция в качестве когнитора». (Пер. ред.)
[338] Cautio – буквально: «осмотрительность, осторожность», в специально-юридическом смысле – «гарантия, обеспечение». (Прим. ред.)
[339] Confessio in jure – «признание [правоты истца] в первой стадии процесса». (Пер. ред.)
[340] Arbitrium litis aestimandae – разбирательство по поводу оценки предмета спора. (Прим. ред.)
Exceptio могла быть в римском праве
Елена Андреевна Исайчева
Шпаргалка по римскому праву
1. РИМСКОЕ ПУБЛИЧНОЕ И ЧАСТНОЕ ПРАВО. ПОНЯТИЕ И ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ
Римское право – право античного Рима, Римского государства рабовладельческой формации.
Право в объективном смысле – совокупность правовых норм, в субъективном смысле – право, принадлежащее субъекту права. Римские юристы не проводили такого различия. Они делили право на 2 части, различие которых проводилось путем противопоставления интересов государства и общества интересам отдельных личностей.
1. Публичное право (jus publicum) – совокупность норм, регулирующих вопросы религиозного характера и вопросы управления. Это право, которое «ad statum rei Romanae spectat» (относится к положениям Римского государства). Публичное право включало в себя святыни, служение жрецов, положение магистратов (Ульпиан). К нему относились нормы, определяющие правовое положение государства и его органов и регулирующие их отношения с частными лицами. Римское публичное право содержало нормы о судопроизводстве: формах судебного процесса, вызове в суд, доказывании и доказательствах, процессуальном представительстве; уголовного права: о преступлениях и наказаниях, об ответственности за преступления; о законах, сенатус-консультах и долговременном обычае; о порядке похорон и церемоний; о правоспособности и дееспособности лиц, о структуре власти, о занятии государственных должностей. Нормы публичного права носили повелительный характер (императивные) и не могли быть изменены. Применялись методы власти и подчинения. Публичное право неразрывно связано с обязанностями.
2. Частное право (jus privatum) – совокупность норм, регулирующих вопросы имущественных и семейных отношений в римском обществе. Это право, которое относится «ad singulorum utilitatem» (касается выгоды, интересов отдельных лиц). Частное право регулировало отношения частных лиц между собой и в институтах, связанных с производством, обменом вещей и услуг. Частное право делилось на комплекс имущественных (по поводу вещей) и личных прав (абсолютных, неотчуждаемых).
Римское частное право регулировало: имущественные и некоторые неимущественные отношения; семейные отношения: порядок заключения брака, положение главы семьи, личные неимущественные и имущественные отношения в семье; отношения собственности, права на чужие вещи (сервитуты, залоговое право, эмфитевзис и супер-фиций); обязательственные правоотношения, т. е. порядок заключения и исполнения договоров, ответственность за неисполнение; наследование, т. е. переход имущества к другим лицам после смерти наследодателя. Для римского общества понятие частного права не совпадало с понятием гражданского права (ius civile), поскольку не все жители Рима были гражданами. Государство минимально вмешивалось в частное право. Основное место занимали условно-обязательные, упра-вомочивающие, разрешающие нормы, т. е. нормы диспозитивные (восполняющие). Частное право могло изменяться и либо применяться, либо нет, было глубоко индивидуалистичным, что дало Генриху Гейне назвать его «библией эгоизма». Частное право, в отличие от публичного, – действительно право, за редким исключением (например, обязанность принятия наследства при наличии отказа). Частное право – самая оформленная и законченная часть римского права.
2. РОЛЬ РИМСКОГО ПРАВА В ИСТОРИИ ПРАВА И ПРАВОВЫХ УЧЕНИЯХ
Особое значение римского права объясняется влиянием на развитие человечества. Римское право оказалось основным источником современных кодификаций права. Римское право вводилось как субсидиарное, но по своему объему оно занимало первое место. Поскольку римское право было приспособленным к различным жизненным условиям, оно образовало «современное римское право», которое действовало в Германии до 1900 г.
Всеобщее применение римского права в Европе официально впервые осуществлялось в XII в. по закону Лотаря II (Франция), но фактически его применение никогда не прекращалось.
Римское право определило характер всех будущих правовых систем, поскольку сами «варвары»-завое-ватели не имели системы частного права. При отсутствии римского права они, возможно, выработали бы свою систему, но в данном случае оказалась в готовом виде система, которая соответствовала возникающим запросам.
Римское право было построено как абстрактное право и как частное право. Оно существовало и при феодализме, и при капитализме, выражая интересы эксплуататоров: купцов (нашедших свободу частной собственности и договоров); помещиков (захвативших общинные земли); церкви (в качестве политической силы и одного из крупнейших землевладельцев).
Римское право имело огромное влияние на развитие культуры в целом.
Важную роль в истории права играют:
1) юридическая техника римского права, что, соответственно, влияет на точность и лаконичность нормы права, а также цельность и практичность права в целом;
2) исключительность римского права, являющаяся результатом интенсивного развития общества и его культуры, а также результатом развития товарно-денежных отношений.
Успехи римского права объясняются мастерством юристов, которые создали целый арсенал правовых средств.
Роль римского права в историко-правовых учениях: в связи с завоеванием варварами Рима в 1080 г. была образована Болонская юридическая школа (с этой даты ведут свою родословную европейские университеты). Эта школа насчитывала 10 000 слушателей и положила начало течению глоссаторов (Ирнерий, Аккурсий и др.), которые не допускали противоречий римского частного права. В этих целях они:
1) выбрасывали из Свода Юстиниана inscriptiones и греческие слова;
2) в толковании выводили lex Fufia Caninia от слова canis;
3) установили принцип: Quiequid non agnoscit glossa, nec agnoscit forum.
Болонская юридическая школа породила другую школу – постглоссаторов, или комментаторов, (XII в., Бартол). Одной и основных целей деятельности этой школы явилось приспособление римского права к практическим нуждам.
Научное значение работ постглоссаторов невелико, господствует арифметическое communis opinio doctorum. Юридическое образование сокращается, наука популяризуется и проникается кляузничеством.
Такие гуманисты XIV–XV вв., как Петрарка, Боккаччо и Валла, резко критикуют произошедшее в данный период времени падение юриспруденции. Полициан, Болоньин и Холондер занимаются восстановлением текста Corpus iuris. Особенно большая заслуга в данном направлении принадлежит Куяцию и Донеллу.
В XIX в. существовала историческая школа Гуго и Савиньи, которая занималась римским правом в реакционных целях.
3. ПЕРИОДИЗАЦИЯ РИМСКОГО ПРАВА
Периодизация римского права – выделение в развитии римского права определенных этапов, имеющих соответствующий временной промежуток и характерные черты. Ниже перечислены периоды развития римского права.
1. VIII-HI в. до н. э. – период древнего, или квиритского права – период начального формирования римского права. Право существовало только в рамках патриархальной римской общины, для членов общины и ради сохранения ее ценностей и привилегий, оно неразрывно с юридической практикой жрецов-понтификов, пронизано сакральным, и потому формально-консервативным началом. В этот период отмечается становление главных видов источников римского права, переход от обычного права к государственному законодательству и основанной на нем постоянной судебной практике. В V в. до н. э. была осуществлена первая кодификация – Законы XII Таблиц, которые закрепили основные институты правовой системы Рима (деление вещей, способы их передачи, деликты и т. д.). Систематизация правовых норм была примитивна, и не всегда четко выделялись правовые институты. В этот период зародились способы осуществления права. Сначала это было понтификальное производство, осуществлявшееся жрецами. В конце периода появилась должность претора и зародился легисакционный процесс. Римское право в этот период представляло привилегированное право – цивильное (или квиритское) право.