Все об оспаривании сделок должника в процедуре банкротства
В предыдущих статьях, мы шаг за шагом разобрали схемы по выводу различных видов активов в преддверии банкротства. А также методы кредитора по противодействию подобным некрасивым действиям должника.
Если у Вас есть вопрос по банкротству, субсидиарке или защите личных активов, подпишитесь на рассылку
Раз в месяц разбираем одно обращение, даем подробную консультацию и высылаем руководство к действию на e-mail. Только для подписчиков.
Так например, в части №1 мы поговорили о возврате денежных средств, выведенных в течение месяца до банкротства, в части №2 обсудили, как разломать схемы по списанию ликвидной дебиторки за полгода до принятия заявления о банкротстве, в части №3 – как вернуть автотранспорт, проданный в последний год деятельности компании, в части №4 – как работать с недвижимостью, проданной три года назад, и в части №5 развеяли мифы «бывалых» юристов о том, что невозможно оспорить сделки, совершенные за 10 лет до банкротства должника.
Если вы хотите получить все эти статьи «скопом», то оставьте свой е-мейл и мы пришлем их вам в одном письме:
Таблица об оспаривании сделок с должниками
Сроки давности
Со сроками давности обычно у всех большая путаница. Поэтому на них остановимся отдельно.
Если не лезть сильно вглубь, то все сроки можно разделить на 2 группы: в соответствии с тем, по каким именно основаниям вы собираетесь оспаривать сделки должника. А как вы помните, глобально мы можем действовать либо по нормам Гражданского кодекса, либо по основаниям Закона о банкротстве.
I. По Гражданскому кодексу
Основное правило: срок отсчитывается «ВПЕРЕД» с момента совершения сделки.
Срок исковой давности для сторон сделки (покупатель, продавец): 3 года с момента совершения сделки.
Срок исковой давности для лиц, не являющихся сторонами сделки (арбитражный управляющий, кредиторы, гос.органы): 10 лет с момента совершения сделки. Здесь, по общему правилу, на подачу иска третьим лицам отводится три года с момента введения конкурсного производства. Ну и понятно, что в любом случае, на дату принятия иска судом, не должны истечь указанные десять лет.
Кстати, у сделок с недвижимостью есть одна особенность: датой их совершения считается день регистрации сделки Росреестром, а не дата подписания договора. Имейте это в виду при исчислении сроков.
II. По Закону о банкротстве
Основное правило: срок совершения сделок (1 месяц, 6 месяцев, 1 год или 3 года) отсчитывается «НАЗАД» с момента принятия заявления о банкротстве. В общем случае, этим моментом считается ДАТА ПУБЛИКАЦИИ соответствующего определения Арбитражного суда, но никак не отметка канцелярии о поступлении иска. И точно не момент введения какой-либо из процедур банкротства.
Срок исковой давности: в общем случае, 1 год с момента введения конкурсного производства. Если спустя 12 месяцев после своего назначения конкурсный управляющий не подал заявление об оспаривании сделок по банкротным основаниям, то он должен будет доказать, что, действуя добросовестно и разумно не мог узнать о сделке раньше. В противном случае суд откажет в удовлетворении иска в связи с пропуском годичного срока давности (здесь я по умолчанию подразумеваю, что соответствующее ходатайство было своевременно заявлено ответчиком).
Миноритарный кредитор
И последний миф на сегодня: кредитор, у которого меньше 10% в реестре требование кредиторов, не может оспаривать сделки должника.
Это заблуждение активно распространяют либо теоретики, прочитавшие пункт 2 статьи 61.9 закона о банкротстве, но не дотянувшиеся до судебной практики, либо горе-юристы, намеренно убеждающие своего клиента в том, что «главное назначить лояльного арбитражного управляющего, и наступит счастье».
На самом деле любой юрист «с мозгами» легко обойдет данное ограничение законодательства. Мы научились это делать еще лет 7-8 назад, когда взыскивали деньги с одного воронежского бизнесмена, имея всего 6% в реестре требований.
План действий при оспаривании сделок
Если хотите сделать еще умнее, то прямо в жалобе попросите суд представить вам самостоятельное право на оспаривание нужной вам сделки. Вот в этот момент ваши оппоненты совсем офигеют. Поверьте старому вояке. А лучше скачайте соответствующие определения суда и убедитесь сами. Для этого оставьте свой е-мейл здесь:
Ну и напоследок, давайте рассмотрим вариант, когда Должник предусмотрел возможность оспаривания его сделок и принял дополнительные меры по защите выведенного имущества. Например, после переоформления активов, Новый собственник дополнительно заводит их в залог по якобы полученным займам от третьего лица. Насколько надежна такая схема?
Информация в статье актуальна на дату публикации.
Чтобы быть в курсе последних трендов по субсидиарке, банкротству и защите личных активов — приезжайте в гости.
Оспаривание сделок должника при банкротстве физических лиц
При прохождении процедуры банкротства многие должники ищут способы сохранения имущества, чтобы не допустить его продажу на торгах. С этой целью собственность переписывается на родственников и друзей. Прежде, чем прибегать к этому способы вывода имущества из конкурсной массы желательно изучить порядок оспаривания сделок гражданина в процессе признания его несостоятельным. Разберем, зачем оспариваются сделки при банкротстве, какие сделки оспариваются, кто вправе оспорить сделку. Также рассмотрим, как оспариваются сделки гражданина при банкротстве и каковы особенности оспаривания сделок с недвижимостью.
В статье расскажем:
Зачем оспаривать сделки гражданина при банкротстве?
При подаче заявления о банкротстве гражданин обязан сообщить обо всех сделках с имуществом, совершенных им в течение трех лет. Например, к моменту обращения в суд должник может продать или подарить квартиру, машину, земельный участок, иное дорогостоящее имущество, за счет которого можно было бы погасит долги перед кредиторами.
Чаще всего сделки с имуществом совершаются в следующих целях:
Во избежание незаконного вывода имущества из конкурсной массы предпринимаются действия по оспариванию таких сделок. По решению суда они признаются недействительными. Далее имущество возвращается в конкурсную массу и продается на торгах с целью погашения долгов перед кредиторами.
Какие сделки оспариваются при банкротстве физического лица?
В главе III.1 Закона о банкротстве разъясняется, какие сделки должника могут быть оспорены.
Основания для оспаривания сделок при банкротстве следующие:
Важно! Для выявления оспоримых сделок делается анализ всех договоров, заключенных в течение трех лет до момента подачи заявления о банкротстве гражданина. Те из них, которые должны быть оспорены, рассматриваются кредиторами и финансовым управляющим. Финансовый управляющий обращается в суд с соответствующим заявлением и возвращает имущество в конкурсную массу.
Кто имеет право на оспаривание сделок гражданина при банкротстве?
Процесс банкротства гражданина сопровождается финансовым управляющим, который собирает сведения об имуществе и доходах должника. Он формирует конкурсную массу, проводит оценку, организовывает торги и распределяет вырученные средства между кредиторами.
Обычно оспаривание сделок ложится на плечи финансового управляющего. После обсуждения этого вопроса с кредиторами он обращается в суд с заявлением. В дальнейшем он принимает участие в рассмотрении дела с целью доказывания факта неправомерности сделки.
Конкурсный кредиторы также вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании незаконной сделки. В этом случае финансовый управляющий участвует в рассмотрении дела в качестве заинтересованного лица и поддерживает их требование.
Как оспорить сделку гражданина при банкротстве: пошаговая инструкция
Сделки по выводу имущества из конкурсной массы оспариваются в рамках дела о банкротстве гражданина.
Финансовый управляющий предпринимает следующие действия:
Разберем весь алгоритм оспаривания сделок при банкротстве более подробно.
Шаг 1 – Формирование пакета документов, подтверждающих оспоримость сделки
Финансовый управляющий должен доказать в суде, что сделка совершена при неравнозначном встречном исполнении или для преимущественного удовлетворения требований одного из кредиторов.
С этой целью следует подготовить пакет документов:
Помимо этого, финансовый управляющий может привлечь свидетелей, которые владеют информацией о спорной сделке.
Шаг 2 – Составление заявления в арбитражный суд
Вопрос об оспаривании сделки должника рассматривается арбитражным судом, в производстве которого находится дело о банкротстве. Финансовый управляющий обращается подает заявление, заполненное с учетом требований АПК РФ и Закона о банкротстве.
В заявлении необходимо указать следующее:
Перед обращением в суд должна быть уплачена государственная пошлина. Сумма обязательного сбора составляет 6 000 руб. При отсутствии денежных средств на оплату госпошлины может быть подано ходатайство об отсрочке. К нему следует приобщить документы, подтверждающие, что заявитель не может оплатить госпошлину по уважительным причинам.
Нужно помнить! Заявление должно быть направлено в адрес должника, лица, получившего имущества, и иных заинтересованных лиц, привлекаемых финансовым управляющим. Почтовые квитанции о направлении документа приобщаются к материалам банкротного дела.
Шаг 3 – Участие в судебном разбирательстве
После поступления заявления суд назначает дату и время судебного разбирательства. Все заинтересованные лица принимают участие в его рассмотрении, дают пояснения, представляют суду письменные возражения и отзывы.
Если суд считает сделку недействительной, выносится определение о признании ее ничтожной или оспоримой. Получателя имущества обязывают вернуть собственность должника в конкурсную массу.
Шаг 4 – Контроль за возвратом имущества в конкурсную массу
На основании определения о возврате имущества должнику финансовый управляющий получает исполнительный лист. Если недобросовестный приобретатель не намерен исполнять определение суда, управляющий вправе передать исполнительный документ в службу судебных приставов.
На основании заявления финансового управляющего возбуждается исполнительное производство. Пристав применяет меры принудительного взыскания: разыскивает имущество, арестовывает счета, изымает спорную вещь. В результате исполнительских действий имущество возвращается в конкурсную массу должника.
Следует знать! Для успешного оспаривания сделки необходимо обратиться в суд в течение срока исковой давности, который составляет три года до момента принятия заявления о банкротстве гражданина. В случае совершения сделки с предпочтением срок исковой давности составляет полгода.
Особенности оспаривания сделок с недвижимостью
Часто предметом оспаривания становятся сделки с недвижимостью. Например, договоры купли-продажи и дарения квартиры, земельного участка, нежилого помещения.
Финансовый управляющий анализирует сделки с недвижимостью на предмет неравноценного встречного исполнения, поскольку, если сделки совершена с целью сокрытия имущества, договор составляется формально с указанием стоимости значительно ниже рыночной.
Особое внимание уделяется сделкам, совершенным в течение года перед началом банкротства, и сделкам с участием близких родственников. Если управляющий выявит, что в результате передачи недвижимости значительно уменьшилась конкурсная масса, он принимает меры к возврату бывшей собственности должника в конкурсную массу.
Пример из судебной практики. В процессе банкротства Краева А.Ю. финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора дарения от 30.12.2014 года, заключенного между Краевым А.Ю. и Краевым А.А. В ходе судебного разбирательства суд выявил, что должник безвозмездно передал ближайшему родственнику Краеву А.А. три здания и два земельных участка. При наличии неисполненных обязательств перед кредиторами безвозмездная передача ликвидного дорогостоящего имущества привела к уменьшению активов должника и нарушила права кредиторов на возврат задолженности. Суд признал договор дарения недействительным и обязал Краева А.А. возвратить недвижимость в собственность Краева А.Ю. (Определение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2018 года по делу № А43-33094/2017).
Заключение эксперта
Бывает, что финансовый управляющий не спешит оспаривать сомнительную сделку должника. Кредитор может решить этот вопрос через собрание кредиторов или обратиться в суд самостоятельно. Без опыта решения подобных вопросов сложно отстаивать свои интересы, поэтому желательно привлечь квалифицированного юриста, специализирующегося на делах о банкротстве. Специалисты нашего сайта всегда готовы помочь оспорить сделку должника. Оставьте заявку и получите консультацию.
Юрист, автор сайта
(Гражданское право, стаж 7 лет)
Госпошлина при оспаривании сделки в рамках дела о банкротстве
НК РФ Статья 333.21. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами
(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Перспективы и риски арбитражных споров. Ситуации, связанные со ст. 333.21 НК РФ
1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска:
(в ред. Федерального закона от 05.04.2010 N 41-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2.1) при подаче заявления об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, затрагивающих права и законные интересы заявителя в области правовой охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, в том числе в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии:
(в ред. Федерального закона от 22.10.2014 N 312-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(пп. 2.1 введен Федеральным законом от 28.06.2014 N 198-ФЗ)
2.2) при подаче заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти в сфере патентных прав и прав на селекционные достижения, права на топологии интегральных микросхем, права на секреты производства (ноу-хау), права на средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами:
(пп. 2.2 введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 19-ФЗ)
3) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:
(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(пп. 4.1 введен Федеральным законом от 02.03.2016 N 48-ФЗ)
5) при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом):
(пп. 5 в ред. Федерального закона от 30.11.2016 N 407-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
7) при подаче заявления о вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(пп. 12 в ред. Федерального закона от 03.04.2017 N 57-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(пп. 12.1 введен Федеральным законом от 03.04.2017 N 57-ФЗ)
(пп. 12.2 введен Федеральным законом от 03.04.2017 N 57-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
14) при подаче заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(пп. 14 введен Федеральным законом от 30.04.2010 N 69-ФЗ)
(п. 1 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статьи 333.22 настоящего Кодекса.
Ст. 333.21 НК РФ ч.2. Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами
Оспаривание сделок должника в банкротстве
Основания оспаривания сделок должника в банкротстве можно разделить на три группы. Первая группа — это сделки должника, которые могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК. Вторая группа — это сделки являющиеся подозрительными и третья группа — это сделки совершенные с предпочтением.
Оспаривание сделок по общим основаниям
Согласно п. 1 ст. 61.1. сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с ГК, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве (далее – ЗОБ).
В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Далее – Постановление Пленума № 63), наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (ст. 10 и 168 ГК). Однако в упомянутых разъяснениях речь идёт о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов подозрительных сделок (Определение ВС РФ от 28.04.2016 № 306-ЭС15-20034). Таким образом, для признания сделки недействительной необходимо установить наличие у сделки пороков, выходящих за пределы дефектов подозрительных (предусмотренных статьями 61.2 и 61.3), для квалификации сделки, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожной (ст. 10 и 168 ГК).
Оспаривание подозрительных сделок должника
Составы подозрительных сделок бывают двух видов: неравноценное встречное исполнение и сделки, причинившие во вред кредиторам.
Неравноценные сделки 61.2.1. ЗОБ
Согласно п. 1 ст. 61.2. ЗОБ сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).
Неравноценным встречным исполнением обязательства будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Таким образом, для признания сделки недействительной по указанным основаниям необходимо установить, в какой период с момента принятия заявления о признании должника банкротом заключена спорная сделка и имело ли место неравноценность встречного исполнения.
При этом неравноценность встречного исполнения в силу п. 8 Пленума № 63 имеет место в тех случаях, когда:
1) цена сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки;
2) осуществлена любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.
Для признания сделки недействительной на основании указанной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки.
В пример указанной сделки можно привести следующее дело.
23.11.2015 между должником «С» (продавец) и «Ч» (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля по цене 60 000 руб.
Заявление о признании «С» банкротом принято к производству определением суда от 14.01.2016. Определением суда от 20.12.2018 конкурсным управляющим «С» утвержден конкурсный управляющий «Ш» далее КУ «Ш». 19.02.2019 КУ «Ш» обратился с требованием о признании договора купли-продажи автомобиля недействительным и применить последствия недействительности в виде возврата в конкурсную массу должника автомобиля.
Суд сослался на заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства «С», в котором при анализе сделок должника пришло к выводу о том, что в результате оспариваемого договора должнику причинен убыток, поскольку рыночная стоимость автомобиля составляет 1 731 175 руб., а реализовано оно было только за 60 000 руб.
Суды признали сделку недействительной.
Сделки, причиненные во вред кредиторам ст. 61.2.2 ЗОБ
В силу п. 2 ст. 61.2 ЗОБ сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершенная сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника, либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлено на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии соответствующих условий.
В пункте 5 Постановления № 63 разъяснено, что для признания сделки недействительной по вышеуказанному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.
В пример указанной статьи можно привести следующий судебный акт.
08.05.2018 арбитражным судом принято к производству заявление общества «ГНТ». Решением арбитражного суда от 31.10.2018 «ГНТ» (далее – «Должник») признано несостоятельным (банкротом). По упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
05.10.2017 Должник перечисли в пользу «В» денежные средства в совокупном размере 7 050 000 руб. 00 коп. с указанием в назначении платежа на договор № О-1-Ц-УБР от 01.01.2016. При этом, как в распоряжении конкурсного управляющего отсутствуют, так и контрагентом не представлены сам договор и какие-либо первичные документы, обосновывающие совершение указанных платежей.
Также, «В» в рамках настоящего дела о банкротстве обращалось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов основанного, в том числе, на указанном договоре.
Вступившим в законную силу определением арбитражного суда города Москвы во включении требования «В» в реестр было отказано в связи с недоказанностью реальности возникших между сторонами правоотношений, а сам договор был признан мнимой сделкой. Также, судом было установлено, что «В» является заинтересованным лицом по отношению к Должнику.
При таких обстоятельствах, с учетом установленных вступившим в законную силу судебным актом по спору между теми же лицами обстоятельств, суды обеих инстанций пришли к выводу о наличии оснований для признания оспариваемых сделок недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 ЗОБ.
Оспаривание сделок должника, влекущих за собой предпочтение одному из кредиторов перед другими кредиторами ст. 61.3 ЗОБ
Согласно п. 1 ст. 61.3 ЗОБ сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
1) сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
2) сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
3) сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
4) сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 61.3 ЗОБ сделка, указанная в п. 1 ст. 61.3 ЗОБ, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно п. 3 ст. 61.3 ЗОБ, сделка указанная в п. 1 ст. 61.3 ЗОБ и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абз. 2 и 3, п. 1 ст. 61.3 ЗОБ или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
В качестве примера сделки по указанной статье можно привести следующее дело.
14.12.2018 принято заявление о признании общества «А» банкротом. 21.02.2019 в отношении «А» введена процедура наблюдения. 11.11.2019 общество «А» признано банкротом, утвержден конкурсный управляющий.
Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки должника по перечислению в пользу «Д» денежных средств по платежным поручениям от 24.08.2018 на общую сумму 190 000,00 руб. как возврата по договорам займа от 02.04.2018.
В ходе анализа выписки по расчётному счету должника, выявлено, что 24.08.2018, то есть в пределах шести месяцев до принятия к производству заявления о признании должника банкротом, общество «А» осуществило три платежа в пользу «Д» в совокупном размере 190 000,00 руб.
Суды исходили из доказанности совокупности оснований, предусмотренных пунктами 1, 3 ст. 61.3 ЗОБ, установив, что оспариваемые платежи совершены в отношении генерального директора должника при наличии у последнего неисполненных обязательств с более ранним исполнения перед иными кредиторами, в частности, перед «К».
С учетом правовой позиции, сформированной в определении ВС РФ от 12.02.2018 № 305-ЭС17-11710(3), согласно которой наличие обязательств должника с более ранним сроком исполнения, которые не были исполнены и впоследствии включены в реестр требований кредиторов подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения договора.
Так, судами установлено, что обязательства должника перед «К» в сумме, превышающей 3 млн. руб., которые впоследствии и явились основанием для возбуждения настоящего дела о банкротстве, возникли 27.05.2018, то есть за три месяца до совершения оспариваемых сделок.
Кроме того, сделка должника по возврату суммы займа генеральному директору при наличии неисполненных обязательств перед иными независимыми кредиторами не может быть признана сделкой, совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности.