Государство и право Древней Индии. Законы Ману
В древнеиндийских городах-государствах правители раджи гарантировали безопасность внешних границ, одаривали своих подчиненных землей, собирали налог. Совет общины со временем теряет свое значение, превращаясь в паришад — консультирующий раджу орган.
Различались следующие касты-варны:
кшатрии воины, данная каста образовалась в результате военных походов армии в Северную Индию;
шудры — рабы, среди них завоеванные аборигены и обедневшие арийцы, отрабатывающие долги; им не разрешалось принимать участие в жертвоприношениях богам, ритуалах — «самскарах».
Однако в дальнейшем имущественная дифференциация не стала совпадать с варновой. Рост городов, торговли приводил к приближению зажиточных ремесленников, купцов к царской власти, они становились советниками правителя по многим экономическим вопросам. В Законах Ману была предпринята попытка предотвратить подобное, в одной из глав говорится, что шудра не должен накапливать богатство, так как, приобретая его, притесняет брахманов.
По Законам Ману обожествлялась царская власть, но не сам царь, что сулило ряд ограничений и обязательств. Основными задачами девараджи (царя) были зашита народа, опека неимущих, калек, сирот и вдов, борьба со стихийными бедствиями, голодом, определены ограничения в налоговых поборах, или «приношении плодов», функция правосудия осуществлялась с помощью брахмана, поставленного самим царем, и трех судей. Судебная коллегия именовалась сабхой. Такая судебная коллегия должна была существовать в каждом административном округе. Специальные суды существовали для уголовных дел по отслеживанию воровства.
Государство и право древней индии законы ману
III период — централизованное государство Маурьев ( IV — II вв. до н.э.).
Зависимость отдельного человека общины охватывала все основные стороны его жизни. Община наделяла семьи землей и облагала их определенными повинностями, выполнение которых было обязательным.
Дальнейшее развитие ремесла и земледелия привело к разделению труда в общинах. Создание оросительных систем потребовало применения значительного количества рабочих рук, поэтому военнопленных стали обращать в рабов.
Рост добавочного производства повлек за собой возникновение частной собственности.
Важнейшими сельскохозяйственными культурами становятся рис и хлопок. Успешно развивались садоводство и огородничество, внутренняя и внешняя торговля.
Своеобразие общественного строя Древней Индии определялось системой варн и первоначально относительно неразвитой формой рабовладения. Варны как социальные группы индийского общества возникли в период окончательного разложения родового строя. Они сложились как замкнутые социальные группы. Начало их образования было положено отделением завоевателей-ариев от покорённого местного населения.
Сельская община (гана), занявшая место ганы, распалась на четыре группы: первые две состояли из лиц, не занятых в процессе производства (жрецы-брахманы и кшатрий, воины и управители), а в другие две входили свободные общинники, земледельцы и скотоводы, купеческое сословие (вайшьи) и зависимые представители покоренных племен (шудры). В наиболее бесправном положении находились лица, не входившие ни в одну из варн (неприкасаемые). Основным источником рабства был военный плен. Наивысшего расцвета древнеиндийское государство достигло при империи Маурьев, в период правления Ашоки (около 273—232 до н.э.), когда завершилось объединение индийских государств в единую рабовладельческую монархию.
После смерти Ашоки единое государство в результате относительно слабых экономических связей между его различными частями распалось и образовалось большое число самостоятельных государств.
Во II — I вв. до н.э. кризис рабовладельческого хозяйства углубился. Наблюдается развитие феодальных отношений. В IV в. на территории Индии возникло огромное государство Гуптов.
Основным источником права Древней Индии являлись законы Ману, состоявшие из 12 глав, 2685 статей, написанных в форме двустиший. Этот законник приписывался мифическому прародителю людей.
В древнеиндийском праве получил развитие институт частной собственности. Были установлены семь законных способов приобретения имущества: наследование, получение в качестве дара, находки или приношений, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работы.
Древнеиндийское обязательственное право знало такие сделки, как купля-продажа, заем, наем, дарение, перевозка и т.д. Было сформулировано понятие договора. Договор мог быть заключен дееспособным членом общества, основываться исключительно на добровольном согласии сторон.
Древнеиндийская семья характеризовалась исключительной патриархальностью. Главе семьи принадлежало все ее имущество, он обладал правом наказывать членов семьи. Женщина занимала явно приниженное положение. Смешанные браки (браки представителей различных варн) запрещались или ограничивались.
Существовало два способа наследования отцовского имущества:
За деяния, направленные против царя или государственной власти, применялась смертная казнь. Сурово карались различные посягательства на частную собственность (уже дифференцировались такие виды хищений, как грабеж и кража). Выделялись преступления против отдельных лиц: убийство, нанесение телесных повреждений, оскорбление. Также обосабливались преступления против семейных устоев. Тяжесть наказания была связана с варновой принадлежностью потерпевшего и преступника. Помимо смертной казни применялись такие жестокие наказания, как отсечение ног, языка, пальцев, клеймение, обращение в рабство.
В древнеиндийском судопроизводстве не было различий между гражданским и уголовным процессами. Судебные дела возбуждались по инициативе заинтересованных лиц, а не государственных органов. Практиковалось обращение к «ордалии» (божьему суду).
Всего в Законах Ману 12 глав, написанных в форме двустиший. Статьи, содержащиеся в главах VIII и IX, имеют непосредственно правовое содержание. Прочие разъясняют и закрепляют существующее варновое (кастовое) устройство.
В соответствии с Законами Ману существуют следующие способы возникновения права собственности:
· получение в виде дара или находка;
· давность владения (10 лет).
Приобретать вещь можно было только у собственника. Запрещалось доказывать право собственности ссылкой на добросовестное владение. Если у добросовестного приобретателя обнаруживалась украденная вещь, она возвращалась прежнему собственнику. Уже в период создания Законов Ману в Индии понимали разницу между собственностью и владением и уделяли значительное внимание охране частной собственности, в первую очередь собственности на землю. Земли подразделялись на земли царские, общинные и частных лиц. Законы Ману охраняют также движимое имущество, упоминая рабов, скот, инвентарь как наиболее значительное.
В Законах Ману рассматриваются и обязательственные отношения. В основном в Законах говорится об обязательствах из договоров. Рассматриваются следующие виды договоров:
· договор займа; договор найма рабочей силы; договор аренды земли;
· договор купли-продажи; договор дарения.
Наиболее подробно описывается договор займа. Закон устанавливает нерушимость и преемственность долговых обязательств. Если должник не мог уплатить долга в срок, он обязан был его отработать. Допускалось получение долга с помощью силы, хитрости, принуждения. В случае смерти должника долг мог перейти на сына и других родственников умершего.
Вследствие применения труда свободных наемных работников (карма-каров) Законы Ману уделяют большое внимание договору найма рабочей силы. Условия заключения договора зависели от работодателей. Неисполнение договора влекло штраф, а виновному не выплачивалось жалованье. Если же невыполнение работы было вызвано болезнью и нанявшийся, выздоровев, исполнял работу, он мог получить жалованье.
Договор купли-продажи в соответствии с Законами Ману должен был совершаться в присутствии свидетелей и считался действительным лишь в этом случае. В качестве продавца мог выступать только собственник вещи. Закон устанавливал определенные требования к предмету договора и запрещал продавать товар плохого качества, недостаточный по весу. Сделку можно было расторгнуть без каких-либо уважительных причин, но не позднее чем в течение 10 дней после совершения купли-продажи.
В Законах Ману рассматриваются также обязательства из причинения вреда. В качестве основания для возникновения такого обязательства указывались порча имущества, вред, причиненный движением повозки по городу. Виновный должен был возместить причиненный ущерб и уплатить штраф царю.
Законам Ману известны следующие понятия уголовного права: формы вины; рецидив; соучастие; тяжесть преступления в зависимости от принадлежности потерпевшего и виновного к определенной варне.
Это указывает на довольно высокий уровень развития. О существовании в то время пережитков старины свидетельствует сохранение следующих понятий:
· принцип талиона («мера за меру»);
· принцип ответственности общины за преступление, совершенное на ее территории, если преступник неизвестен.
Виды преступлений, называемых Законами Ману:
· преступления против собственности; против личности;
· преступления, посягающие на семейные отношения.
ЗМ подробно описывают преступления против собственности и против личности.
К насилию, совершенному над личностью, Законы Ману относили и убийство, и телесные повреждения. Насильника считали худшим злодеем, чем ругателя, вора и ударившего палкой.
Законы Ману знают также понятие необходимой обороны, убийство, совершенное при защите себя, охране жертвенных даров, защите женщин и брахманов, не наказывалось.
Преступлениями, посягающими на семейные отношения, Законы считают прелюбодеяние, посягательство на честь женщины. Существовало множество видов наказаний, в том числе:
· смертная казнь в различных вариантах (посажение на кол, сожжение на кровати или костре, утопление, затравливание собаками и др.);
· для брахмана приравнивавшееся к смертной казни бритье головы;
· членовредительские наказания (отрезание пальцев, рук, ног);
Тема 5. История государства и права Древней Индии. Законы Ману
Регулирование имущественных отношений. В основном все земли составляли собственность царя, но также имело место и общинное землевладение. Законы Ману закрепили законные способы приобретения имущества: по наследству, получение в дар, завоевание, ростовщичество, исполнение работ, получение милостыни. Вор никогда не становился собственником имущества. При обладании спорной вещью необходимо указать на ее происхождение. Законы Ману установили правило недействительности сделки, совершенной с пьяным, малолетним, безумным. Обязательным условием любого договора была его публичность. Дееспособность женщин и несамостоятельных членов семьи (сына, зависящего от отца, отца, зависящего от сына, и др.) была ограничена. Неправомерные сделки считались недействительными и наказывались штрафом. Например, по договору займа устанавливались определенные проценты, максимальные и минимальные, для каждой касты. Невозможность уплаты долга приводила к долговому рабству.
Семейное право. Для семейного права Древней Индии характерно господство мужчины (муж, отец). Брак заключается по воле родителей, но вдова после смерти мужа, обычно, становилась женой деверя; муж умершей жены, вступает в брак с ее сестрой. В Артхашастре указано несколько форм брака: правильный или торжественный (когда приданое жены переходит в собственность мужа); брак с выкупом или покупкой жены; брак, основанный на свободном соглашении супругов; похищение жены, как взятие в бою трофея. Для жены развод невозможен. Муж мог бросить жену в ряде случаев: если она сварливая, ненавидит мужа, длительное время не рожает детей. Для женщин допускалась свободная добрачная половая жизнь, но супружеская верность в браке поддерживалась суровыми карами.
Наследственное право. Наследство делится между сыновьями поровну. Если наследники на разделяются, живут в старом отцовском хозяйстве, то управляются страшим братом. Дочерям выделялась доля, но только в виде приданого.
Преступление и наказание. Законы Ману различали и давали понятия: умысла и неосторожности, первое правонарушение и рецидив, тяжкое и легкое преступление. В законах неотвратимо действовал несправедливый принцип снисходительности к высшим кастам и беспощадность расправы для низших каст. В законах выделялись следующие преступления: государственные преступления, преступления против личности и при этом не было четкого различия между чисто правовым правонарушением (деликтом) и преступлением, имущественные преступления, должностные и правонарушения, носящие характер святотатства. Одним из тяжких преступлений, прежде всего для женщины, было прелюбодеяние, за которое предусматривалась смертная казнь. Наказывался и мужчина за преступное сожительство со свободной женщиной. Например, если шудра вступал в связь со свободной женщиной из высшей касты, он подлежал кастрации. В законах Ману нет исчерпывающего перечня наказаний. Царь применял следующие наказания: смертную казнь (простую и квалифицированную — сажание на кол), заточение, заковывание в цепи, различные виды телесных наказаний, а также применялся штраф, замечание, выговор. Смертная казнь могла быть заменена крупным штрафом. Смертная казнь к брахманам не применялась, а заменялась изгнанием из касты и страны.
Суд и процесс. Процесс был публичным, носил обвинительный характер как по уголовным, так и по гражданским делам, и начинался с подачи искового заявления. В случае бегства истца или ответчика из суда, последний безоговорочно признавал за ними вину. В процессе действовал общий принцип, согласно которому свидетели должны быть равны по своему социальному статусу. При отсутствии таковых судом принимались свидетельские показания других свидетелей. Широко использовались в суде ордалии (суд божий), то есть испытание весами, огнем, водой, ядом. Суд также рассматривал письменные доказательства, особенно при разрешении имущественных споров.
Государство и право Древней Индии
Причины и конкретный процесс зарождения государства в Древней Индии
Индия, одна из великих стран мира, имея обширную территорию и многомиллионное население, сыграла большую историческую роль в человеческой цивилизации. К сожалению, до настоящего времени история Индии не изучена основательно, так как учеными не обнаружены письменные источники, которые бы позволили установить общественно-политические процессы, происходившие на территории Индии в IV тысячелетии до н.э. И только археологические раскопки, осуществленные в Северо-Западной Индии, свидетельствуют, что уже в это время существовали крупные центры Харапп и Махенджо-Даро, вокруг которых сосредотачивались ремесленное производство, орошаемое земледелие и торговля. Можно предположить, что это были своеобразные города-протогосударства, между которыми велась постоянная борьба за первенство. Данный период можно назвать Древним периодом (IV – первая половина II тысячелетия до н.э.).
Второй период (вторая половина II тысячелетия – середина I тысячелетия до н.э.) называется учеными ведическим периодом. Такое название дано ему в силу того, что сведения о данном периоде черпаются из письменных источников литературно-религиозного характера – ведов, которые были священными книгами индусов. Именно из ведов установлено, что коренное темнокожее население – дравиды – было завоевано арийскими племенами, которые в течение нескольких столетий осуществляли свои военные походы на Северо-Западную Индию, пока полностью не подчинили своей власти местное население. Именно во второй период ярко проявилась такая причина возникновения государства, как внешняя – завоевание части Индии арийскими племенами.
Это обстоятельство, по мнению большинства ученых, и обусловило особое своеобразие дальнейшего развития индийского общества, его государства и права.
Третий период (вторая половина I тысячелетия до н.э. – I в. н.э.), названный магадхо-маурийским по имени сильнейшего государства в Северной Индии с центром в г. Магатха и новой династии Маурья, первый представитель которой Чандрагупта возглавил освободительное движение в Северной Индии после ухода войск Александра Македонского и в 318 году до н.э. образовал новое мощное государство, которое просуществовало вплоть до II в. до н.э. и распалось на ряд более мелких государств под воздействием внешней причины – нового вторжения греко-бактрийцев.
Политическую историю Индии фактически с большой степенью достоверности можно изучать именно с третьего периода развития индийского общества, так как сохранились такие значимые письменные источники, как политический трактат «Артхашастра», который, как предполагают ученые, был написан советником Каутилье, игравшим при дворе основателя династии Маурьев Чандрагупте значительную роль, и Законы Ману, представляющие собой наиболее пространную дхармашастру, составленную брахманами Индии (II в. до н.э. – II в. н.э.). Именно из указанных письменных источников черпаются сведения об общественном и государственном строе, правовом статусе царя, основных институтах различных отраслей права Древней Индии.
Принимая во внимание периоды развития индийского общества и анализируя отрывочные сведения различных письменных источников, можно утверждать, что процесс возникновения государства на территории Индии происходил на протяжении длительного времени путем разложения родоплеменной организации сначала у коренного населения (дравидов), а затем и у завоевателей (ариев).
Общественный строй Древней Индии
Классы и социальные группы населения. Их правовое положение. Социальная структура общества Древней Индии, как и в любом другом государстве Древнего Востока, формировалась под воздействием не только развития экономики, основой которой было орошаемое земледелие, но и под влиянием завоевания территории Индии «арийскими» племенами. Именно последнее обстоятельство способствовало складыванию особого кастово-варнового строя, наличие которого несколько отодвинуло на задний план деление общества на свободных и рабов. Кроме того, наличие продолжительное время сельской общины (грамы) и большая роль, которую она играла в индийском обществе, содействовали незыблемости кастово-варновой структуры общества.
Уже в «Артхашастре» упоминается четырехварновое общество – «чатурварнья», члены которого именуются «арии» и противопоставляются варварам, лесным племенам, другим низшим кастам и рабам. О четырех варнах речь идет и в Законах Ману (§§ 88–91 главы I). Из всех четырех варн самой высшей является варна брахманов, представители которой согласно религии созданы из уст Самосущего (бога) и им определены такие занятия, как обучение, изучение (Веды), жертвоприношение для себя и других, раздачу и получение милостыни (§ 88 главы I Законов Ману). В Законах Ману прямо указывалось на первое место брахманов в социальной структуре общества, ибо согласно ст. 96 главы I из живых существ наилучшими считаются «между людьми – брахманы», так как брахман «занимает высшее место на земле как владыка всех существ» (§ 97 главы I) и «все, что существует в мире – это собственность брахмана; вследствие превосходства с рождения именно он (брахман) имеет право на все это» (§ 100 главы I Законов Ману).
Для того, чтобы пользоваться преимуществами правового статуса трех первых варн (брахманов, кшатриев и вайшиев), недостаточно было иметь только надлежащее происхождение (рождение), но обязательно надо было пройти особый обряд посвящения, время которого четко определялось законом. Так «на 8 году совершается обряд посвящения для брахмана, на 11 – для кшатрия, на 12 – для вайшия» (§ 369 главы II Законов Ману). Заботясь о сохранении варнового строя, законодатель предусматривал и суровую санкцию за уклонение от совершения обряда посвящения: «пропустивший время посвящения объявляется презренным арием» (§ 39 главы II Законов Ману).
Четвертой низшей варной была варна шудр. Главное ее отличие от предыдущих трех в том, что ее представители – «рожденные один раз» (§ 4 главы Х Законов Ману). Более того, в этой же статье прямо указывалось, что «брахман, кшатрий и вайший – три варны дваждырожденных, четвертая же – шудры – рожденные один раз, пятой же нет». Содержание данной статьи подтверждает мнение большинства ученых, что варн в индийском обществе было только четыре и что термины «варна» и «каста» взаимосвязаны, но не однозначны.
Главная обязанность шудр – «служение … со смирением дваждырожденным», т.е. трем первым варнам (§ 91 главы I Законов Ману), и только в случае, если он не может осуществлять «услужение дваждырожденному» и ему «угрожает гибель сыновей и жены», он может жить занятиями ремесленников (§ 99 главы Х Законов Ману).
Но следует отметить, что, несмотря на различия в правовом статусе, представители всех четырех варн, как свидетельствуют нормы главы 12 книги XIII «Артхашастры», являлись ариями, и их детей запрещено было продавать или закладывать в обеспечение долга, ибо «арий не должен быть рабом». Как и в других странах Древнего Востока, в Древней Индии рабы, количество которых постоянно возрастало, были наиболее бесправной частью индийского общества. Источниками рабства были военный плен, рождение от рабынь, самопродажа в рабство («раб за содержание») и совершение преступления («уголовное рабство»).
О правовом положении рабов свидетельствует содержание ст. 416 главы VIII Законов Ману: «жена, сын, раб – считаются не имеющими собственности, чьи они – того и имущество, которое они приобретают». Но, несмотря на это, как и в других странах Древнего Востока, рабство в Древней Индии все же не было античным, когда раб считался говорящей вещью. В Древней Индии иногда за рабом, пусть и в исключительных случаях, признавали определенные права. Так, как правило, по Законам Ману раб не мог выступать в качестве свидетеля (§ 66 главы VIII), но этот же закон «при отсутствии надлежащих свидетелей» разрешал, чтобы показание было «дано… рабом или слугой» (§ 70 главы VIII), а ст. 167 этой же главы вообще запрещала «старшему в доме» отказываться от договора, «если даже раб заключает договор для пользы семейства».
Таким образом, сложность и особенность социальной структуры общества Древней Индии были обусловлены целым рядом обстоятельств, имевших место на данной территории под воздействием как внутренних, так и внешних причин. При этом следует иметь в виду и тот факт, что до настоящего времени определенные периоды в развитии индийского общества являются малоизученными.
Государственный строй Древней Индии. Его особенности
По государственному устройству Древняя Индия в названный период представляла собой относительно централизованное унитарное государство. Территория его была обширной, включая почти всю территорию Индии и часть территории нынешнего Афганистана. Но в отличие от Древнего Египта и Древнего Вавилона Древняя Индия даже в период своего наибольшего могущества и расцвета (конец IV–III в.в. до н.э.) не была в классическом понимании единым централизованным государством, так как со ставные ее части имели значительную автономию, с которой монарх и его администрация считались. Об этом неоднократно говориться в «Архашастре» Каутильи (Чанакьи) и Законах Ману.
По форме правления Древняя Индия представляла собой монархию, которая никак не может быть поставлена в один ряд с такой ее разновидностью как «восточная деспотия».
Во главе государства стоял монарх, но правовой статус и полномочия его отличались от того, какими они были у монархов Древнего Египта и Древнего Вавилона. Во-первых, личность монарха в Древней Индии не обожествлялась. Более того, он не мог применять не только смертную казнь, но и телесные наказания к брахманам (жрецам), совершившим тяжкие правонарушения. Во-вторых, он рассматривался как высшее должностное лицо, обязанное охранять подданных (§§ 2, 3 главы VII Законов Ману). В-третьих, закон предусматривал ответственность монарха за неисполнение им или ненадлежащее исполнение главной обязанности (§ 111 главы VII Законов Ману). В-четвертых, власть монарха не была безграничной, так как закон предписывал монарху соблюдать обычаи, нормы права. Он и посланные им судьи при рассмотрении дел должны были руководствоваться не своим усмотрением, а обычаями, дхармами и нормами права. В-пятых, власть монарха в Древней Индии не была единоличной, так как он осуществлял ее с помощью шаришада – совета должностных лиц при царе.
Свою власть цари осуществляли с помощью государственного аппарата, состоящего из центральных и местных органов. Государственный аппарат Древней Индии по сравнению с государственным аппаратом Древнего Египта был менее бюрократическим и многочисленным, хотя и был построен на таких принципах, как единоначалие, назначение, ответственность перед царем непосредственно и других, присущих государственному аппарату стран Древнего Востока.
Все чиновники государственного аппарата Древней Индии подразделялись на высших и низших, которые в свою очередь подразделялись в зависимости от сферы управления на определенные категории, виды.
Местный государственный аппарат был создан с учетом административно-территориального деления Древней Индии на провинции, области, города и деревни. Каждой административно-территориальной единицей управлял специально назначенный чиновник. Так, как правило, провинцией управлял царевич или другой близкий родственник царя, а областью (джананиадой) – раджук, выполнявший хозяйственные, полицейские и судебные функции на вверенной ему территории через нижестоящих должностных лиц. К низшим городским чиновникам относился мукхья, который осуществлял на территории городского квартала те же функции, что и раджук на территории области. Поскольку активно действовало общинное самоуправление, то главой деревни (грамы) был деревенский староста, который должен был осуществлять хозяйственные, административные, полицейские и судебные функции.
Законы Ману – памятник права Древней Индии
Источниками права Древней Индии являются священные книги ариев, имеющих различные названия. Особое место среди дхармашастр Древней Индии занимают Законы Ману, возникновение которых исследователи относят ко II в. до н.э. – II в. н.э. Законы Ману (Манусмрити, Манавадхармашастра) – это сборник предписаний, правил в области религиозно-нравственных и правовых отношений, соблюдение которых было для населения Древней Индии обязательным. В отличие от Законов Хаммурапи, Законы Ману складывались под большим влиянием религии и составлялись брахманами (жрецами).
Причинами их появления, как и любого памятника права, являлись объективные причины исторического развития общества в Древней Индии (экономические, социальные и политические причины), которые к II в. до н.э. способствовали принятию новой дхармашастры взамен ранее составленных аналогичных сборников правил поведения.
Источниками Законов Ману (ЗМ) были религиозные традиции, догмы, писания; правовые обычаи; нормы морали; правовые прецеденты и нормативные акты, издаваемые царями Древней Индии, а также относящиеся к нормативным актам ранее составленные сборники различного рода правил поведения индусов. Что касается истории разработки и принятия Законов Ману, то можно отметить, изучение структуры и содержания Законов Ману дает основание утверждать, что этот памятник права складывался на протяжении длительного времени и не одним человеком (брахманом), а группой людей, относящихся к варне брахманов.
Структура Законов Ману уже более совершенная по сравнению с Законами Хаммурапи. Составители весь его текст разделили на 12 глав и 2685 статей, которые были написаны в форме двустиший. Каждая глава, за исключением последней, посвящена одному более или менее конкретному вопросу. И хотя юридическая техника в Древней Индии во II в. до н.э. – II в. н.э. была уже более совершенной, чем в Древнем Вавилоне в ХVIII в. до н.э., но и она еще имела существенные недостатки, затрудняющие применение в повседневной жизни такого большого по объему (2685 статей!) нормативного акта, каким были Законы Ману. Во-первых, главы не имели лаконичного названия, которое бы указывало, какие общественные отношения регулируются ее нормами; во-вторых, нумерация статей в Законах Ману не сквозная, а локальная, т.е. каждая глава начиналась с первой статьи и имела свою нумерацию статей, что, безусловно, объективно затрудняло пользование его статьями и создавало благоприятные условия для допущения ошибок и злоупотребления в суде при ссылках на текст Законов Ману.
Гражданское право по Законам Ману. Нормы гражданского права, к сожалению, не собраны в одной или нескольких главах, посвященных именно гражданско-правовым отношениям. Да этого и не могло быть в древнее время, когда еще не было деления права на отрасли, а нормы права не имели абстрактного характера, а обязательно увязывались с правовым статусом лица конкретной варны, касты. Гражданско-правовые нормы имели место в различных главах (I, VIII, IX, X, XI) в большем или меньшем количестве. Так, в главе I, которая насчитывает более 100 статей, есть несколько статей, касающихся такого основного института гражданского права, как собственность. В частности, ст. 100 гласит: «Все, что существует в мире – это собственность брахмана; вследствие превосходства рождения именно он (брахман) имеет право на все это». Общее положение о собственности содержит и ст. 416 гл. VIII: «Жена, сын и раб – трое считаются не имеющими собственности; чьи они, того и имущество, которое они приобретают».
Законодатель четко определял способы приобретения имущества. Ст. 115 главы X устанавливала их: «Существует семь способов приобретения имущества: наследование, получение, покупка, завоевание, ростовщичество, исполнение работы, а также получение милостыни от дваждырожденных, добродетельных». Можно утверждать, что при любом иске в суд о праве собственности прежде всего выяснялся вопрос о способе приобретения спорного имущества, т.е. применялась норма данной статьи.
Большое внимание в Законах Ману уделено и обязательственному праву как подотрасли гражданского права. Законодатель различает два вида обязательств: из причинения вреда и из договора. Через весь текст Законов Ману проведено законодателем общее правило: любой вред, причиненный имуществу, должен быть возмещен, но размер этого возмещения зависел от многих обстоятельств. Принималось во внимание, кому принадлежало имущество, кем совершено правонарушение, место, время и наличие умысла у виновного (ст.ст. 215, 232–236, 240 главы VIII и др.).
Несовершенство правовой техники не позволило законодателю в абстрактной форме указать все условия законности любого договора, но для некоторых видов договора отдельные, наиболее важные условия четко названы. Любой договор, «заключенный пьяным, безумным (страдающим от болезни и т.п.), рабом, ребенком, старым, а также неуполномоченным, – недействителен» (ст. 163), а договор, заключенный в результате обмана, закон предписывал «отменить» (ст. 165). Согласно ст. 163 главы VIII договор, заключенный рабом, как правило, считался недействительным, но из этого общего правила было сделано исключение. Последнее отражено в ст. 167 главы VIII.
Правовая идея о незыблемости законно заключенного договора в общей норме не нашла закрепления в Законах Ману, но в ст. 156 главы VIII, нормы которой регламентировали поведение сторон при договоре перевозки, она присутствует.
Таким образом, более высокая степень развития гражданского права в Древней Индии, чем в Древнем Вавилоне, подтверждается не только общим большим количеством статей, посвященных гражданско-правовым отношениям, но и более полным отражением основных институтов, понятий и терминов в области гражданского права.
Брачно-семейное право по Законам Ману. Брачно-семейным отношениям в Законах Ману уделено большое значение. В его статьях указываются различные формы брака, порядок наследования, закрепляются взаимоотношения членов семьи и другие правила поведения в данной сфере. Нормы, регулирующие брачно-семейные отношения, содержатся во многих главах Законов Ману, но более всего их в III и IX главах.
Брачно-семейные отношения в Древней Индии строились на принципах верховенства власти мужа, отца в семье, неравенства детей в семье не только от того, родились ли они от «правильного» или «смешанного» брака, но и по полу, возрасту, происхождению (родные, подаренные, единоутробные, рожденные по поручению, тайно рожденные). О приниженном положении женщины в древнеиндийском обществе ярко свидетельствуют статьи 161 и 162 главы IV. В ст. 161 записано, что «жена, которая из желания (иметь) потомства нарушает обет верности умершему мужу, встречает презрение в этом мире и лишается места пребывания мужа (на небе)», а в ст. 162 прямо указано, что «потомство, рожденное от другого, – даже в другом браке – в этом мире не признается; другой муж нигде не предписан для добродетельных женщин».
Уголовное право по Законам Ману. Нормы уголовного права, как и других отраслей права, содержатся во многих главах Законов Ману (главы VII, VIII, IX, XI). В отличие от Законов Хаммурапи в этом памятнике права, разработанном в более позднее время, есть уже и статьи с общими положениями, в которых правовая мысль выражена в абстрактной форме. Например, ст. 16 главы VII содержит предписание, что «рассмотрев основательно место и время преступления, возможность и степень сознательности, ему (царю) надо накладывать наказания, как полагается, на людей, живущих неправильно». Как видно из содержания данной статьи, даже царь при рассмотрении дел обязан, назначая наказание, учитывать всегда объективную сторону («место и время») и субъективную сторону («возможность и степень сознательности»). Более того, во многих статьях (ст.ст. 17, 18, 24 и др. главы VII) содержатся нетипичные нормы права, в которых даются определения некоторых понятий в области уголовного права, указываются цели наказания и его роль (назначение) в жизни древнеиндийского общества, т.е. есть в Законах Ману так называемые декларативные и дефинитивные нормы права. Это свидетельствует о более высоком развитии правовой мысли и техники правотворчества в Древней Индии по сравнению с Древним Вавилоном.
Так, ст. 17 главы VII гласит: «Наказание – царь, оно – мужчина, оно – вождь и каратель», а в ст. 18 и 20 этой же главы указывается на значение наказания в обществе: «наказание правит всеми людьми. », и «если бы царь не налагал неустанно Наказание на заслуживающих его, более сильные изжарили бы слабых, как рыбу на вертеле».
На основе анализа статей Законов Ману можно выделить такие виды преступлений, как государственные, религиозные, против личности, против собственности (имущественные), должностные, против порядка управления и против нравственности, т.е. семь видов преступлений, что значительно больше, чем в Законах Хаммурапи.
Если вести речь о составе преступления, то по Законам Ману каждый его элемент (субъект, объект, субъективная и объективная стороны) не остался без внимания законодателя и, как правило, учитывался при назначении наказания.
Субъектом преступления мог быть любой человек, который совершил преступление, в том числе и царь. Так, согласно ст. 111 главы VII «царь, который по неразумению беспечно мучит свою страну, немедленно лишается вместе с родственниками страны и жизни». Закон предписывал царю наказывать каждого виновного, так как «для царя ничего не значит имя того, кто не исполняет своей дхармы» (ст. 335 главы VIII). Но вид и форма наказания зависели от состава преступления, в том числе и субъекта: был ли виновный «простым» человеком или относился к варнам, был ли виновный по принадлежности к варне равным с потерпевшим или принадлежал к более низкой варне. Иногда законодатель особое внимание обращал на пол виновного (мужчина или женщина – ст.ст. 371, 372 главы VIII), на возраст (девушка, женщина, дети, старики – ст.ст. 369, 370 главы VIII; ст. 230 главы IX), на занимаемую должность (служащий, советник, судья, царь – ст.ст. 231, 234 главы IX; ст. 336 главы VIII), на физическое состояние (пьяница, больной – ст.ст. 230, 237 главы IX) и другие особенности субъекта.
Хорошо в Законах Ману отражено и такое понятие, как рецидив. Законодатель повышал ответственность за неоднократно совершенное правонарушение: «при первой краже надо велеть отрезать у вора два пальца, при второй – руку и ногу, при третьей он заслуживает смертной казни» (ст. 277 главы IX). В связи с понятием «рецидив» важное значение приобретает содержание ст. 373 главы VIII, в которой раскрываетcя данное понятие: «на виновного (однажды и опять) обвиненного в течение года. ». Это дает основание предполагать, что под рецидивом понималось совершение преступления не менее двух раз в течение именно одного года. Однако в других статьях законодатель не столь точен в выражении правовых положений, употребляя выражения «ранее обвиненный» (ст. 354 главы VIII).
О значительном развитии уголовного права в «Древней Индии свидетельствует и наличие норм, в которых идет речь о таких понятиях, как «соучастие», «обстоятельства, смягчающие вину», «обстоятельства, отягчающие вину» и «обстоятельства, освобождающие от вины». (ст.ст. 80, 349–351 главы XI).
К обстоятельствам, освобождающим от ответственности, относились также голод, нужда, т.е. в Древней Индии был известен такой институт как крайняя необходимость. В ст. 341 главы VIII записано, что «дваждырожденный путник, лишенный средств существования, берущий с чужого поля два стебля сахарного тростника или два (съедобных) корня, – не должен платить штраф».
Для поддержания в надлежащем состоянии большого круга охраняемых государством общественных отношений была разработана и определенная система наказаний, главными целями которой были устрашение (ст. 15 главы VII) и предупреждение (ст. 18 главы VII, ст. 334 главы VIII).
Помимо главных целей, законодатель преследовал и другие цели: возмездие, возмещение вреда (ущерба) и пополнение казны (ст. 17 главы VII; ст.ст. 288, 367, 369 главы VIII и др.). Анализируя виды наказаний по Законам Ману и применяя современную терминологию, можно представить их в следующих видах: смертная казнь, телесные наказания, имущественные наказания, изгнание, лишение свободы, позорящие наказания, покаяние (очищение от греха), выговор и замечание. При этом большинство из указанных видов наказаний применялись в различных формах.
Процессуальное право по Законам Ману. В отличие от других отраслей права, нормы которых содержатся во многих главах Законов Ману, нормы процессуального права более упорядочены и содержатся исключительно в VIII главе, в которой первых более 120 статей касались состава суда, порядка судопроизводства, видов доказательств, а ст.ст. 252–263 регламентировали рассмотрение межевых споров (о границе смежных участков земли).
В процессуальном праве Древней Индии закреплялся по Законам Ману принцип коллегиальности, который должен был неукоснительно соблюдаться даже царем. При рассмотрении дел в суде соблюдался установленный законом определенный ритуал (ст.ст. 79–88 главы VIII), и дела должны были рассматриваться в определенной последовательности. Поскольку законодатель не делал различий между уголовным и гражданским правонарушением, то и процесс являлся, как правило, единым. Правда, иногда при рассмотрении уголовных дел допускались отступления от общих правил, например, «во всех случаях насилия, воровства и прелюбодеяния, при оскорблении словом или действием не надо проверять свидетелей слишком тщательно (ст. 72).
Процесс был состязательным и проходил по установленным законом правилам судопроизводства, в ходе которого, как предусматривала норма ст. 45, «надо иметь в виду истину, предмет (иска), себя самого, свидетеля, место, время и обстоятельства». В данном предписании выражено требование законодателя дела в суде рассматривать тщательно.
Как правило, процесс начинался с подачи заявления истца, который должен был сам представлять и доказательства (свидетелей, вещественные доказательства). На суде сначала заслушивали истца, затем ответчика, после чего исследовались судьями представленные сторонами доказательства. Последние действия суд осуществлял лишь в том случае, если ответчик не признавал своей виновности или признавал частично. Если ответчик полностью признавал предъявленные к нему претензии, то дело слушанием прекращалось и судьи приступали к вынесению решения (приговора) по данному делу.
К доказательствам относились свидетели, которым законодатель уделил большое внимание (ст.ст. 60–83 и др.), клятва (ст. 109 и 113), ордалии (суды божьи – ст. 114, 115) и вещественные доказательства (договоры, межевые знаки, следы побоев, найденные у лица украденные вещи – ст. 249, 252 и др.). Из всех указанных видов доказательств особое месте занимали свидетели, которых законодатель разделяет на две категории: свидетелей, видевших случившееся, т.е. свидетелей-очевидцев, и свидетелей по слуху, которые не видели происходившего деяния. Но, несмотря на это, законодатель считал их показание одинаково «важным» (ст. 74).
Для подтверждения вины ответчика, отрицающего свою виновность, достаточно было показаний 3 свидетелей, «изобличающих его» (ст. 60). Но не все лица могли выступать на суде в качестве свидетелей, так как законодатель давал перечень тех людей, которые не могли свидетельствовать в суде, и тех, кто мог быть свидетелем. По ст. 62, «домохозяева, имеющие детей, коренные жители, кшатрий, вайший и шудры, вызванные истцом, достойны давать показания, а не всякий, кроме крайних обстоятельств». Но не все лица, допускаемые законом в качестве свидетелей, могли быть таковыми, так как к свидетелям предъявлялись довольно жесткие требования. Согласно ст. 63 свидетелями могли быть лишь «достойные доверия, из всех варн, знающие всю дхарму, чуждые жадности, но обладающих противоположными качествами надо избегать».
Важное значение имели в суде и вещественные доказательства, а по некоторой категории дел они считались первостепенными, например иски о границах смежных участков, при рассмотрении которых наличие межевых знаков, если судьи не сомневались в их истинности, считалось достаточным для решения дела по существу. И только в случае, «если даже при наличии знаков возникает сомнение, решение спора относительно границы надо возложить на свидетелей» (ст. 253). К подобной категории дел относились и дела о краже («воровстве»): «Пусть царь не велит казнить вора, (если у него) не (найдено) краденого; (пойманного) с краденым (и) воровским инструментом пусть велит казнить не колеблясь» (ст. 270 главы IX).
Следующими по значимости в системе доказательств стояли клятва и ордалии (суды божьи), к которым законодатель относится одинаково, предписывая, что «судья, не знающий точно истину», при отсутствии свидетелей «может заставить открыть ее даже клятвой» (ст. 109 главы VIII) «или заставить обвиняемого взять огонь, погрузиться в воду или же прикоснуться к головам жены и сыновей по отдельности» (ст. 114 этой же главы). И если законодатель отдавал на усмотрение судьи решать, какой вид доказательств (клятва или ордалия) должен быть применен, то ритуал их осуществления и оценка последствий ордалии четко им определены в нормах Законов Ману (ст. 113 и 115 главы VIII).
В Законах Ману ничего не говорится об инквизиционном процессе, но на практике он применялся и нашел отражение в иных нормативных актах. Однако состязательный процесс в Древней Индии преобладал при рассмотрении дел в суде, что и отражено в Законах Ману – памятнике права этой страны.