Государство как главный актор международных отношений
ГОСУДАРСТВО КАК ГЛАВНЫЙ АКТОР МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Роль государства в международных отношениях. Формирование суверенитета государств Проблемы национальной безопасности государств. Роль государства в современных международных отношениях.
Среди множества участников международных отношений основным, главным участником является государство. Оно является и основным субъектом государства и субъектом международного права. Именно внешняя политика государств определяет в основном характер международных отношений в ту или иную эпоху, в тот Илий отрезок исторического периода. Более того, от отношения и политик государства к другим участником международных отношений зависит само существование и деятельность других участников международных отношений. Именно государство создает и регулирует политическую жизнь человека и всего общества и оказывает влияние на все человечество земного шара.
Процесс появления, становления и развития новых государств, начавшееся еще в средние века продолжается и по сей день. Разные цифры приводятся сколько и когда было государств. Мы приведем лишь некоторые. Если в XV в. в мире насчитывалось всего несколько государств, то в настоящее время их количество приближается к 200.
Главной функцией государства является поддержание порядка и безопасности на территории определенной границами. Создание условий для развития и удовлетворения основных потребностей населения.
За много веков государство от мировых империй, через античные города и государства, через европейские монархии, в XIX веке стали возникать национальные государства. Ныне государство является суверенным. По мнении. некоторых ученых формирование национальной идентичности явилось основным элементом процессов легитимизаци социального и политического порядка (234).
Национальный суверенитет каждого государства имеет два аспекта или два направления – внутренний и внешний. Государства само избирает свой путь социального и экономического развития, гражданского законодательства. Суверенитет государства направлен на невмешательство одного государства во внутренние дела другого. Профессор в своем учебном пособии по теории международных отношений, отмечает, что принцип суверенитета национальных государств приводит к неоднозначным последствиям в международных отношениях.
Во-первых, каждое государство в своей внешней политике, с одной стороны, может стремиться к национальной экспансии, то есть, увеличивать свою территорию, повышать свое влияние на международной арене и т. д. С другой стороны, государство для укрепления мира и международных отношений может и отказаться от непосредственных выгод.
Во-вторых, стремясь обеспечить свою собственную безопасность, государство, может вызвать у другого государства ответную реакцию, повысив свою обороноспособность, и, даже начать «превентивную войну».
Вследствие этого государства имеют неравные возможности для защиты своего суверенитета. Отсюда существуют деления, вытекающие их неравенства – великие державы, средние державы, малые державы и микрогосударства.
Свое самовыражение государство через внешнюю политик которая выражается в двух формах – в дипломатии и в стратегии. Именно через эти формы государство осуществляет проведение и защиту своих национальных интересов, защиту территориальной целостности, защиту безопасности и суверенитета. Внешняя политика в наши дни в обязательном порядке должна принимать во внимание и учитывать проблемы экологии, научно-технического прогресса, экономики, и средств массовой информации. В новых условиях традиционные проблемы международных отношений существенно меняються и повышается роль негосударственных международных акторов.
Для защиты своей безопасности или для осуществления тех или иных внешнеполитических целей, государство объединятся с другими государствами для подготовки и проведения в жизнь своих далеко идущих планов. Значение создания интеграционных группировок постоянно возникают. Однако, есть различия между НАТО и Европейским Союзом.
Из всех субъектов мировой политики государство – единственный субъект, который обладает суверенитетом. Главной отличительной чертой государства является суверенитет. Именно государство, а не межгосударственные объединения и международные организации обладает этим качеством. Национальный суверенитет может иметь два аспекта – внутренний и внешний. Внутренний суверенитет предполагает свободу каждого народа выбора своего пути развития как политического, так и экономического. Внешний суверенитет предполагает невшешательство государств во внутренние дела друг друга, независимость каждогогосударства. Кроме того, внутренний и внешний суверенитет взаимно связаны друг с другом.
При переходе к потсиндустриальному обществу содержание суверентета государств трансформируется.
Различие государств можно провести по следующим характеристикам: территории, численности населения, природным ресурсам, экономическому и военному потенциалу, социальной стабильности в стране, и др.
Опираясь на такие характеристики, как национальная мощь государства и способность защищать свой суверенитет государства можно подразделить на следующие: сверхдержавы, великие державы, средние державы, малые государства и микрогосударства.[1] В свою очередь сверхдержавы тоже можно разделить по следующим признакам:
1. способность государств к массовым разрушениям планетарного масштаба, обладанием ядерным оружием;
2. способность влиять на условия существования всего человечества;
3. невозможность потерпеть поражение от другого государства или коалиции государств.
Великие державы также оказывают существенное влияние на мировое развитие. Но при этом, в отличие от сверхдержав, не претендуют на господство в международных отношениях. Однако, они способны оказать ощутимое воздействие на региональном уровне.
Средние державы располагают достаточным влиянием в своем ближайшем окруцжении.
Малые государства, хотя и имеют слабое влияние, но тем не менее способны поддержать свою независимость и сохранить территориальную целостность.
Микрогосударства не способны в международных отношениях защитить свой суверенитет собственными силами.
Вопросы для самоконтроля
1. Роль государства, как основного актора в международных отношениях.
2. Значение государственных границ.
3. Проблем морских границ.
4. Современная международная безопасность государств.
[1] См.:Мурадян благородная наука. Об основных понятиях международно-политической теории. –М.:МО, 1990. С.10.
Центр военно-политических исследований
Вы здесь
Государства как основные акторы международных отношений в XXI веке
В XXI веке государства сохранят свою роль, в качестве основных субъектов системы международных отношений. На это, в частности, указывал С. Хантингтон, который отмечал: «Основными игроками на поле мировой политики остаются национальные государства. Их поведение, как и в прошлом, определяется стремлением к могуществу и процветанию, но определяется оно и культурными предпочтениями, общностями и различиями»[1]. Таким образом, классическое противоборство государств продолжится, хотя оно неизбежно трансформируется и будет все больше находиться под влиянием цивилизационных факторов.
С другой стороны, процессы глобализации размывают влияние государств в современном мире, частично перенося в различные межгосударственные структуры. Это вносит определенные изменения в процесс формирования МО. Если попытаться оценить изменение значения государств в будущей структуре международных отношений в баллах, то ситуация может выглядеть следующим образом:
Сохранение за государствами ведущей роли в мировых делах объясняется тем, что именно они создают, финансируют и оказывают различные формы поддержки другим международным акторам, в том числе транснациональным. Поэтому за внешней автономностью этих структур зачастую стоит обычная государственная мощь. Так, например, международная террористическая организация «Исламское государство Ирака и Леванта», неожиданно появившаяся в 2014 году и за несколько месяцев ставшая влиятельным актором не только на Ближнем Востоке, но и в других регионах, была искусственно созданным продуктом третьих стран, заинтересованных в изменении соотношения сил не только в арабском мире, но и глобально. Сейчас эта организация перенацеливается на дестабилизацию ситуации в Центральной Азии, выделяя для этих целей 70 млн долларов[2]. Метод, кстати говоря, совсем не новый, если учесть, что, например, в средние века Великобритания поддерживала и создавала различные пиратские сообщества для борьбы со своим основным конкурентом Испанией.
Поэтому можно говорить о двух основных моделях искусственного формирования международных факторов влияния, за которыми в любом случае стоят государства. На рисунке это может выглядеть следующим образом (рис. 1).
Рис.1. Логика создания искусственых факторов влияния
В XXI веке субъектность государств-наций будет оставаться важной не сама по себе, а потому, что она будет центром политического и экономического притяжения других государств, наций и акторов мировой политики. Это явится, в конечном счете, важнейшим условием консолидации вокруг одной локальной человеческой цивилизации, превратившейся в мировой центр силы[3]. Для России это перспектива становления «российского ядра» в качестве центра российско-евразийской цивилизации.
Надо понимать, что анализируя основные тенденции в развитии наций и государств, их влияние на формирование МО и прогноз развития сценария МО, необходимо учитывать влияние указанных выше двух групп факторов — международных коалиций и локальных цивилизаций, без которых только прогноз развития потенциалов государств будет неполным. Тем не менее, анализ потенциала отдельных государств остается важным элементом составления стратегического прогноза.
Один из способов определения влияния государства на формирование МО является оценка его относительной мощи в мировой экономике. Для этого производится измерение доли тех или иных стран в мировом ВВП. В тоже время методы такой оценки требуют уточнения и корректировки. Речь идет, прежде всего, о единицах измерения экономической мощи. Как отмечает в этой связи профессор МГИМО С. Лунев: «Данные по ВВП вычисляются очень просто. Берется официальная статистика, тупо умножается на официальный курс местной валюты к доллару и получается объем экономики. Это совершенно несправедливый счет. Надо считать, хотя это и гораздо сложнее, по паритету покупательной способности»[4].
Между тем, по оценке МВФ, Китай по паритету покупательной способности уже вышел на первое место в мире. А Индия, по всем основным прогнозам Запада, к середине века опередит США и выйдет на второе место в мире. Тот же С. Лунев отмечает, что сейчас Индия, если считать по ППС уже опередила Японию и является третьей экономической державой мира. «К 2030 году Индия станет самой населенной страной мира. Средний возраст там, на 10 лет ниже, чем в Китае, и на 20 лет ниже, чем в Германии и Японии. Значит, будет больше рабочей силы. Конечно, вопрос в том, насколько она квалифицирована, но квалифицированных специалистов в Индии много. Нужно добавить, что там фантастическими темпами развивается инфраструктура», — указывает он[5].
Еще один способ оценки степени влияния государств мира — определение их доли в военных расходах. Так, военный бюджет США составляет 35% или в 2 раза выше доли США в мировом ВВП и в 10 раз превышает долю США в мировом населении. Наконец, военные расходы США превышают аналогичные расходы последующих 8 стран, вместе взятых. Эти данные говорят об очевидном акценте политики США на военной силе[6].
Рис. 2[7]. Доля военных расходов США в мире
Более комплексный анализ национальной мощи государств, как правило, включает совокупность различных параметров. Помимо ВВП или военных расходов, туда входят размер территории, численность населения, наличие стратегических природных ресурсов, потенциал вооруженных сил и другие. На основе прогноза развития пяти-шести государств по 10–12 основным параметрам получается некий прогноз международных отношений. По сути дела, это экстраполяция существующих в настоящее время количественных параметров субъектов международных отношений, перенесенная механически на будущее. Такой анализ сохраняет свою актуальность, однако в целях существенного улучшения точности стратегического прогноза предлагается:
— расширить число участников до нескольких десятков ключевых государств,
— расширить число параметров до нескольких десятков и установить соотношение между ними,
— рассмотреть возможность сравнения качественных характеристик через использование коэффициентов и поправок[8].
Таким образом, выбрав группу наиболее значимых государств, следует проанализировать их с точки зрения современного влияния и изменения их влияния на МО в среднесрочной и долгосрочной перспективах. В результате заполнения нижеследующей матрицы можно будет получить приблизительную картину соотношения сил в системе международных отношений в некоторой точке в будущем.
Важно, чтобы выводы о влиянии, сформулированные в матрице, были достаточно обоснованы и минимально субъективны. Поэтому необходимо ввести достаточное количество критериев, характеризующих мощь и влияние государств в мире. В самом общем виде это может быть 10 групп по 10 критериям, т. е. 100 критериев для одного государства (или 100 × 100 = 10 000 для всех отобранных государств).Влияние того или иного государства может определяться, например, по следующим основным 10 группам количественных и качественных критериев:
— экономическим (10 критериев);
— демографическим (10 критериев);
— военным (10 критериев);
— гуманитарным (10 критериев) и т. д.[9]
В частности, очень важный критерий, значение которого все более увеличивается, связан с коалиционными военно-политическими и экономическими возможностями государств. Так, например, влияние рядового западноевропейского государства во многом усиливается его участием не только в военно-политических интеграционных объединениях типа НАТО, но и экономических — ЕС.
Например, важное значение этого фактора становится стимулом для усиления военного тандема Швеция-Финляндия, который формирует региональные связи с государствами-членами НАТО в Северной Европе, прежде всего, Норвегией, Прибалтийскими государствами, а также Польшей. Речь идет о концепции «Северного кулака» как наиболее приоритетной цели для складывающейся коалиции. По мнению эксперта Л. Нерсисяна, эта тенденция находится, прежде всего, в русле интересов США, глобальная политика которых ориентирована на создание непосредственной военной угрозы максимально близко к территории России[10].
[1] Хантингтон Самюэль. Столкновение цивилизаций. Москва: АСТ, 2005. С. 17.
[3] Некоторые аспекты анализа военно-политической обстановки: монография / под ред. А. И. Подберезкина, К. П. Боришполец. М.: МГИМО, 2014.
[4] Скосырев В. Индия обошла Китай по темпам экономического роста // Независимая газета. 2015. 13 февраля.
[6] Подберезкин А. И. Третья мировая война против России: введение к исследованию. М. : МГИМО–Университет, 2015. С. 83–90.
[7] Global Defense Outlook 2014. Adapt, collaborate, and invest. Wash., 2014. P. 5.
[8] Стратегическое прогнозирование и планирование внешней и оборонной политики: монография: в 2 т. / под ред. А. И. Подберезкина. М. : МГИМО–Университет, 2015. Т. 1. Теоретические основы системы анализа, прогноза и планирования внешней и оборонной политики. М. 2015. С. 553–587.
[9] Существует множество количественных способов оценки мощи и влияния государства в мире, о которых речь пойдет в специальном разделе работы.
Сущность и роль государства как участника международных отношений
Гос-во является бесспорным и главным актором международных отношений, внешняя политика которого определяет характер МО. Д-ть иных акторов зависит от отношения к ним гос-ва. Процесс образования гос-в продолжается до сих пор. В 15 веке их было 5-6, в 1900 г их было 30 (до Балканских войн), в 1945 г членами ООН стало 60 гос-в, в 96 – 185, сейчас – 234.
Функции гос-ва в его развитой форме сводятся – к поддержанию порядка и безопасности в рамках границ, созданию условий для соц-эк развития, для распределения мат благ и удовлетворения основных потребностей населения.
Исторические формы гос-ва характеризуются многообразием (полисы, империи, колонии и.т.д.) Современная форма гос-ва связана в первую очередь с понятием суверенитета. Само понятие суверенитет со временем эволюционировало. 18 век – время перехода от суверенитета монарха к суверенитету нации. Начиная с 19 века формируется национальное гос-во. Тем самым генезис современной формы государственности тесно связан с развитием такой соц общности как нация. Все нации являются много этническими образованиями, формируются и укрепляются в процессе полит социализации, в процессе распространения религиозных верований, культурных ценностей и.т.д. Определяющую роль в формировании нац идеологии играют полит и интеллектуальные элиты.
Одной из решающих в понимании сущности гос-ва является категория – национально-государственный суверенитет, которая имеет два основных аспекта:
1) Внутренний – право гос-ва избирать свой путь эк развития, полит режима, гражданского, уголовного законодательства и.т.д.
2) Внешний – обязанность гос-ва не вмешиваться во внутренние дела друг друга, их равенство и независимость.
Но принцип суверенитета нац гос-в приводит к нескольким неоднозначным последствиям:
1. Каждое гос-во вынуждено сочетать в своей внешней пол-ке противоречивые функции. По мнению Уолферса каждое гос-во стремится:
а) к национальной экспансии;
б) к сохранению своего пространства;
в) к выгодам в ползу укрепления мира в целом.
2. Каждое гос-во стремится к обеспечению собственной безопасности, это стремление порождает дилемму безопасности.
3. Если все государства-нации равны, то, по мнению Старра, некоторые из них равны больше, чем другие. Следствием такого неравенства является международная стратификация.
Английский ученый Лоард, изучив международную стратификацию, пришел к выводу, что М всегда были стратифицированы на всех этапах исторического развития, но по разным основаниям. В этом плане существует два направления, изучающих причины социальной стратификации и этого феномена:
1) Консервативное – стратификация – следствие функциональной специализации. В обществе специально властью формируются ценности;
2) Радикальное – представители его считают, что общественный порядок всегда основан на принуждении, а стратификация сопровождается процессом эксплуатации одних другими.
В рамках науки о МО по вопросу стратификации есть два течения:
2. Структурализм – оно исходит из того, что в 20м веке гос-ва не являются автономными, а играют разную роль в общемировой системе и находятся в центре или на периферии.
Одним из наиболее распространенных видов международной стратификации считаются неравные возможности гос-в защитить свой суверенитет. С этой точки зрения выделяют: сверхдержавы, великие державы, средние державы, малые гос-ва и микро-государства.
Великие державы: 1. Оказывают существенное влияние на мировое развитие, но не господствуют в МО. 2. Стремятся играть мировую роль, но чаще ограничиваются определенным регионом, либо определенной сферой МО.
Средние державы: Обладают прочным влиянием в своем ближайшем окружении.
Малые гос-ва: Располагают достаточными средствами для сохранения своей независимости и территориальной целостности.
Микро-гос-ва: не способны защитить свой суверенитет собственными силами.
Большинство ученых склоняются, что критерием для определения малого, либо микро гос-ва выступает кол-во населения (от 1 до 2 миллионов человек).
Другой критерий – доля ВВП на душу населения.
Рассет и Старр предложили учитывать ряд критериев – военный потенциал, продолжительность жизни, процент детской смертности, кол-во врачей и койко-мест, расовый состав, доля городских и сельских жителей.
1. Сущность и роль государства как участника международных отношений
1. Сущность и роль государства как участника международных отношений
Государство является бесспорным международным актором, отвечающим всем вышеназванным критериям этого понятия. Оно является основным субъектом международного права. Внешняя политика государств во многом определяет характер международных отношений эпохи; оно оказывает непосредственное влияние на степень свободы и уровень благосостояния индивида, на саму человеческую жизнь. Деятельность и даже существование международных организаций, других участников международных отношений в значительной мере зависит от того, как к ним относятся государства. Кроме того, государство является универсальной формой политической организации человеческих общностей: в настоящее время практически все человечество, за небольшими исключениями, объединено в государства. Для того, чтобы стать членом ООН и, следовательно, получить признание в качестве субъекта международного права, государство должно обладать независимым правительством, территорией и населением.
Происхождение государства связано с переходом человеческих общностей к оседлости, разделением труда, обособлением управленческих функций, сосредоточением их в руках особою социального слоя и установлением политической власти над населением в пределах определенной территории. Американский специалист Д. Фрэнкел связывает формирование государства с развитием у людей потребностей и предпочтений, которые они не могут удовлетворить в одиночку, и поэтому вынуждены объединяться в группы. В зависимости от обстоятельств такие группы различаются по своим размерам и характеру, однако все они сталкиваются с одинаковыми проблемами, связанными со структурой, иерархией и организацией группы, а также ее отношениями с другими группами, которые являются прообразом современных международных отношений.
Функции государства в его наиболее развитой форме сводятся к поддержанию порядка и безопасности в рамках отделенной границами территории, созданию условий для социального и экономического развития общества, для распределения благ и услуг, поддержанию занятости и удовлетворению основных потребностей населения.
Исторические формы государства характеризуются многообразием: в своем развитии оно прошло путь от мировых империй, предшествовавших античным полисам, до европейских монархий в новое время, возникновения национальною государства (или государства-нации) в XIX веке. Однако вплоть до XV–XVI вв. государства в силу отсутствия строгих территориальных границ, слабости центральной власти по отношению к периферии, господства общинной формы организации социума не являлись еще государствами в полном (современном) значении этого понятия.
Современная форма государственности связана с понятием суверенитета. Первоначально это понятие означало неограниченную власть монарха осуществлять свою волю внутри страны и представлять государство за его пределами (или, выражаясь современным языком, определять его внутреннюю и внешнюю политику) и отражало стремление правителей освободиться от господства феодальных обычаев и церковной иерархии. После окончания 30-летней религиозной войны в Европе возникает и получает свое закрепление в Вестфальском мирном договоре 1648 г. современная система межгосударственных отношений, основанная на взаимном признании юридического равенства и независимости каждого государства.
В XVIII в. начинается новая фаза в распространении государственности – переход от суверенитета монарха к суверенитету нации. Формируется такая форма государственности, как национальное государство, распространившаяся, начиная с ХIХ в., на весь европейский регион, а в последующем (особенно с процессом освобождения народов от колониальной зависимости и образованием национальных государств в «третьем мире», который завершается в целом в 60-е годы XX века) и на мир в целом.
Таким образом, генезис и существование современной формы государственности тесно связаны с формированием и развитием такого вида социальной общности, как нация. Следует подчеркнуть, что как не существует «естественных» границ между государствами (все они являются продуктом истории, результатом соотношения сил и потому носят «искусственный», т. е. политический характер), так не существует и оснований для представлений о биологической сущности наций, или их этническом происхождении. Все нации являются многоэтническими образованиями, все они формируются и укрепляются в процессе политической социализации, распространения и усвоения религиозных верований, обычаев, других культурных ценностей, способствующих политической консолидации социальной общности.
Об этом свидетельствуют и основные факторы, лежащие в основе генезиса нации, открытые научным сообществом в результате многочисленных исследований данного феномена. Это, прежде всего, – общность территории проживания, способствующая формированию близости в восприятии природных феноменов и, соответственно, консолидации социальной общности. Это – общность экономической деятельности, определяемая одними и теми же ресурсами, формирующая сходный тип хозяйственной активности. Это – культурное единство, отражаемое в общности языка, религии, социальных норм поведения. Определенную роль в формировании нации может играть и общее этническое происхождение людей, хотя эта роль отнюдь не может считаться решающей. Это, наконец, – общий исторический опыт, ощущение общей судьбы, общности прошлого, настоящего и будущего. В то же время ни один из указанных факторов не являются достаточным для того, чтобы рассматривать социальную общность как нацию. Так, для многих наций характерно наличие нескольких языков (Швейцария), религий (Китай), культур (Индия) и т. п. Пожалуй наиболее устойчивой является общность национального самосознания, ощущения единства исторической судьбы.
Английский специалист Э. Смит отмечает, что формирование национальной идентичности явилось основным элементом процессов легитимизации социального и политического порядка. Назначение национальной идеологии состоит в формировании связей солидарности между индивидами и социальными классами, мобилизации с этой целью общих ценностей и культурных традиций. Национальные доктрины производят мифы, символы, апеллирующие к рациональности идеологии, призванные служить оправданию и укреплению государства. Они предлагают каждому индивиду как личную, так и социальную идентичность, позволяющую ему отличать себя от остального мира и от других культур. Их распространению в той или иной мере способствуют все правительства, заинтересованные в закреплении национальных особенностей, легитимизирующих государственный суверенитет. Определяющую роль в формировании и закреплении национальной идеологии играют политические и интеллектуальные элиты. Это характерно и для тех неевропейских регионов, в которых формирование наций происходит под влиянием империализма: профессиональные элиты указанных регионов, стоящие во главе движения за освобождение от всех форм колониального господства и политическую независимость, фактически воспроизводят в государственности, как форме политической организации общества, политическую модель метрополий. Вместе с тем здесь процесс формирования наций идет как бы «наоборот»: не нация предшествует и сопровождает генезис государственности, а государство используется как решающий инструмент в формировании наций. Именно этим объясняется парадоксальный, на первый взгляд, факт существования на политической карте мира государств (например, в постколониальной Африке), не имеющих нации: речь идет о процессе создания нации «мы-восприятия», которая подошла бы под уже существующее государство, а не о процессе поиска нацией своего собственного государства.
Как уже отмечалось, одной из решающих в понимании происхождения и сущности государства является категория «национально-государственный суверенитет». Она имеет два основных аспекта – внутренний и внешний. Речь идет, с одной стороны, о свободе государства избирать свой путь экономического развития, политического режима, гражданского и уголовного законодательства и т. п. А с другой, – о невмешательстве государств во внутренние дела друг друга, об их равенстве и независимости. Однако принцип суверенитета национальных государств приводит к неоднозначным последствиям в международных отношениях.
Во-первых, каждое государство вынуждено так или иначе сочетать в своей внешней политике достаточно противоречивые функции. По определению одного из основателей современной американской политической науки А. Уолферса, каждое государство может стремиться к национальной экспансии (self-extension) в самом широком смысле этого термина, включающем увеличение территорий, влияния, ресурсов, союзников и т. п. Оно может быть озабочено защитой (сохранением) своего пространства и своего национального интереса (self-preservation). Наконец, оно может отказываться от тех или иных непосредственных выгод в пользу укрепления мира и солидарности в межгосударственных отношениях (self-abnegation).
Во-вторых, каждое государство стремится к обеспечению собственной безопасности. Однако это стремление, ввиду того, что оно свойственно всем суверенным государствам-нациям в условиях «плюрализма суверенитетов», порождает одну из самых сложных и животрепещущих проблем международных отношений – так называемую «дилемму безопасности». Она состоит в том, что увеличение безопасности одного из государств может рассматриваться как небезопасность для другого и вызывать с его стороны соответствующие реакции – от гонки вооружений до «превентивной войны».
Наконец, в-третьих, если все государства-нации равны, то, как остроумно замечают Б. Рассет и X. Старр, «некоторые из них равны больше, чем другие». Действительно, формально-юридическое равенство государств с точки зрения международного права не может отменить того обстоятельства, что они различаются по своей территории, населению, природным ресурсам, экономическому потенциалу, социальной стабильности, политическому авторитету, вооружениям, наконец, по своему возрасту. Эти различия резюмируются в неравенстве государств с точки зрения их национальной мощи. Следствием такого неравенства является международная стратификация, с характерной для нее фактической иерархией государств на международной арене.
Исследуя международную стратификацию с позиций исторической социологии, английский ученый И. Луард приходит к выводу, что на всех этапах своего существования – от Римской империи, где государства-данники зависели от центральной власти, и Китайской многогосударственной системы, где власть была неравномерно распределена между большими группами государств, до современности – международные отношения всегда были стратифицированы по тем или иным основаниям. В международных отношениях, которые интересуются причинами социальной стратификации и ее последствиями на поведение акторов, в объяснении этого феномена существует два основных направления.
Одно из них – «консервативное» – рассматривает стратификацию как следствие функциональной специализации: общество стратифицируется потому, что позиции, которым приписывается большая ценность, обеспечивают тем, кто их занимает, власть, привилегии или престиж. С этой точки зрения, интеграция общества и социальный порядок являются продуктами стратификации и, более того, в степени стабильности общества отражается степень ценностного консенсуса его членов. Представители второго – «радикального» направления – считают, что общественный порядок всегда основан на принуждении, а стратификация общества постоянно сопровождается процессом, при котором власть, привилегии и престиж определенного социального слоя достигаются и поддерживаются благодаря систематической эксплуатации им других слоев. Сформулированная марксистами такая точка зрения разделяется не только близкими к марксизму, но и сторонниками иных теоретических течений.
Большинство идей, связанных со стратификацией международных отношений, было заимствовано именно из радикального направления. В рамках науки о международных отношениях литература по вопросу о стратификации подразделяется на два течения: «интеракционизм» и «структурализм». Первое рассматривает взаимодействующие государства в качестве автономных элементов стратифицированной системы международных отношений, положением в которой и объясняется их поведение (М. Каплан, А. Органски, Р. Роузкранс, Д. Сингер, К. Дойч, К. Уолц и др.). Второе исходит из того, что в XX веке государства уже не являются автономными, а играют разную роль в общемировой капиталистической системе, причем эта роль зависит от того, какое место они занимают в данной системе – центральное или периферийное (Р. Пребич, Б. Браун, П. Баран, П. Суизи, А. Франк, Й. Галтунг, С. Амин, И. Валлерстайн и др.). Таким образом, если для интеракционистов государство как международный актор представляет главный предмет анализа, то структуралисты, рассматривающие прежде всего отношения между центром и периферией в мировой системе, чаще всего не принимают его за единицу анализа.
Как уже отмечалось выше, одним из наиболее широко распространенных видов международной (межгосударственной) стратификации считаются неравные возможности государств защитить свой суверенитет, вытекающие из неравенства их национально-государственной мощи. С этой точки зрения различают сверхдержавы, великие державы, средние державы, малые государства и микрогосударства.
Сверхдержавы выделяются по следующим признакам: а) способность к массовым разрушениям планетарного масштаба, поддерживаемая благодаря обладанию и совершенствованию ядерного оружия; б) способность оказывать влияние на условия существования всего человечества; в) невозможность потерпеть поражение от любого другого государства или их коалиции, если в такую коалицию не входит другая сверхдержава.
В отличие от них, великие державы оказывают существенное влияние на мировое развитие, но не господствуют в международных отношениях. Они нередко стремятся играть мировую роль, однако реальные возможности, которыми они располагают, ограничивают их роль либо определенным регионом, либо отдельной сферой межгосударственных отношений на уровне региона.
Средние державы обладают прочным влиянием в своем ближайшем окружении. Это отличает их от малых государств, влияние которых является слабым. Однако малые государства располагают достаточными средствами для сохранения своей независимости и территориальной целостности. Микрогосударства же в принципе неспособны защитить свой суверенитет собственными силами.
Среди исследователей нет единого мнения по вопросу о том, какие из государств считать малыми, а какие – микрогосударствами. Большинство склоняется к тому, что критерием в данном случае может выступать количество населения: в одних случаях микрогосударствами считаются страны, население которых не превышает 1 млн. человек, в других эта цифра доходит до 2 миллионов. ЮНИТАР использовал в этом случае более сложный критерий определения величины, мощи и статуса государств, включающий анализ величин их площади, населения и ВВП. Б. Рассет и X. Старр предложили учитывать также военный потенциал, продолжительность жизни населения, процент детской смертности, количество врачей и койкомест в медицинских учреждениях на душу населения, его расовый состав, долю городских и сельских жителей и т. п. Однако в этом случае появляется риск утраты решающих критериев и, следовательно, риск «утопить» проблему в огромной массе важных, но все же не определяющих признаков.
Согласно традиционным представлениям, государства выражают себя на международной арене через свою внешнюю политику, которая может принимать две основные формы: дипломатии и стратегии. Их назначение – удовлетворение национальных интересов, сохранение территориальной целостности страны, защита ее безопасности и суверенитета. Однако в наши дни такое понимание внешней политики и международных отношений обнаруживает свою явную узость, ибо внешняя политика уже не может не принимать в расчет проблемы экологии и научно-технического прогресса, экономики и средств массовой информации, коммуникаций и культурных ценностей. А главное – оно не способно отразить как тот факт, что традиционные проблемы международных отношений претерпевают существенные видоизменения под влиянием всех этих новых факторов, так и действительную роль и подлинное место негосударственных международных акторов.
Данный текст является ознакомительным фрагментом.
Продолжение на ЛитРес
Читайте также
17. Сущность бюджета государства в рыночной экономике, его роль, место и функции в фин. — кредит. системе. Бюджетный кодекс государства. Бюджетное устройство государства и его принципы
17. Сущность бюджета государства в рыночной экономике, его роль, место и функции в фин. — кредит. системе. Бюджетный кодекс государства. Бюджетное устройство государства и его принципы Необходимо отметить, что важнейшей задачей любого государства является экономическое
Глава I ОСНОВЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Глава I ОСНОВЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ Международные отношения – составная часть науки, включающей дипломатическую историю, международное право, мировую экономику, военную стратегию и множество других дисциплин, которые изучают различные аспекты единого для них
2. Современные теории международных отношений
2. Современные теории международных отношений Указанное выше многообразие намного осложнило и проблему классификации современных теорий международных отношений, которая сама по себе становится проблемой научного исследования.Существует множество классификаций
21.1. Формы международных экономических отношений
21.1. Формы международных экономических отношений Мировое хозяйство – это глобальная экономика, связывающая национальные хозяйства в единую систему международным разделением труда.В мировом хозяйстве складываются международные экономические отношения. Они существуют
Глава I ОСНОВЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Глава I ОСНОВЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ Международные отношения – составная часть науки, включающей дипломатическую историю, международное право, мировую экономику, военную стратегию и множество других дисциплин, которые изучают различные аспекты единого для них
2. Современные теории международных отношений
2. Современные теории международных отношений Указанное выше многообразие намного осложнило и проблему классификации современных теорий международных отношений, которая сама по себе становится проблемой научного исследования.Существует множество классификаций
1. Понятие и критерии международных отношений
1. Понятие и критерии международных отношений На первый взгляд, определение понятия «международные отношения» не представляет каких-то особых трудностей: это – совокупность экономических, политических, идеологических, правовых, дипломатических и иных связей и
4. Предмет международных отношений
4. Предмет международных отношений Одним из вопросов, широко обсуждаемых сегодня в научном сообществе ученых-международников, является вопрос о том, можно ли считать Международные отношения самостоятельной дисциплиной, или же это неотъемлемая часть политологии. На
Глава IV ЗАКОНОМЕРНОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Глава IV ЗАКОНОМЕРНОСТИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ Любая наука направлена на поиск существенных, повторяющихся, необходимых связей исследуемого ею объекта, или, иначе говоря, на поиск законов его функционирования и развития. Только на этой основе она может выполнить свое
2. Содержание закономерностей международных отношений
2. Содержание закономерностей международных отношений Одной из иллюстраций немногочисленности закономерностей, имеющих непосредственное отношение к сфере международных взаимодействий может служить их перечень, приводимый Ж. – Б. Дюрозелем. Приведем их
3. Универсальные закономерности международных отношений
3. Универсальные закономерности международных отношений Универсальные, или наиболее общие закономерности, в отличие от закономерностей меньшей степени общности, должны отвечать критериям пространственно-временного и структурнофункционального характера. Это значит,
Глава VI СРЕДА СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Глава VI СРЕДА СИСТЕМЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ Как мы уже видели, структура есть совокупность воздействий, которые система оказывает на свои элементы. Однако большинство воздействий, или принуждений, вытекает не из существования системы как таковой, а из отношений между
1. Особенности среды международных отношений
1. Особенности среды международных отношений Действительно, относительно легко представить себе систему, структуру и среду межгосударственных, например, региональных отношений. Так, структура Европейского союза может быть представлена как способ организации
Глава VII УЧАСТНИКИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ
Глава VII УЧАСТНИКИ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ Наиболее употребительным термином, которым в науке о международных отношениях принято обозначать участников взаимодействия на мировой арене, является термин «актор». В русском переводе он звучал бы как «актер». И
2. Негосударственные участники международных отношений
2. Негосударственные участники международных отношений Среди негосударственных участников международных отношений выделяют межправительственные организации (МПО), неправительственные организации (НПО), транснациональные корпорации (ТНК) и другие общественные силы и
4.2. Роль государства в регулировании трудовых отношений[34]
4.2. Роль государства в регулировании трудовых отношений[34] В большинстве европейских стран формирование социальной политики происходит при непосредственном участии государства. Однако степень его вмешательства различна. В 90-е годы в европейской общественной мысли