Государство как субъект правоотношения.
Государство – это особый субъект правоотношения, поскольку оно обладает государственным суверенитетом и правотворческой властью, а также определяет правосубъектность других участников правоотношения.
Случаи участия государства в правоотношениях:
1. Международно-правового характера (отношения с иностранными государствами).
2. Конституционно-правового характера (например, принятие в гражданство).
3. Гражданско-правового характера (например, в случае обнаружения клада, содержащего вещи, которые относятся к культурным ценностям и собственник которых не может быть установлен либо в силу закона утратил на них право, они подлежат передаче в государственную собственность (п. 2 ст. 233 ГК); ответственность по своим долгам средствами госбюджета).
4. Процессуально-правового характера (так, согласно ст.296 УПК, суд постановляет приговор именем Российской Федерации).
Таким образом, правосубъектность государства находит свое выражение в его компетенции, установленной Конституцией.
Субъектами правоотношений выступают также и социальные общности (народ, трудовые коллективы, жители определенного региона и т.д.).
Объекты правоотношения.
Вопрос об объекте правоотношения в общей теории права рассматривается неоднозначно. Одни авторы (Д.М.Генкин[2], С.Н.Братусь[3]) называют объектом то, на что направлены субъективные права и юридические обязанности, другие (А.Голунский, М.Строгович[4]) – то, по поводу чего складывается правоотношение, третьи авторы (А.К.Юрченко) не видят различий в указанных выше подходах и объединяют их. М.П.Лебедев предлагает отказаться от категории объекта правоотношения и исследовать результаты отдельных правоотношений[5]. Имеется точка зрения (Г.Полянская), что существуют безобъектные правоотношения – там, где нет вещи, по поводу которой возникает правоотношение, нет и объекта правоотношения.
Все подходы к объекту правоотношения можно свести к нескольким концепциям:
1. Монистическая (С.Н.Братусь, Я.М.Магазинер) – предполагает единый объект правоотношения. В рамках монистической концепции выделяют теорию объекта действия, или поведенческую теорию (О.С.Иоффе[6]) – объектом правоотношения является волевое поведение обязанного лица.
2. Плюралистическая (Н.Г.Александров, С.С.Алексеев[7]), или концепция множественности объектов, которая позволяет раскрыть их многообразие. В рамках данной концепции различают вещную теорию – объект – окружающие предметы материального мира (Р.О.Халфина[8]).
3. Встречаются попытки объединить первые две концепции. Так, Л.И.Спиридонов различает фактическое правомерное поведение субъектов (юридический объект правоотношения, или предмет правоотношения), а связанные с этим поведением различные материальные и духовные блага называет материальным объектом.
4. Объект – блага, т.е. материальные и духовные блага, предоставлением и использованием которых удовлетворяется интерес управомоченного лица (А.С. Пиголкин, М.Н. Марченко). По мнению В.Н. Протасова[9], категория «объект правоотношения» имеет двойственный характер:
а) объект интереса (различные блага);
б) объекты правовой деятельности, т.е. предметы, явления материального и духовного мира.
5. Концепция квалифицирующего объекта (или объекта прав) – С.Ф.Кечекьян. Он выделяет только объект субъективного права и понимает его как правовое господство управомоченного лица.
В зависимости от характера и видов правоотношений объектами выступают:
1. предметы материального мира (природные ресурсы, земля, недра, лес и т.д.);
2. вещи и ценности (средства производства и предметы потребления, строения, ценные бумаги, деньги и др.). Они являются объектами имущественных правоотношений, таких, как: купля-продажа, мена, дарение, наследование и др.
3. личные неимущественные блага: жизнь, безопасность личности, честь, достоинство, здоровье, свобода, право на имя, неприкосновенность жилища и т.д.
4. услуги как результат определенного поведения, вследствие чего возникают права и обязанности субъектов правоотношения. Имеют место в сфере бытового обслуживания, хозяйственной и иных сфер деятельности, например, грузоперевозка;
5. продукты духовного творчества – это результаты интеллектуальной деятельности (произведения искусства, литературы, компьютерные программы и т.д.).
Содержание правоотношения.
В общей теории права различают:
2. Материальное содержание правоотношения – реальное поведение участников правоотношения (Халфина Р.О.).
Субъективное право – это мера возможного (дозволенного) поведения управомоченного лица, обеспеченная юридической обязанностью иных лиц.
Субъективное право включает в себя следующие правомочия:
1. Право требования – возможность требовать исполнения (соблюдения) юридической обязанности (например, покупатель имеет право требовать от продавца передачи купленной вещи).
2. Право на положительные действия управомоченного лица – возможность лица самому совершать юридически значимые активные действия (например, принятие наследства).
3. Правопритязание – возможность обращаться в компетентные государственные органы за защитой своих прав в случае неисполнения обязанности.
Элементы юридической обязанности:
1. Обязанность действовать определенным образом (активная форма) или воздержаться от определенного действия (пассивная форма).
2. Обязанность соблюдать, т.е. необходимым образом отреагировать на законные требования управомоченного лица.
3. Обязанность претерпевать ограничения невыгодного характера в случае неисполнения требований управомоченного лица (нести юридическую ответственность).
Юридические факты – это конкретные жизненные обстоятельства, с которыми нормы права связывают возникновение, изменение или прекращение правоотношения.
Указанные факты называются юридическими, поскольку они влекут правовые последствия и являются необходимой предпосылкой правоотношения.
Классификация юридических фактов:
I.По характеру наступающих последствий:
Ø правообразующие – вызывают возникновение правоотношения (например, заключение трудового договора);
Ø правоизменяющие – вызывают изменение правоотношения (например, перевод работника на другую работу);
Ø правопрекращающие – вызывают прекращение правоотношения (например, прекращение трудового договора).
II.По связи с волей участников правоотношения:
Действия – факты, зависящие от воли человека. Они подразделяются на правомерные и неправомерные.
К правомерным действиям относятся:
1. юридические акты – совершаются с целью вызвать определенные юридические последствия (заявления, жалобы, судебные решения). Бывают односторонними (например, завещание) и двусторонними (договор);
2. юридические поступки – действия, которые приводят к юридическим последствиям независимо от намерения лица, их совершающего (клад, находка, создание художественного произведения).
К неправомерным действиям относятся:
2. проступки (в гражданском праве – деликты).
Особой разновидностью действий признаются факты-состояния – длящиеся действия (состояние в браке, в родстве, в трудовом договоре, в гражданстве). Их выделяет В.Б.Исаков.
Абсолютные события не связаны с волей людей (например, землетрясение, пожар от удара молнией).
III.По составу:
Ø простые – состоят из одного жизненного обстоятельства, наличия которого достаточно для возникновения, изменения или прекращения правоотношения. Например, заключение договора;
Ø сложные – предусматривают наличие действия или события, имеющего несколько признаков. Например, суд может с учетом интересов ребенка принять решение об отобрании ребенка у родителей (одного из них) без лишения их родительских прав (ограничении родительских прав), если: а) оставление ребенка с родителями (одним из них) опасно для ребенка по обстоятельствам, от родителей (одного из них) не зависящим (психическое расстройство или иное хроническое заболевание, стечение тяжелых обстоятельств и др.); б) оставление ребенка с родителями (одним из них) вследствие их поведения является опасным для ребенка, но не установлены достаточные основания для лишения родителей (одного из них) родительских прав; в) родители (один из них) не изменят своего поведения (ст.73 СК).
IV.Срок – момент или период времени, с которым норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношения.
V.Главные (например, в пенсионном правоотношении – возраст и страховой стаж) и второстепенные (непрерывность работы на одном предприятии).
VI.Оформленные (например, договоры) и неоформленные (устные соглашения между лицами).
VII.Позитивные (связаны с существованием определенного правового явления – правового титула. Например, титул права пенсионера) и негативные (например, отсутствие заболевания, подчиненности по службе).
Государство как субъект гражданских правоотношений
Структура российского государства (государства) – это РФ, в состав которой входят субъекты РФ – республики, края, области, города федерального значения, автономные области, автономные округа и муниципальные образования – городские, сельские поселения и т. д.
Государство как субъект гражданских правоотношений имеет следующие признаки: организационное единство, обособленное имущество, ответственность по своим обязательствам, возможность для субъектов РФ и муниципальных образований выступать от собственного имени при приобретении имущественных и личных неимущественных прав в суде. На государство распространяется принцип равенства с другими субъектами, несмотря на то, что государство обладает властными полномочиями.
Государство осуществляет свои права и обязанности на федеральном уровне с помощью Федерального собрания, Президента, Правительства, министерств и ведомств и т. д. От имени субъектов РФ могут выступать законодательные собрания, областные думы, президенты, правительства, министерства и ведомства и др. От имени муниципальных образований право выступать предоставлено представительным органам местного самоуправления. От имени государства могут выступать юридические лица и граждане по специальному поручению государства. Сфера участия РФ, ее субъектов, муниципальных образований определяется правоспособностью последних, которая отражена в законе и является специальной.
Особенности ответственности государства по своим обязательствам:
а) РФ, ее субъекты, муниципальные образования несут самостоятельную имущественную ответственность, т. е. не отвечают по обязательствам друг друга, а также юридических лиц, созданных ими. Однако на них может быть возложена ответственность за несостоятельность предприятий, учредителем которых они являются, возникшую в результате исполнения некомпетентных указаний учредителя;
б) государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам созданных им учреждений при недостаче у последних собственных средств в случае, если государство является собственником имущества, закрепленного за ними;
в) РФ несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия в случае недостаточности его имущества;
г) РФ, ее субъекты и муниципальные образования несут ответственность по внедоговорным обязательствам в случаях причинения убытков незаконными действиями своих органов;
д) объекты, которыми государство может отвечать по своим обязательствам, ограничены (нельзя отвечать имуществом, закрепленным за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления).
Государство обладает судебным иммунитетом: ответственность в отношениях с иностранными партнерами ограничена: последние не могут предъявить к нему судебный иск за ненадлежащее исполнение обязательств без предварительного согласия компетентных органов государства, отраженного в международном договоре. К государству применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или его особенностей.
Субъекты правоотношений: понятие и виды. Правосубъектность. Государство как субъект права
Субъекты правоотношений – это их участники наделенные субъективными правами и юридическими обязанностями (субъекты права)
Субъектов правоотношений не может быть менее двух, число субъектов не ограничено.
Поэтому в правоотношениях принято выделять две стороны:
Управомоченная сторона это носитель субъективных прав, обязанная сторона – носитель юридических обязанностей. В реальных правоотношениях нередко одна сторона имеет две стороны.
Субъектами правоотношений могут выступать физические и юридические лица.
— лица без гражданства (апатриды);
— лица с двойным гражданством (бипатриды).
По сравнению с гражданами РФ, другие физические лица несколько ограничены в своих правах и не несут ряд обязанностей.
Только граждане РФ могут избирать и быть избранными, могут находиться на государственной службе РФ, обязаны охранять Отечество, служить в вооруженных силах.
Характер и степень субъектов, участвующих в правоотношениях, регламентируются правосубъектностью, которая включает следующие компоненты:
1. Правоспособность – это способность лица иметь субъективные прав и нести юридические обязанности.
2. Дееспособность – это способность физического лица своими действиями приобретать и осуществлять субъективные права, создавать и исполнять юридические обязанности;
3. Деликтоспособность – это способность лица нести юридическую ответственность за совершенное правонарушение (деликт).
Юридические лица – это коллективные субъекты: государственные органы и учреждения, предприятия, организации, национально-государственные образования, избирательные округа, церковь и т.д.
Юридическое лицо – это организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.1 ст.48 ГК РФ).
Государство как субъект права
Государство, является особым субъектом права, в целом ряде правоотношений оно обладает иммунитетом, не обладает рядом прав и обязанностей других субъектов права (вступать в брак, платить налоги). Государство – субъект политический, властный, суверенный. Оно не зависит от других субъектов права, само устанавливает юридический статус всех участников правовых отношений и выступает в качестве субъекта международного права.
Государство в целом как субъект права выступает в международных отношениях, конституционно-правовых, гражданско-правовых и уголовно-правовых отношениях.
— общая правосубъектность государства определяется Конституцией данного государства, нормами международного права;
— является субъектом внутригосударственных, международных правоотношений;
— относится к т.н. коллективным субъектам правоотношений;
— устанавливает нормы права, которые регулируют правоотношения;
— является участником публично-правовых, частно-правовых отношений.
Модуль 1. Учебное пособие
Загрузить всю книгу 
Первый модуль «Основы государства. Государственное устройство РФ»
1.1. Понятие и сущность государства
Государство – это особая организация публичной, политической власти господствующего класса (социальной группы, блока классовых сил, всего народа), располагающая специальным аппаратом управления и принуждения, которая, представляя общество, осуществляет руководство этим обществом и обеспечивает его объединение и развитие.
Государство это политическая структура особого рода, возникшая на определенном этапе общественного развития и представляющая собой центральный институт власти в политической системе конкретного общества.
Государство – социальный институт, общественное образование, т.е. оно самым непосредственным образом связано с совместной жизнью людей, с их общением. Общество не является простой совокупностью индивидов. Это сложный социальный организм, продукт взаимодействия людей, определенная организация их жизни, связанная, прежде всего, с производством, обменом и потреблением жизненных благ. Общество – сложная динамическая система связи людей, объединенных семейными узами, групповыми, сословными, классовыми отношениями. Это такая общность индивидов, где действуют уже не биологические, а социальные законы.
Рассматривая общество, необходимо различать три категории индивидов:
Рассмотрение общества как совокупности общественных отношений позволяет, во-первых, подходить к нему с конкретно-исторических позиций (выделять различные общественные формации), во-вторых, выявлять специфику главных сфер общественной жизни (экономической, политической, духовной), в третьих, определять субъектов социального общения (личность, семья, класс, нация, государство и др.).
Правовое положение государства как участника гражданско-правовых отношений
Государство как субъект имущественных отношений
В условиях интернационализации хозяйственной жизни государство активно вступает в различные правоотношения, в том числе и имущественные, с иностранными юридическими лицами, международными хозяйственными организациями или даже с отдельными иностранными предпринимателями. Если государство выступает в них только в качестве одной стороны, то эти отношения регулируются нормами не международного права, а международного частного права.
Российское государство может:
При этом обычно различают два вида правоотношений, в которых участвуют государства. Во-первых, правоотношения, возникающие между государствами, а также между государством и международными организациями (по экономическому и научно-техническому сотрудничеству, кредитные и т.д.). Во-вторых, правоотношения, в которых государство выступает в качестве только одной стороны; другой стороной в этих правоотношениях могут быть иностранные юридические лица, международные хозяйственные (немежгосударственные) организации и отдельные граждане.
Отношения первого вида регулируются исключительно нормами международного публичного права и, хотя они тесно связаны с отношениями второго вида, в настоящем учебнике не рассматриваются. Что касается отношений второго вида, то это могут быть отношения по поставке товаров, выполнению различных услуг и иные.
Российское государство само выступает субъектом имущественных отношений при строительстве здания для посольства за границей, аренде земельного участка или найме жилого дома. Во всех случаях эти сделки заключаются посольством РФ от имени государства. Следует строго различать случаи, когда субъектом имущественных отношений выступает государство и когда субъектом отношений являются государственные юридические лица или любые другие юридические лица.
В области имущественных отношений государство выступает как особый субъект права, поскольку оно не является юридическим лицом.
Современная концепция участия государства в гражданско-правовых отношениях, которая стала складываться в 90-е гг. в СССР, а затем в России, получила отражение в Основах 1991 г. и ГК РФ. Согласно ст. 124 ГК государство участвует в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с другими участниками этих отношений. По своим гражданско-правовым обязательствам государство отвечает принадлежащим ему на праве собственности имуществом, не закрепленным за юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.
Иммунитет государства и его виды
Само понятие «иммунитет государства» сложилось в международном праве сначала в качестве обычной нормы, а затем стало определяться судебной практикой, законодательством и международными договорами. Иммунитет иностранного государства, существующий в международных отношениях, отличается от иммунитета государства от предъявления к нему исков в его собственных судах. Установление последнего и определение его пределов входит исключительно в сферу компетенции государства и определяется только его законодательством и международными договорами, заключенными этим государством.
Иммунитет иностранного государства отличается от иммунитета международных организаций, хотя в их основе лежат одни и те же принципы.
Юрисдикционные иммунитеты государств и их собственности получили общее признание в качестве одного из принципов обычного международного права. Под государством в Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности понимается «государство и его различные органы управления; составные части федеральных государств», учреждения государств «либо другие образования в той мере, в какой они правомочны совершать и фактически совершают действия в осуществление суверенной власти государства».
Признание иммунитета государства не означает, что вообще нельзя рассматривать спор по сделке, заключенной с государством, или же что нельзя вообще предъявить иск о возмещении вреда к иностранному государству. Речь идет о том, что иск к государству теоретически надо предъявлять в судах этого государства. На практике иски по сделкам обычно рассматриваются в международных коммерческих арбитражных судах. Следует подчеркнуть и другое: признание иммунитета ни в коей мере не должно состоять в освобождении государства от выполнения принятых им на себя обязательств или в освобождении государства от ответственности за неисполнение обязательств.
Иммунитет государства основывается на том, что оно обладает суверенитетом, что все государства равны. Это начало международного права выражено в следующем изречении: «Par in parem non nabet imperium» («Равный не имеет власти над равным»).
В теории и практике государств обычно различают несколько видов иммунитета: судебный, от предварительного обеспечения иска и от принудительного исполнения решения.
Иммунитет от предварительного обеспечения иска состоит в следующем: нельзя в порядке предварительного обеспечения иска принимать без согласия государства какие-либо принудительные меры в отношении его имущества. Под иммунитетом от принудительного исполнения решения понимается следующее: без согласия государства нельзя осуществить принудительное исполнение решения, вынесенного против государства. Понятие юрисдикционных иммунитетов является общим для этих трех видов.
Концепция абсолютного иммунитета исходит из того, что: а) иски к иностранному государству не могут рассматриваться без его согласия в судах другого государства; б) в порядке обеспечения иска имущество какого-либо государства не может быть подвергнуто принудительным мерам со стороны другого государства; в) недопустимо обращение мер принудительного исполнения на имущество государства без его согласия.
Согласно концепции функционального (ограниченного) иммунитета, иностранное государство, его органы, а также их собственность пользуются иммунитетом только тогда, когда государство осуществляет суверенные функции, т.е. действия jure imperii. Если же государство совершает действия коммерческого характера (заключение внешнеторговых сделок, концессионных и иных соглашений), т.е. действия jure gestionis, то оно не пользуется иммунитетом. Иными словами, представители концепции ограниченного иммунитета считают, что, когда государство ставит себя в положение частного лица, к нему могут предъявляться иски, а на его собственность распространяются принудительные меры.
Во второй половине XX в. концепция функционального иммунитета получила широкое распространение в законодательной, судебной и договорной практике различных стран. Это объясняется тем, что государство как таковое расширило сферу своего участия в экономической деятельности.
Государства стали шире вовлекаться в коммерческую деятельность, которая тесно связана с международными товарными и финансовыми рынками. Не только увеличилось число сделок, заключаемых государствами, они стали более разнообразными. Государства все чаще обращаются к иностранным банкам, международным финансовым организациям для получения кредитов.
Особое значение в современных экономических отношениях приобрел вопрос об иммунитете для тех государств, которые проводят политику активного привлечения иностранных инвестиций. Инвесторы заинтересованы в том, чтобы государство, принимающее инвестиции, отказывалось от своего иммунитета в случае возникающих споров между инвестором и этим государством.
В результате, как отмечалось в российской юридической литературе (И.О. Хлестова), сфера применения договорной и обычной международно-правовой норм, ограничивающих иммунитет иностранного государства, постепенно расширяется, о чем свидетельствует законодательная и судебная практика стран, придерживающихся концепции ограниченного иммунитета. В то же время сфера применения обычной международно-правовой нормы об абсолютном иммунитете государства постоянно сужается. Все чаще государства, придерживающиеся концепции абсолютного иммунитета, отказываются от него в отношении определенных категорий дел.
В конце XX в. возникла проблема в отношении иммунитета государства по искам о нарушениях прав человека в связи с решением Верховного суда Греции по иску к ФРГ и решениями судов других государств по искам жертв нацизма. Так, иск о возмещении ущерба в греческих судах был предъявлен родственниками лиц, уничтоженных во время операции, проведенной подразделениями СС в греческом селе Дистомо в 1944 г. ФРГ в своих возражениях ссылалась на принцип иммунитета государства. Ареопагом (Верховным судом Греции) иммунитет не был признан, и иск был удовлетворен.
Практика США показала, что вопросы использования принципа иммунитета в отношении исков, связанных с нарушением прав человека, даже при наличии законодательного регулирования нельзя считать окончательно решенными.
В 1941 г. 19-летний гражданин США еврейской национальности Г. Принц вместе со своими родителями, сестрой и двумя братьями оказался в Словакии. Вся его семья погибла в фашистских лагерях, он единственный выжил, пройдя Освенцим и принудительные работы под землей на военных объектах. После длившихся десятилетиями попыток получить возмещение за причиненный ему фашистской Германией ущерб он предъявил в 1992 г. иск в американском суде к правительству ФРГ. Ответчик, опираясь на американский закон 1976 г., ссылался на судебный иммунитет, поскольку предусмотренные этим законом исключения, и прежде всего в отношении действий, которые можно было бы отнести к коммерческой активности, не могли быть применены в данном случае. Суд первой инстанции не признал судебный иммунитет, а при рассмотрении дела в 1994 г. в федеральном апелляционном суде (Court of Appeals) мнения судей разделились, хотя большинство высказалось за то, что апелляционный суд не обладает компетенцией для рассмотрения иска. Хотя большинство судей исходило из того, что действия гитлеровской Германии представляют собой нарушение императивных норм общего международного права (норм jus cogens), но все же при отсутствии судебных прецедентов по этому вопросу и указаний в законе большинство высказалось за то, что апелляционный суд не обладает компетенцией для рассмотрения иска. В связи с этим решением были даже подготовлены предложения о внесении изменений в закон 1976 г., исключающие возможность для государства-ответчика ссылаться на принцип иммунитета государства.
Рассмотрение в судах дела Г. Принца сыграло большую роль в глобальном решении проблемы выплаты компенсации жертвам нацизма. Сначала (1995 г.) было заключено соглашение между ФРГ и США о выплате компенсации гражданам США, а затем после предъявления коллективных исков жертв нацизма из других стран (в том числе России и Польши) правительство ФРГ осуществило такую выплату компенсации жертвам принудительного труда во время Второй мировой войны. Однако в целом вопрос о непредоставлении иммунитета иностранному государству по искам к государству о нарушении прав человека нельзя считать решенным. В отечественной литературе (В.А. Жуков) было обращено внимание на актуальность этой проблемы.
2. В Законе США 1976 г. указано, что иммунитет не будет признаваться, «когда основаниями для иска служат коммерческая деятельность, осуществляемая иностранным государством в Соединенных Штатах, или действие, совершенное за пределами Соединенных Штатов в связи с коммерческой деятельностью иностранного государства вне Соединенных Штатов, если это действие имеет прямые последствия для Соединенных Штатов» (§ 1605 (а) 2). На имущество иностранного государства, находящееся в США и используемое для коммерческой деятельности в этой стране, не распространяется иммунитет от мер по аресту для обеспечения иска и от мер по обращению взыскания на имущество на основании судебного решения.
В тех странах, в которых не принято специальных законов об иммунитете, а также в государствах, не участвующих в международных соглашениях по этому вопросу, существенную роль продолжает играть судебная практика, хотя решения суда одной страны могут использоваться и во всяком случае учитываться при рассмотрении аналогичного дела в другой стране.
Характерный пример дает практика Франции. В этой связи следует остановиться на решении Парижского суда Большой инстанции от 16 июня 1993 г.
Решением суда в исках Щукиной и Коновалову было отказано со ссылкой на принцип судебного иммунитета государства и его собственности.
От имени российского государства в суде было заявлено, что акт о национализации представлял собой осуществление публичной власти государства и касался коллекции картин, принадлежащей его гражданам и находящейся на его территории. Кроме того, было обращено внимание суда на то, что иммунитетом от принудительных мер пользуется не только государство как таковое, но также два музея, осуществляющих хранение картин в рамках выполнения публично-правовых функций в области культуры, на что они были уполномочены Министерством культуры РФ.
Суд согласился с этими доводами и признал, что при отсутствии согласия государства на рассмотрение дела иски не могут быть предметом рассмотрения суда. На этом же основании суд отказал истцам в признании их требований об осуществлении мер принудительного характера в отношении картин.
3. При предъявлении возможных претензий к государству, в частности по трудовым отношениям (см. гл. 17) и требованиям о возмещении ущерба в результате причинения вреда (см. гл. 13), прежде всего с чисто практической точки зрения следует различать два возможных случая. Во-первых, когда иск предъявляется к российскому государству как стороне в отношениях с иностранными юридическими и физическими лицами, т.е. когда речь идет о предъявлении претензий, исков за рубежом, а также наложении ареста на имущество российского государства, находящееся за границей. В этих случаях необходимо прежде всего решить вопрос, будет ли пользоваться российское государство в настоящее время за рубежом иммунитетом.
Во-вторых, в случае возникновения аналогичной ситуации в России необходимо решить вопрос, будет ли в России пользоваться иммунитетом иностранное государство и принадлежащее ему имущество. В современных условиях, когда отсутствует универсальное международное соглашение в этой области, вопрос практически будет решаться на основе того, каким образом в судебной практике того или иного государства понимается действие обычно-правовой нормы об иммунитете или же какое законодательство в той или иной стране действует. При этом, что следует подчеркнуть особо, признание в одной стране абсолютного иммунитета за иностранными государствами не влечет за собой автоматического признания в судах другой страны иммунитета в отношении страны, законодательство и практика которой продолжают исходить из концепции абсолютного иммунитета.
В ФРГ, Франции, Италии, Греции, Дании, Финляндии, Норвегии и других странах из концепции ограниченного иммунитета исходит судебная практика.
Приведем текст ст. 10 Конвенции (Коммерческие сделки).
1. Если государство заключает коммерческую сделку с иностранными физическим или юридическим лицом и, в силу применимых норм международного частного права, разногласия относительно этой коммерческой сделки подлежат юрисдикции суда другого государства, это государство не может ссылаться на иммунитет от юрисдикции при разбирательстве дела, возникшего из этой коммерческой сделки.
2. Пункт 1 не применяется:
a) в случае коммерческой сделки между государствами, или
b) если стороны коммерческой сделки явно договорились об ином.
3. Если государственное предприятие и другое образование, учрежденное государством, которое обладает независимой правосубъектностью и способно:
a) предъявлять иск или являться ответчиком по иску; и
b) приобретать имущество, иметь его в своей собственности или владении и распоряжаться им, включая имущество, которое это государство передает в его пользование или под его управление, участвует в разбирательстве, которое связано с коммерческой сделкой, заключенной этим образованием, то иммунитет от юрисдикции, которым пользуется это государство, не затрагивается.
c) «коммерческая сделка» означает:
i) любой коммерческий контракт или сделку о купле-продаже товаров или о предоставлении услуг;
ii) любой контракт о займе или иную сделку финансового характера, включая любое обязательство по гарантии или компенсацию в отношении любого такого займа или сделки;
iii) любой иной контракт или сделку коммерческого, промышленного, торгового или профессионального характера, за исключением трудовых договоров.
При определении того, является ли контракт или сделка коммерческой сделкой согласно ст. 10, следует прежде всего исходить из природы этого контракта или сделки, однако следует также учитывать их цель, если стороны контракта или сделки договорились об этом, или если, согласно практике государства суда, эта цель имеет отношение к определению некоммерческого характера этого контракта или сделки.
Швейцарская корпорация «Нога» заключила 29 января 1992 г. кредитное соглашение с Правительством РСФСР в лице действовавших в то время Министерства сельского хозяйства и Министерства экономики и финансов. В тот же день было подписано гарантийное письмо. В соответствии с этим соглашением компания «Нога» открыла кредитную линию российскому правительству на общую сумму 1 млрд. 426 млн. долларов США. Россия должна была расплачиваться поставками нефти, мазута и газа через своих уполномоченных экспортеров по специальному графику.
В ходе исполнения соглашения между партнерами возникли разногласия, которые не удалось разрешить мирным путем. Начиная с 1993 г. компания «Нога» предъявила ряд исков в судах различных стран. В результате по решению суда Люксембурга в качестве обеспечительной меры были наложены аресты на вклады Банка России в Швейцарии и Люксембурге. Впоследствии компания «Нога» обратилась с иском в Арбитражный институт при Стокгольмской торговой палате, как это предусматривала арбитражная оговорка в кредитном соглашении. На основании принятых в 1997 г. решений этого третейского суда (см. гл. 19) она добилась наложения ареста на банковский счет посольства Российской Федерации во Франции. Французский суд, рассматривавший это ходатайство, пришел к выводу, что банковский счет посольства пользуется иммунитетом от исполнительных действий на основании ст. 25 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г. Согласно этой статье государство пребывания обязано предоставлять все возможности для выполнения функций дипломатического представительства. Суд исходил из того, что иммунитет банковского счета посольства является составной частью иммунитета дипломатического представительства. Арест банковского счета посольства препятствует выполнению задач дипломатического представительства.
В порядке принудительного исполнения были наложены аресты на счета других представительств России во Франции, а также во французском порту на российское парусное судно «Седов», которое прибыло во Францию по приглашению французского правительства для участия в спортивных соревнованиях в честь Дня Бастилии.
В дальнейшем иски предъявлялись в отношении ввезенных во Францию (в ле Бурже) и в Англию самолетов для демонстрации на авиасалонах, картин в Италии и др.
В отношении иммунитета российского государства следует обратить внимание на то, что современная практика заключения российским государством крупных кредитных соглашений, долговременных концессионных и инвестиционных соглашений идет по пути включения в них условий, предусматривающих прямое согласие на рассмотрение споров в иностранном суде или в порядке арбитражного разбирательства в третейском суде без использования ссылки на иммунитет государства.
В ряд заключенных российским государством и его органами контрактов с иностранными юридическими лицами и иностранными государствами было включено согласие российской стороны на отказ (или изъятие) от юрисдикционного иммунитета и его видов. Эта практика закреплена в Законе о соглашениях о разделе продукции 1995 г. (см. гл. 8), в котором впервые было установлено, что в соглашениях, заключаемых с иностранными гражданами и юридическими лицами, может быть предусмотрен в соответствии с законодательством Российской Федерации отказ государства от судебного иммунитета, иммунитета в отношении предварительного обеспечения иска и исполнения судебного и (или) арбитражного решения (ст. 23).
В двусторонних соглашениях о взаимном поощрении и защите инвестиций, действующих с большим числом государств, предусмотрен арбитражный порядок рассмотрения споров. Это означает, что российское государство в случае предъявления к нему иска согласилось на юрисдикцию международного коммерческого арбитража при условии, что такой спор подпадает под действие международного договора.
Как решается проблема иммунитета государства и его собственности в России? Российское законодательство, так же как и законодательство стран СНГ, как правило, исходит из классической концепции абсолютного иммунитета, традиционно признавая принцип иммунитета государства во всех случаях, независимо от характера действий государства и его органов.
В российском процессуальном законодательстве (ГПК РФ и АПК РФ) имеется существенное расхождение, касающееся принципа иммунитета. В п. 1 ст. 401 ГПК РФ предусмотрено следующее: «1. Предъявление в суде в Российской Федерации иска к иностранному государству, привлечение иностранного государства к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, наложение ареста на имущество, принадлежащее иностранному государству и находящееся на территории РФ, и принятие по отношению к этому имуществу иных мер по обеспечению иска, обращение взыскания на это имущество в порядке исполнения решений суда допускаются только с согласия компетентных органов соответствующего государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации или федеральным законом».
Таким образом, хотя в ГПК РФ и содержится отсылка к возможности иного решения вопроса (путем отсылки к федеральному закону), в целом ГПК РФ продолжает стоять на позициях абсолютного иммунитета. Иной подход проявлен в АПК РФ. В п. 1 ст. 251 «Судебный иммунитет» говорится, что обладает судебным иммунитетом по отношению к предъявленному к нему иску в арбитражном суде «иностранное государство, выступающее в качестве носителя власти». Из этого неизбежно должен следовать вывод о том, что если государство выступает не в качестве носителя власти, иными словами, осуществляет предпринимательскую, коммерческую деятельность, то тогда оно иммунитетом пользоваться не будет (об этом подробнее см. § 4 гл. 18). Как отмечалось в комментариях к АПК РФ, ст. 251 содержит ограничительную формулировку в отношении судебного иммунитета иностранного государства. Иммунитет предоставляется лишь при выполнении публичных функций носителя государственной власти (Т.Н. Нешатаева). Из различия выступления государства как суверена и его участия в гражданском обороте на общих основаниях с другими субъектами гражданского права исходит и В.В. Ярков.
Правовой режим гражданско-правовых отношений государства. Вопросы ответственности государства
Государственный долг Российской Федерации обеспечивается всем находящимся в федеральной собственности имуществом, составляющим государственную казну.
В объем государственного внешнего долга Российской Федерации включаются: объем основного долга по полученным Российской Федерацией кредитам правительств иностранных государств, кредитных организаций, фирм и международных финансовых организаций, а также объем обязательств по государственным гарантиям, предоставленным Российской Федерацией.
Российская Федерация не несет ответственности по долговым обязательствам субъектов РФ, если указанные обязательства не были гарантированы Российской Федерацией, а субъекты РФ не отвечают по долговым обязательствам Российской Федерации.
Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом. Государственные и муниципальные юридические лица не отвечают по долгам государства и муниципальных образований, а те, в свою очередь, не несут ответственности по обязательствам созданных ими юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 126 ГК РФ). Согласно п. 5 ст. 115 ГК РФ (в ред. Закона от 14 ноября 2002 г.) Российская Федерация или собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества. Если государство или муниципальное образование создали учреждение, то при недостаточности его имущества они несут субсидиарную ответственность (п. 2 ст. 120 ГК РФ).
В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 126 ГК РФ Российская Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, а те не отвечают по обязательствам друг друга, а также Российской Федерации. Но это правило не действует в случае, когда Российская Федерация приняла на себя гарантию (поручительство) по обязательствам субъекта Российской Федерации или юридического лица.
2. В новом российском законодательстве в области международного частного права учтены современные тенденции в вопросе об участии государства в гражданско-правовых отношениях, осложненных иностранным элементом. В ст. 1204 ГК РФ предусмотрено: «К гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом, с участием государства правила настоящего раздела применяются на общих основаниях, если иное не установлено законом».
Это положение сформулировано как двусторонняя коллизионная норма. Оно не ограничено в отношении только российского государства или его субъектов, а подлежит применению и к гражданско-правовым отношениям, в которых участвует иностранное государство в тех случаях, когда к нему будут применяться нормы российского международного частного права, установленные в разд. VI третьей части ГК РФ. Иные нормы могут применяться, если они установлены в другом законе, именно в законе, а не в акте меньшей юридической силы. Именно поэтому в таких случаях не будет действовать принцип автономии воли сторон, в силу которого стороны могут выбрать право, подлежащее применению. Так, в ст. 6 Закона о соглашениях о разделе продукции 1995 г. указано, что такие соглашения заключаются в соответствии с законодательством РФ. В литературе обращалось внимание на то, что в случае применения ст. 6 отпадает вопрос о выборе применимого права, поскольку она не дает возможности применить иное право, кроме российского.
Такой же подход должен быть проявлен в отношении применения права к обязательствам по займам. В принципе к ним должно применяться право страны, выпустившей заем. Как правило, при заключении контрактов Российской Федерации или субъектов РФ с иностранными юридическими лицами и гражданами должно применяться российское право. Если же предусматривается выбор иного права, то такое условие должно быть тщательно проработано с учетом всех последствий, вытекающих из установления возможности применения иностранного права, а не российского.
Особое положение государства как участника международных хозяйственных отношений выражается в том, что к обязательствам государства может применяться только его право, кроме случаев, когда государство прямо выразило свое согласие на применение иностранного права. Поэтому правоотношения по договору государства с иностранной компанией или иностранным гражданином регулируются внутренним законодательством другого государства или международным правом, если в договоре не предусмотрено иное.
Ответственность государства по его обязательствам должна определяться его собственным правом. Российское государство отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, а также имуществом, которое закреплено за государственными юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления. Эти юридические лица не отвечают по обязательствам государства, а последнее не несет ответственности по их обязательствам за исключением субсидиарной ответственности. Таким образом, имущество, не закрепленное за государственными предприятиями, входит в государственную казну. Кроме этого имущества в казну входят также средства государственного бюджета. И именно имуществом государственной казны Россия как государство должна отвечать по своим обязательствам.