Гпк обжалование ненормативных актов
II. Обжалование в судебном порядке ненормативных
правовых актов, решений, действий (бездействия) органов
Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено право на обжалование в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
II. Обжалование в судебном порядке ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти
II. Обжалование в судебном порядке ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов государственной власти.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации закреплено право на обжалование в судебном порядке решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.
К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.
К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.
К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом.
Особенности производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и должностных лиц в арбитражном процессе
Специфика категории дел об оспаривании ненормативных правовых актов обусловлена сущностью производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Если обратиться к разделу III АПК РФ, озаглавленному «Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений», то можно увидеть, что данный раздел состоит из пяти глав и объединяет несколько категорий дел по критерию публичного (административного) правоотношения. В данном случае материально-правовая, а именно публично-правовая природа спорного правоотношения, оказывает влияние на формирование специфических процессуальных особенностей рассмотрения арбитражными судами дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (далее в настоящей статье – ненормативных публичных актов).
Представляется, что специфика дел об оспаривании ненормативных публичных актов в арбитражном процессе обусловлена тем, что такие дела рассматриваются в порядке определённой разновидности арбитражной процессуальной формы, в которой по заявлению лица проверяется законность конкретного акта органа, наделенного публичными полномочиями. Специфика может быть обнаружена при анализе целей и задач производства, субъектного состава, средств правовой защиты, предмета спора, особенностей доказывания.
В основе целей и задач производства по делам об оспаривании ненормативных публичных актов лежат общие положения о целях и задачах судопроизводства в арбитражных судах. При этом необходимо учитывать, что «действующая формулировка задач судопроизводства в арбитражных судах … чрезмерно многословна, страдает повторами, а отдельные ее положения нельзя признать достаточно четкими и полными»[1].
Целью производства по делам об оспаривании ненормативных публичных актов в арбитражном процессе является своевременная защита прав лиц (организаций, индивидуальных предпринимателей, в предусмотренных законом случаях граждан) путём проверки законности ненормативного публичного акта.
Специфические особенности рассмотрения дел об оспаривании ненормативных публичных актов обусловлены задачами этого производства, к числу которых относятся:
— защита нарушенных ненормативным публичным актом прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность в сфере публичных правоотношений;
— укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере экономической деятельности, связанной с принятием ненормативных актов органами, наделенными публичными полномочиями;
— правильное и своевременное рассмотрение и разрешение дел об оспаривании ненормативных публичных актов.
Специфика субъектного состава по делам об оспаривании ненормативных правовых актов не является безусловной особенностью рассматриваемого производства, поскольку сопряжена в целом с производством по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Тем не менее, она имеет ценность в качестве дополнительного признака.
Общие положения о лицах, участвующих в деле, и специальные нормы главы 24 АПК РФ позволяют отнести к таковым граждан, организации, прокурора и органы, осуществляющие публичные полномочия (части 1 и 2 статьи 198 АПК РФ). С требованием о признании ненормативного публичного акта недействительным обращается не истец, а лицо, именуемое заявителем.
Обладающие равными процессуальными правами и обязанностями, то есть имеющие одинаковый процессуальный статус перед судом, стороны в делах об оспаривании ненормативных правовых актов не являются, как правило, равными по положению в материальных правоотношениях. Распространенной является ситуация, при которой организация, оспаривающая ненормативный правовой акт, представляет собой лицо, в отношении которого осуществляются публичные полномочия.
Арбитражные процессуальные нормы, регулирующие рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, сформулированы таким образом, чтобы исключить преимущество органа или должностного лица, за которым стоит структура государственного аппарата, перед заявителем, у которого государственная поддержка отсутствует.
Вместе с тем не всегда орган или организация, призываемая «к ответу» по заявлению в рассматриваемом деле, является в прямом смысле органом или государственной организацией.
В юридической литературе обычно указывают на то, что публично-правовая природа спорного правоотношения предопределяется неравенством между лицом и наделённым публичными полномочиями органом, актом которого нарушено какое-либо право лица. Представляется, однако, что в современных условиях признак неравенства в публичных правоотношениях перестаёт быть однозначным критерием для характеристики производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Наличие у лица, акт которого обжалуется, публичных полномочий не всегда предопределяет преимущественное положение этого лица по отношению к стороне, считающейся слабой, как традиционно указывается в процессуальной теории, так как на сегодняшний день к лицам, обладающим публичными полномочиями, чьи решения и действия можно оспаривать, относятся не только государственные органы и должностные лица, но и иные организации, обладающими публичными полномочиями, которые при этом могут не обладать властью (например, банки).
Тенденция к расширению субъектного состава дел, возникающих из публичных правоотношений, находит всё большее отражение в процессуальном законе. В обновлённой главе 24 АПК РФ речь идет об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) не только государственных и иных органов, но и организаций, наделенных федеральным законом публичными полномочиями.
На наш взгляд, сущность производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) характеризуется тем, что арбитражный суд рассматривает спор по заявлению лица, считающего своё право нарушенным актом другого лица, наделённого публичными полномочиями, в связи с реализацией этих публичных полномочий. Именно это является существенным для отделения рассматриваемой нами категории дел от иных дел из публичных правоотношений.
Таким образом, поскольку публично-правовая природа спорного правоотношения предопределяется тем, что в спорном деле участвует лицо, обладающее публичными полномочиями, в качестве определяющей сущностной характеристики рассматриваемых дел предлагается использовать признак наличия в спорном деле лица, обладающего публичными полномочиями.
В АПК РФ используется понятие заявителя для определения лица, обращающегося в суд по делу о защите своего публичного права. Таким способом, видимо, законодатель хотел придать специфичность конкретному неисковому производству. Ещё дальше в вопросах процессуальной терминологии пошёл КАС РФ, указав административного истца и административного ответчика в качестве сторон. Представляется, что в АПК РФ и КАС РФ вопрос наименований сторон решён не самым лучшим образом. И если используемое в АПК РФ понятие заявителя можно признать устоявшимся, хотя и не бесспорным, то использование характера спорного правоотношения для обозначения стороны по делу трудно признать успешным. Если следовать логике законодателя, то нельзя исключать появления в будущем «налоговых истцов», «банкротных истцов» и всевозможных иных, что, на наш взгляд, не вносит упорядоченность в процессуальную терминологию, а вызывает лишние вопросы. Предложенная в КАС РФ терминология «административный истец» и «административный ответчик» представляется оксюмороном, так как с одной стороны КАС РФ пытается уйти от гражданского судопроизводства и в том числе искового производства, и, в то же время, использует термины «иск» и «истец», отсылающие обратно к исковому производству. Представляется, что термин «заявитель» подходит для определения лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, нарушенных органом, осуществляющим публичные полномочия.
Средства правовой защиты в делах об оспаривании ненормативных правовых актов также имеют некоторые отличия от традиционных, свойственных исковой форме защиты права. Согласно части 2 статьи 197 АПК РФ производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
Таким образом, используется не иск, а документ под названием заявление, при этом закон не запрещает иным лицам, участвующим в деле, заявлять отзыв на такое заявление.
В связи с используемыми в арбитражном процессуальном законе понятиями хотелось бы отметить, что слова «заявление», «заявитель» и подобные им по сути создают эффект внешней, формальной специфики. Замена понятия «истец» словом «заявитель» не меняет существенных особенностей производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, но добавляет терминологической определенности.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из данной нормы закона видно, что, по сравнению с иными производствами, в качестве особенностей изучаемого производства в арбитражном процессе сочлененно выступают проверка арбитражным судом ненормативного правового акта (действия и др.) органа, осуществляющего публичные полномочия, и установление факта нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя в сфере экономической деятельности.
В процессе ознакомления с оспариваемым актом арбитражный суд сталкивается с необходимостью решения вопроса о том, является ли этот акт нормативным или ненормативным.
В толковом словаре арбитражного процесса под ненормативным правовым актом понимается «документ, который адресован конкретному лицу и содержит обязательные для этого лица правила поведения. Ненормативный правовой акт – строго формализованный документ, который составляется по утвержденной форме»[2].
Помимо приказов, издаваемых как в форме нормативного, так и в виде ненормативного акта, в судебной практике возникали вопросы по поводу писем. Так, признание письма как акта, который может быть обжалован в арбитражный суд, имело место по делу об оспаривании письма начальника налоговой службы … о применении финансовых санкций. Законодательством не была установлена форма принятия решения о применении санкций и не указаны конкретные требования к его оформлению. Следовательно, начальник налогового органа или его заместитель вправе вынести решение в любой письменной форме: письма, резолюции на акте проверки и другие.[3]
Разногласия в судебной практике может вызывать такой нетипичный для обжалования правовой акт, как протокол. Арбитражный суд Республики Хакасия признал недействительным протокол рассмотрения и оценки котировочной заявки на выполнение кадастровых работ по земельным участкам гидротехнических сооружений, рассмотрев дело по правилам главы 24 АПК РФ[4].
Третий арбитражный апелляционный суд отменил решение, указав, что протокол не может быть признан недействительным в рамках главы 24 АПК РФ, поскольку не является ненормативным актом, возможность оспаривания которого предусмотрена данной главой.
Кассационный суд, однако, пришел к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования по существу в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, и, установив несоответствие закону оспариваемого протокола и нарушение прав и законных интересов участника запроса котировок в области его экономической деятельности, удовлетворил эти требования[5].
По другому делу арбитражные суды также по-разному оценивали сущность (нормативность) правового акта. В конечном счете, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 9 сентября 1997 года № 316/97 указал, что оспариваемые акты касаются организации торговли непродовольственными товарами на конкретном рынке и, следовательно, данные акты не являются нормативными[6].
Таким образом, процессуальный закон предоставляет право на защиту независимо от вида оспариваемого акта. Можно присоединиться к утверждению о том, что «вид документа, инициирующего производство (заявление или исковое заявление), является второстепенным фактором, влияющим на выбор судом вида судопроизводства. Первичными факторами являются: природа оснований и характер требований лица, обращающегося за защитой нарушенных прав»[7].
Особенности доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов выражены в ряде норм арбитражного процессуального закона. Так, согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе (часть 6 статьи 200 АПК РФ).
Содержание указанных норм позволило специалистам в области доказательственного права отметить, что важнейшей особенностью доказывания по делам, возникающим из публично-правовых отношений, является то, что суд более активен в процессе доказывания, чем в исковом производстве[8]. Таким образом, общие правила доказывания в арбитражном процессе применяются с учетом специальных положений о доказывании при производстве по делам об оспаривании ненормативных актов (действий и др.).
Показательным в этом смысле является дело Арбитражного суда Московской области по заявлению общества «ЮЛТА» о признании незаконным решения Управления Росимущества, изложенного в письме от 28.05.2014 года.
Спор возник из-за того, что на заявление общества от 16.05.2012 года о предоставлении ему участка в собственность Управление Росимущества продолжительное время не давало никакого ответа. В 2014 году, после того как закончился льготный период цен при выкупе участков, Управление Росимущества направило обществу «ЮЛТА» письменный ответ с предложением выкупной цены участка, равной его кадастровой стоимости в размере 29 124 293 рублей, установленной на дату направления письма – 28.05.2014 года.
Решением Арбитражного суда Московской области от 24.10.2014 года заявленные требования о признании незаконным решения Управления Росимущества, изложенного в письме от 28.05.2014 года, удовлетворены. Суд исходил из того, что выкупная цена спорного земельного участка, отчуждаемого в порядке статьи 36 Земельного кодекса РФ, является нормативной и в силу пункта 1 статьи 2 Закона № 137-ФЗ подлежит определению на момент подачи обществом заявления о выкупе земельного участка.
Наряду с этим, в решении суда установлено, что Управление Росимущества, в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ, не представило доказательств законности своего решения, изложенного в письме от 28.05.2014 года.
Итоговым судебным актом по данному делу было определение Верховного Суда РФ[9], которым решение Арбитражного суда Московской области признано законным, а Управлению Росимущества отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда Российской Федерации.
Исследование вопросов правовой природы и особенностей дел, возникающих из публичных правоотношений, позволяет прийти к следующим отдельным выводам.
Правовая природа категории (предмета) дел, рассматриваемых арбитражным судом, определяется их материально-правовой природой. Материально-правовая природа административно-правовых дел лежит в основе особенностей (специфики), присущих отдельному производству по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, организаций, органов местного самоуправления.
Признак неравенства в публичных правоотношениях, на который традиционно указывается в специальной литературе, не обязательно присутствует как неотъемлемый критерий для характеристики производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Наличие у лица, акт которого обжалуется, публичных полномочий не всегда предопределяет преимущественное положение этого лица по отношению к слабой стороне. Неравенство не является исключительным признаком дел, возникающих из публичных правоотношений. Публично-правовая природа спорного правоотношения предопределяется тем, что в спорном деле участвует лицо, обладающее публичными полномочиями.
[1] Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С.9.
[2] Толковый словарь арбитражного процесса / Авт.-сост. Т.А. Григорьева, О.Ю. Сергеева. М., 2006. С.88-89.
[3] См.: Петрова С.М. Иск о признании недействительным акта проверки налоговой инспекции правильности расчетов с бюджетом, если он оформлен как акт управления, подведомствен арбитражному суду // Комментарий судебно-арбитражной практики. Вып. 2. М. 1995. С.57. Цит. по: Комментарий к АПК РФ / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С.448, 449.
[6] Постановление Президиума ВАС РФ от 09.09.1997 года № 316/97 // Вестник ВАС РФ. 1997. № 12. Источник – Консультант Плюс.
[7] Болдырев В.А. Наличие спора как критерий выбора требований о защите прав и вида гражданского судопроизводства // Юрист. 2011. № 22. С.44.
[8] См.: Курс доказательственного права: Гражданский процесс. Арбитражный процесс / Под ред. М.А. Фокиной. М., 2014. С.466 (автор раздела – А.В. Юдин).
Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации
Пленум ВС утвердил правила обжалования по гражданским делам
Пленум ВС принял постановления об апелляционном и кассационном производстве по правилам ГПК в судах общей юрисдикции. Пленум научил считать сроки для обжалования и разъяснил последствия их пропуска, рассказал, какие обстоятельства станут основанием для отмены решения, и детализировал правило о высшем юридическом образовании для представителей. Подробности перечисленных разъяснений – в наших традиционных карточках.
Новые постановления Пленума заменяют собой действующие правила 2012 года. Поэтому с сегодняшнего дня перестают действовать Постановление от 19 июня 2012 года № 13 и Постановление от 11 декабря 2012 года № 29.
Два принятых Пленумом Верховного суда постановления основаны на общих принципах. Многие разъяснения, которые даны для апелляционного процесса, появились также и в постановлении о кассационном обжаловании. Мы объединили разбор двух документов в один материал, но вы можете почитать и отдельные тексты для каждого из этапов обжалования, которые мы писали в ходе подготовки постановлений: «Кассация в гражданском процессе: разъяснения Пленума ВС» и «20 правил апелляции по ГПК от Пленума ВС».
Ссылка на итоговые постановления Пленума ВС – в конце материала.
1 Порядок обжалования
ВС напомнил, что районные суды рассматривают в апелляции решения мировых судов, а городские, областные и верховные суды субъектов – те, что были приняты районными судами по первой инстанции. Апелляционные суды общей юрисдикции слушают дела, которые по первой инстанции изучали городские, областные и верховные суды субъектов.
Обратиться с кассационной жалобой получится только после рассмотрения дела в апелляции. Жаловаться можно на решение суда в целом, на его часть, на дополнительное решение, а также на акты по вопросам о судебных расходах и о порядке и сроках исполнения документа. «Если апелляционная жалоба подана не на решение суда в целом, а только на его часть или дополнительное решение, то и в этом случае обжалуемое решение не вступает в законную силу», – подчеркивает Пленум.
2 Сразу в кассацию
В некоторых случаях кассационная инстанция станет второй. Именно туда нужно будет обратиться, например, при обжаловании определения об утверждении мирового соглашения или при оспаривании судебного приказа.
Сразу в кассации нужно обжаловать и определения по делам об оспаривании решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в его выдаче.
3 Кому нужен диплом?
Диплом для участия в суде не потребуется патентным управляющим и арбитражным управляющим, представителям профсоюзов и прокурору. Законные представители тоже не должны предоставлять документ об образовании, как и представители организаций, например, гендиректора. Вместо этого им нужно принести в суд бумагу, подтверждающую их статус.
«Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо заверена учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело», – подсказывает ВС.
При этом приносить диплом или его заверенную копию в каждую инстанцию не нужно. Пленум подсказывает, если копия документа уже есть в материалах дела, ее можно не прикладывать к кассации. Суд в таком случае не вправе оставить жалобу без движения.
4 Сроки для апелляции
Пленум напоминает, что подать жалобу на акт первой инстанции можно в месячный срок с момента вынесения решения.
Так, если мотивированное решение составлено 31 июля, то последним днем для подачи жалобы является 31 августа – число, соответствующее дате составления мотивированного решения. Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца. Например, когда мотивировка составлена 31 марта, то последним днем срока станет 30 апреля.
Если последний день срока выпадает на выходной день либо на нерабочий праздничный день, днем окончания такого периода считается следующий за ним первый рабочий день.
5 Сроки для кассации
Для кассации Пленум прописал аналогичное правило – последним днем трехмесячного срока будет считаться тот же день, но через три месяца. Если постановление апелляционной инстанции принято 22 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационной жалобы, представления будет считаться 22 сентября 2021 года.
6 Жалоба в Верховный суд
Кассационный суд – не последняя инстанция для обжалования. У участников процесса есть возможность обратиться еще и в Верховный суд. Пленум разъясняет, если в заседании кассационного суда была объявлена только резолютивная часть решения, то трехмесячный срок на обращение ВС все равно нужно считать именно от этого дня. Дата составления «мотивировки» на срок не повлияет.
7 Восстановление сроков
Если заявитель пропустил срок для обжалования – он должен подать ходатайство о его восстановлении вместе с апелляционной или кассационной жалобой.
В случае апелляционного обжалования такое заявление будет рассматриваться в первой инстанции. При этом изучающий его судья должен будет объяснить, почему решил восстановить срок или отказался это делать.
Судья кассационного суда рассматривает такие ходатайства один, без проведения судебного заседания. Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум.
Судья может удовлетворить заявление о восстановлении срока только в том случае, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, «имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу». Для апелляции такого правила не прописали.
8 Жалоба на почте и на сайте суда
Срок на подачу апелляции не будет считаться пропущенным, если заявитель успел отнести ее на почту до 23:59 последнего дня срока. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции.
Если заявитель загрузил жалобу через сайт суда, то время ее подачи будет считаться с момента «поступления в соответствующую информационную систему».
Кроме того, есть и процессуальные причины для восстановления срока. Например, позднее получение копии решения из суда или неучастие в суде первой инстанции, которое произошло по ошибке суда. Нарушение права участников процесса на ознакомление с материалами дела и копирование этих материалов – тоже повод для восстановления срока.
10 Отпуск директора и нехватка денег на юриста
При этом ВС призвал суды не считать уважительной причиной для пропуска срока нахождение директора организации в командировке или в отпуске. Отсутствие в штате организации юриста и ссылка на отсутствие денег для оплаты помощи представителя или уплаты государственной пошлины тоже не поможет восстановить срок, как и несвоевременное оформление доверенности вышестоящей организацией.
11 Ошибки с судом
По правилам ГПК, апелляционные и кассационные жалобы нужно подавать через суд, который рассматривал дело в первой инстанции. В противном случае вышестоящие суды должны вернуть жалобу. Но Пленум сделал полезное для ошибшихся заявителей разъяснения. В таких случаях документ не нужно возвращать заявителю – суд должен сам направить его в первую инстанцию для проведения всех необходимых процессуальных действий.
12 Ошибки в жалобе
Пленум в своих разъяснениях закрепил, что суд не вправе оставить жалобу без движения из-за недостатков и ошибок в оформлении жалобы. Так что грамматические или технические ошибки или описки не помешают рассмотрению апелляции или кассации.
13 Новые доказательства: когда можно, а когда нельзя
По общему правилу, апелляционный суд не исследует новые или дополнительные доказательства по делу. Но Пленум закрепляет право сторон в некоторых случаях все же предоставлять такие доказательства.
Например, это возможно, если первая инстанция необоснованно отклонила ходатайство о приобщении доказательства. Но новые доказательства не будут исследоваться, если выяснится, что заявитель злоупотребил своими процессуальными правами и намеренно скрыл их от первой инстанции.
В отличие от апелляции, где возможны варианты, для кассационного производства ВС не оставляет лазеек – новые доказательства в любом случае рассматриваться не будут.
14 Из ГПК в КАС
Если в ходе подготовки к заседанию апелляционные или кассационные судьи решат, что спор между сторонами нужно рассматривать в порядке административного судопроизводства, то они должны вынести определение о переходе к рассмотрению по правилам КАС.
15 Решения проверят в полном объеме. Иногда
Пленум закрепил за апелляциями и кассациями право выходить за пределы доводов апелляционной жалобы.
В некоторых случаях апелляция может проверить решение суда первой инстанции в полном объеме – если это «соответствует интересам законности». К таким «интересам» Пленум относит защиту семьи, обеспечение права на жилище, охрану здоровья, обеспечение права на благоприятную окружающую среду, образование, а также необходимость охраны правопорядка.
А если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке – и в апелляции, и в кассации. В таком случае суд должен объяснять, почему он вышел за пределы доводов жалобы.
16 Экономия времени
Многие положения двух постановлений направлены на экономию времени как судей, так и участников процесса.
Если участник спора обжалует какое-либо промежуточное определение суда, например, об отказе в обеспечении иска, то первоначальный процесс не поставят на паузу. Первая инстанция должна выделить только необходимые материалы и направить их в кассацию вместо того, чтобы направлять дело целиком. При этом апелляция и кассация могут потребовать прислать им дополнительные документы или запросить все материалы по делу.
17 Итоги обжалования
Пленум напоминает: итогом удовлетворения апелляционной жалобы должно стать новое решение или определение о прекращении производства по делу. Направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции по общему правилу не допускается.
В кассации – другие правила. Третья инстанция, напротив, должна принимать новое решение по делу только в случаях, если нижестоящие суды установили «все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства».
Если кассационный суд по итогам рассмотрения жалобы вернет дело на новое рассмотрение, он вместе с этим даст нижестоящему суду указание о том, как нужно применять нормы материального и процессуального права. Такие указания являются обязательными для суда, который будет вновь рассматривать дело.
Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Постановление Пленума ВС от 22 июня 2021 года № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».