jus civile в римском праве это

Характеристика jus civil, как древнейшей системы Римского частного права

ius civile (гражданское право) — право, субъектами которого являются квириты (граждане Рима) и другие латины. Квиритское право появилось в эпоху Республики в Риме. Таким образом, ius civile является древнейшей частью римского частного права. Ему присущи примитивизм и простота конструкций.

Цивильное (от лат. civitas – «город»), или кви-ритское, право (римляне называли себя квиритами в честь бога войны Яна Квирина) – совокупность норм права, исходящих от народного собрания, позднее – сената. Это привилегированное право, которое отделяло членов римской общины от неримлян. Оно было создано для римлян и действовало только в отношении римских граждан.

Источниками ius civile являются юридические обычаи Древнего Рима (например, кодифицированный юридический обычай — Законы Двенадцати Таблиц) и законы, принятые Народным Собранием

Цивильное право консервировало патриархальное строение семьи с безусловным господством домо-владыки, в его рамках не было развитого права собственности и всего того, что закономерно обусловливает обращение такой собственности. Отношения гражданства заканчивались на пороге римского дома и определяли только военно-общественную и религиозную деятельность узкого круга глав родов и семей в традициях, восходящих еще к временам военной демократии.

Средством защиты исков в ius civile были только законные иски.

4. Универсальный характер jus gentium (системы права народов).

Jus gentium (право народов, перегринское право) — термин, возникший в Древнем Риме и означающий правовые нормы, заимствованные от покоренных и союзных народов.[1] Данные правовые нормы являлись частью римского законодательства и сложились во время разрешения споров между римскими гражданами и иностранцами (перегринами).[2]

Jus gentium появилось с развитием торговли. В Римскую Республику стали прибывать торговцы из разных стран, которые именовались иностранцами (peregrini). Так как jus civile не предусматривало для иностранцев никакой защиты, возникла необходимость урегулирования правовых отношений как между самими иностранцами на территории Рима, так и в случае, когда одной стороной являлся римский гражданин, а другой — иностранец.

Источниками jus gentium являются эдикты преторов и магистратов по делам иностранцев.

По сравнению с jus civile право народов высокоразвито, имеет хорошо разработанные юридические конструкции.

В jus gentium появляются новые средства защиты: преторские иски, реституция, интердикт и введение во владение (неисковой способ защиты).

В jus gentium появляется критерий доброй совести (bonae fidei) и справедливости (aequitas) при решении вопроса о действительности сделки. В отличие от jus civile, где была важна форма сделки, в jus gentium на первое место вышел критерий содержания сделки. Сделка могла быть признана действительной и с нарушением формы.

Jus gentium потеряло свое значение после принятия закона Каракаллы в 212 году. По этому закону все жители Римского государства наделялись гражданством.

В эпоху рецепции римского права в Европе «jus gentium» привело к возникновению в науке и практике государств понятия «международное право».

Цивильное право применялось только к римским гражданам. Не входив­шие в римскую общину считались, как указано выше (п. 2), врагами и не поль­зовались защитой. С развитием производства и обмена, с расширением торго­вого оборота, стало необходимым признать основные частные права (право собственности, право заключения договоров и т. д.) и за не римлянами. На этой почве и сложилась система права, получившая название ius gentium.

Ius gentium становится синонимом универсального права, противопостав­ляемого, с одной стороны, ius civile, а с другой — национальным правам на­родов, участвующих в римском товарообороте. Поскольку нормы ius gentium применялись римским претором в Риме, оно остается римским правом.

В противоположность цивильному праву, строго формальному и мало по­движному, право народов лучше и быстрее приспособляется к развивающим­ся потребностям. Свободное от традиций глубокой старины выросшее на базисе экономических, в частности, торговых отношений, в которых участво­вали и римляне и представители других народностей, ius gentium является правом универсальным в том смысле, что оно применяется ко всем участни­кам торгового оборота, независимо от их гражданства.

Нам важно ваше мнение! Был ли полезен опубликованный материал? Да | Нет

Источник

Jus civile в римском праве это

Развитие цивильного права совершается при этом сл е дующими двумя путями: во-первых, путем практического толкования законов XII т. (interpretatio), a, во-вторых, путем дальн е йшего законодательства.

Первое (и еще довольно значительное) время посл е издания законов XII т. развитие права совершается почти исключительно путем interpretatio. Всякий, даже очень совершенный с редакционной стороны, закон при своем прим е нении к конкретным случаям и к конкретным вопросам жизни нуждается в детальном истолковании своего истинного смысла. Дал е е, во всяком, даже современном, кодекс е встр е чаются неясности и проб е лы; в таком случа е приходится р е шать по аналогии с другими нормами или на основании общего духа законов. Если роль толкования велика и в современной юридической жизни, то она еще больше в эпохи ранние, обладающие неполными, несовершенными и почти всегда казуистическими кодексами. А таким именно кодексом и были XII таблиц. Лицам, в руках которых находилось прим е нение этих законов, приходилось сплошь и рядом производить очень сложную умственную работу, чтобы подвести тот или другой конкретный случай под то или иное постановление XII таблиц, выраженное по большей части неполно и казуистично. При этом жизнь не ждала; условия изм е нялись, изм е нялись и потребности и воззр е ния. Толкование права не могло оставаться глухим к этим изм е нениям, и под влиянием их оно нер е дко начинало ц е пляться за ту или другую букву закона, за то или другое умолчание его, чтобы провести в жизнь, под видом смысла закона, то, что являлось при изм е нившихся условиях желательным, хотя бы самый закон им е л совершенно иной смысл. Этим и объясняются многие выводы древнеримской interpretatio, которые кажутся с точки зр е ния логики странными натяжками и даже крючкотворством и прим е ров которых мы найдем впосл е дствии немало в истории гражданского права.

Накоплявшаяся в течение многих покол е ний интерпретационная традиция отлагалась постепенно в понтификальных записях— commentarii ponfiticum, которые являлись т. обр. зародышем юридической литературы. Но эти комментарии, равно как и другие д е ла коллегии, были закрыты для непосвященных («jus civile reconditum in penetralibus pontificum»). Заботясь о сохранении своего влияния (а, может быть, и связанных с ним материальных выгод), понтифики ревниво оберегали эту тайну. С другой стороны, особенно с большим развитием оборота и д е ловых сношений, эта постоянная зависимость от понтификов создавала серьезные неудобства для д е ловых людей. Все настойчив е е и настойчив е е ощущалась потребность эмансипироваться от этих посл е дних остатков жреческого влияния, секуляризировать эту посл е днюю область, еще остававшуюся в их руках.

И д е йствительно, предание рассказывает нам, что приблизительно за 300 л е т до Р. X. (к тому же времени относится и допущение плебеев в коллегию понтификов—lex Ogulnia!) н е кий Кн. Флавий, сын вольноотпущенника и писец изв е стного демократического реформатора Аппия Клавдия Цека, похитил и обнародовал книгу об исках и исковых формулах (legis actiones), которая и получила от его имени название Jus Flavianum. Он же всл е д зат е м обнародовал и календарь, т. е. расписание dies fasti и nefasti. За это благодарный народ избрал его в 304 г. в эдилы.

Несомн е нно, что в изложенном рассказ е д е йствительность изукрашена. Как бы то ни было, но опубликование наибол е е практической части из понтификальных записей им е ло большое значение: оно, с одной стороны, уничтожило юридическую монополию жрецов, а, с другой стороны, дало толчок св е тскому изучению права и повело к появлению св е тской юриспруденции.

Рядом с развитием цивильного права путем interpretatio идет и прямая законодательная д е ятельность народа. Период республики есть вообще эпоха оживленного законодательства, хотя большинство изданных в это время законов касается публичного права и лишь сравнительно меньшая часть посвящена регулированию т е х или иных отношений гражданского права. С отд е льными законами этого рода мы познакомимся впосл е дствии (в истории гражданского права); зд е сь же рассмотрим лишь общие формы, республиканского законодательства.

Нормальным органом законодательной власти в этом период е являются, как изв е стно, народные собрания; поэтому и нормальной формой закона является lex, т. е. постановление комиций, а со времени lex Hortensia—и plebiscitum.

Ввиду того, что законопроекты могли быть приняты или отвергнуты без всяких поправок и только ц е ликом, возможны были случаи вплетения в законопроект статей разнородного содержания—в расчет е на то, что предложения безусловно желательные заставят принять и предложения сомнительные. Такие законы называются leges saturae (напр., leges Liciniae Sextiae, lex Aquilia). Этот порядок вещей, конечно, ненормальный, был отм е нен законом Саесіlіа Didia 98 г. («ne quid per saturam ferretur»).

В своей редакции закон им е ет обыкновенно три существенные части: а) praescriptio—наименование магистрата, внесшего законопроект и дающего этим свое имя самому закону; дата принявшего закон народного собрания и название центурии или трибы, подававшей голос первою; b) rogatio— т. е. самый текст закона, и с) sanctio, указание т е х посл е дствий, которые повлечет за собой неисполнение закона.

По характеру этой sanctio законы обычно разд е ляются на сл е дующие категории: а) если никаких посл е дствий закон не устанавливает, если т. обр. sanctio отсутствует, то мы им е ем lex imperfecta: b) если на случай нарушения предписания (напр., формы того или иного юридического акта) самый акт объявляется ничтожным, то мы будем им е ть lex perfecta, и с) если акт сохраняет свою силу, но лишь назначается штраф за нарушение закона, то закон будет lex minus quam perfecta.

Кром е закона, как постановления народного собрания, мы встр е чаем еще в источниках ссылки и на н е которые senatusconsulta этого периода, как на н е что, установившее ту или другую норму. Ввиду того, что сенат в период республики законодательной власти не им е л, эти senаtusconsulta понимают, как инструкции сената магистратам, обладавшим юрисдикцией, причем предписания инструкции приводились в д е йствие властью этих посл е дних. Как бы то ни было, но появление подобных senаtusconsulta является показателем растущего влияния сената и предв е щает ту роль, которую он будет играть в сл е дующий период.

От leges в настоящем смысл е (leges rogatae) надо отличать т. н. leges datae. Под этим именем разум е ются специальные права и привилегии, даваемые отд е льным общинам римскими магистратами—полководцами при покорении изв е стной территории. Но магистраты не им е ли законодательной власти, и такие постановления даются ими как бы по поручению народа и от имени посл е днего.

От всей обширной законодательной д е ятельности этого периода в подлинном вид е дошло до нас только очень немногое, да и то лишь в отрывках—в вид е случайно найденных обломков досок с текстом закона, надписей и т. п. Важн е йшими из этих остатков являются сл е дующие:

1) Т. н. tabula Bantina, куски бронзовой доски, найденные в 1790 г. на м е ст е древнего городка Bantia в Лукании; они содержат отрывки закона из времени Гракхов о взятках (repetundae) на латинском (одна сторона) и оскском (другая сторона) языках.

2) 11 кусков м е дной доски, найденных еще в XVI ст. и содержащих отрывки двух законов: на одной сторон е —leх repetundarum, в е роятно—Іех Асiliа repetundarum, из эпохи Гракхов, а на другой сторон е —lex agraria, в е роятно—lex Thoria agraria того же времени.

3) Отрывок из lex Cornelia (Суллы) de XX quaestoribus, найденный также еще в XVI ст. в Рим е под развалинами храма Сатурна.

Но бесконечно больше мы знаем о законодательств е республиканской эпохи из сообщений различных римских писателей.

[1] О первоначальном значении jus civile — см. Ehrlich. Beiträge zur Theorie ler Rechtsquellen. 1902, a также Hans Bögli. Beiträge zur Lehre vom jus gentium der Römer. 1913.

Источник

§ 18. Jus civile

На основе законов XII таблиц развивается в дальнейшем система норм национально — римских, применяемых только к римским гражданам (cives Romani), в форме обыкновенного гражданского процесса (legis actiones). Эта система норм и называется jus civile или jus Quiritium.

Развитие цивильного права совершается при этом следующими двумя путями: во — первых, путем практического толкования законов XII таблиц (interpretatio), а во — вторых, путем дальнейшего законодательства.

Первое (и еще довольно значительное) время после издания законов XII таблиц развитие права совершается почти исключительно путем interpretatio. Всякий, даже очень совершенный с редакционной стороны, закон при своем применении к конкретным случаям и к конкретным вопросам жизни нуждается в детальном истолковании своего истинного смысла. Далее, во всяком, даже современном, кодексе встречаются неясности и пробелы; в таком случае приходится решать по аналогии с другими нормами или на основании общего духа законов. Если роль толкования велика и в современной юридической жизни, то она еще больше в эпохи ранние, обладающие неполными, несовершенными и почти всегда казуистическими кодексами. А таким именно кодексом и были XII таблиц. Лицам, в руках которых находилось применение этих законов, приходилось сплошь и рядом производить очень сложную умственную работу, чтобы подвести тот или другой конкретный случай под то или иное постановление XII таблиц, выраженное по большей части неполно и казуистично. При этом жизнь не ждала; условия изменялись, изменялись и потребности, и воззрения. Толкование права не могло оставаться глухим к этим изменениям, и под влиянием их оно нередко начинало цепляться за ту или другую букву закона, за то или другое умолчание его, чтобы провести в жизнь, под видом смысла закона, то, что являлось при изменившихся условиях желательным, хотя бы самый закон имел совершенно иной смысл. Этим и объясняются многие выводы древнеримских interpretatio, которые кажутся с точки зрения логики натяжками и даже крючкотворством и примеров которых мы найдем впоследствии немало в истории гражданского права.

Лицами, в руках которых сосредоточивалось в древнейшее время знание и толкование права, были понтифики. Их связь с различными отношениями гражданского права и с древнеримским гражданским процессом была очерчена выше. Благодаря этой разносторонней, но всегда влиятельной связи, в течение всей первой половины республики понтифики являлись исключительными творцами описанной interpretatio. Вышколенные долговременной традицией в казуистике сакрального права, они перенесли свою способность анализировать и расчленять и в область светских отношений и несомненно наложили свой логический отпечаток на весь характер древнеримской интерпретации. Не являясь в историческое время ни магистратами, ни судьями, от которых непосредственно зависело решение спорного дела, понтифики, тем не менее, сохранили все значение сведущей в вопросах права корпорации, от которой всегда могли получить компетентный совет и частные люди, и судьи; говоря иначе, понтифики являлись первыми юристами и первыми комментаторами права. А строгий формализм древнего права и процесса, каравший малейшее упущение в форме и букве, делал их помощь почти во всех юридических положениях (при заключении сделки, постановке процесса и т. д.) необходимой.

Накоплявшаяся в течение многих поколений интерпретационная традиция отлагалась постепенно в понтификальных записях — commentarii pontificum, которые являлись таким образом зародышем юридической литературы. Но эти комментарии, равно как и другие дела коллегии, были закрыты для непосвященных («jus civile reconditum in penetralibus pontificum» — «цивильное право сокрыто в святилищах понтификов»). Заботясь о сохранении своего влияния (а, может быть, и связанных с ним материальных выгод), понтифики ревниво оберегали эту тайну. С другой стороны, особенно с большим развитием оборота и деловых сношений, эта постоянная зависимость от понтификов создавала серьезные неудобства для деловых людей. Все настойчивее и настойчивее ощущалась потребность эмансипироваться от этих последних остатков жреческого влияния, секуляризировать эту последнюю область, еще остававшуюся в их руках.

И действительно, предание рассказывает нам, что приблизительно за 300 лет до Р. Х. (к тому же времени относится и допущение плебеев в коллегию понтификов — lex Qgulnia) некий Кн. Флавий, сын вольноотпущенника и писец известного демократического реформатора Аппия Клавдия Цека, похитил и обнародовал книгу об исках и исковых формулах (legis actiones), которая и получила от его имени название Jus Flavianum. Он же вслед за тем обнародовал и календарь, то есть расписание dies fasti и nefasti(«праздничных и будних дней» в праздничные дни запрещалось отправление судопроизводства). За это благодарный народ избрал его в 304 г. в эдилы.

Несомненно, что в изложенном рассказе действительность изукрашена. Как бы то ни было, но опубликование наиболее практической части из понтификальных записей имело большое значение: оно, с одной стороны, уничтожило юридическую монополию жрецов, а с другой стороны, дало толчок светскому изучению права и повело к появлению светской юриспруденции.

Рядом с развитием цивильного права путем interpretatio идет и прямая законодательная деятельность народа. Период республики есть вообще эпоха оживленного законодательства, хотя большинство изданных в это время законов касается публичного права и лишь сравнительно меньшая часть посвящена регулированию тех или иных отношений гражданского права. С отдельными законами этого рода мы познакомимся впоследствии (в истории гражданского права); здесь же рассмотрим лишь общие формы республиканского законодательства.

Нормальным органом законодательной власти в этом периоде являются, как известно, народные собрания; поэтому и нормальной формой закона является lex, то есть постановление комиций, а со времени lex Hortensia(закон Гортензия; 287 г. до н. э.)ы — и plebiscitum.

Инициатива закона может исходить только от магистрата, имеющего jus cum popolo agindi(право обращения к народу). Проект закона должен быть его инициатором — магистратом выставлен на форум для всеобщего ознакомления, по крайней мере, за trinundinum (то есть за три недельных базарных дня, точнее — за 24 дня) до предполагаемого голосования. Это технически называется promulgare legem или regationem. В течение этого времени проект уже не может быть изменен; в предупреждение тайных изменений (быть может, в последнюю минуту) lex Licinia Junia 62 г. предписала, чтобы одновременно с выставлением закона на форум копия его представлялась в aerarium. В промежуток магистрат может созывать contiones для разъяснения законопроекта и для агитации в пользу его принятия. Убедившись в невозможности провести проект, магистрат может взять его обратно. В день собрания проект еще раз читается перед народом, причем магистрат обращается к народу с обычной формулой «velitis jubeatis Quirites ut…»(«постановите и одобрите Квириты, чтобы…») По внесении rogatio без всяких дебатов приступают к голосованию, причем со времени lex Papiria tabellaria голосование производится посредством опускания табличек.

Ввиду того, что законопроекты могли быть приняты или отвергнуты без всяких поправок и только целиком, возможны были случаи вплетения в законопроект статей разнородного содержания — в расчете на то, что предложения безусловно желательные заставят принять и предложения сомнительные. Такие законы называются legеs saturae (например, legеs Licniae Sextiae, lex Aquilia). Этот порядок вещей, конечно, ненормальный, был отменен законом Caecilia Didia 98 г. («ne quid per saturam ferretur» — saturam — смесь, смешение; ne quid per saturam ferretur — «дабы ничто не вносилось [в качестве законопроекта] вперемежку»).

Принятый таким порядком закон становился уже eo ipso jussus populi(«приказ народа») и тотчас же вступал в действие; какой — либо публикации закона не требовалось, но обыкновенно он записывался на деревянной или медной доске и выставлялся на форуме, что технически называлось legem figere; сверх того, копия закона сдавалась на хранение в архив.

В своей редакции закон имеет обыкновенно три существенные части: а) praescriptio — наименование магистрата, внесшего законопроект и дающего этим свое имя самому закону; дата принявшего закон народного собрания и название центурии или трибы, подававшей голос первою; b) rogatio — то есть самый текст закона, и c) sanctio — указание тех последствий, которые повлечет за собой неисполнение закона.

По характеру этой sanctio законы обычно разделяются на следующие категории: а) если никаких последствий закон не устанавливает, если, таким образом, sanctio отсутствует, то мы имеем lex imperfecta; b) если на случай нарушения предписания (например, формы того или иного юридического акта) самый акт объявляется ничтожным, то мы будем иметь lex perfecta, и с) если акт сохраняет свою силу, но лишь назначается штраф за нарушение закона, то закон будет lex minus quam perfecta.

Кроме закона, как постановления народного собрания, мы встречаем еще в источниках ссылки и на некоторые senatusconsulta этого периода, как на нечто, установившее ту или другую норму.

Ввиду того, что сенат в период республики законодательной власти не имел, эти senatusconsulta понимают, как инструкции сената магистратам, обладавшим юрисдикцией, причем предписания инструкции приводились в действие властью этих последних. Как бы то ни было, но появление подобных senatusconsulta является показателем растущего влияния сената и предвещает ту роль, которую он будет играть в следующий период.

От legеs в настоящем смысле (leges rogatae) надо отличать так называемые leges datae. Под этим именем разумеются специальные права и привилегии, даваемые отдельным общинам римскими магистратами — полководцами при покорении известной территории. Но магистраты не имели законодательной власти, и такие постановления даются ими как бы по поручению народа и от имени последнего.

От всей обширной законодательной деятельности этого периода в подлинном виде дошло до нас только очень немногое, да и то лишь в отрывках — в виде случайно найденных обломков досок с текстом закона, надписей и т. п. Важнейшими из этих остатков являются следующие:

1) Так называемая tabula Bantina, куски бронзовой доски, найденные в 1790 г. на месте древнего городка Бантия в Лукании; они содержат отрывки закона из времени Гракхов о взятках (repetundae) на латинском (одна сторона) и оскском (другая сторона) языках.

2) 11 кусков медной доски, найденные еще в XVI в. и содержащие отрывки других законов: на одной стороне — lex repetundarum(закон о взятках), вероятно — lex Acilia repetundarum, из эпохи Гракхов, а на другой стороне — lex agraria(аграрный закон), вероятно — lex Thoria agraria того же времени.

3) Отрывок из lex Cornelia (Суллы) de XX quaestoribus, найденный также еще в XVI в. в Риме под развалинами храма Сатурна.

Но бесконечно больше мы знаем о законодательстве республиканской эпохи из сообщений различных римских писателей.

Источник

История римского права

Часть I. История институтов публичного права

Глава II. Период республики

§ 18. Jus ci­vi­le

Поня­тие jus ci­vi­le или jus Qui­ri­tium

Раз­ви­тие его путем in­terpre­ta­tio

Раз­ви­тие цивиль­но­го пра­ва совер­ша­ет­ся при этом сле­дую­щи­ми дву­мя путя­ми: во-пер­вых, путем прак­ти­че­ско­го тол­ко­ва­ния зако­нов XII таб­лиц (in­terpre­ta­tio), а во-вто­рых, путем даль­ней­ше­го зако­но­да­тель­ства.

Пер­вое (и еще доволь­но зна­чи­тель­ное) вре­мя после изда­ния зако­нов XII таб­лиц раз­ви­тие пра­ва совер­ша­ет­ся почти исклю­чи­тель­но путем in­terpre­ta­tio. Вся­кий, даже очень совер­шен­ный с редак­ци­он­ной сто­ро­ны, закон при сво­ем при­ме­не­нии к кон­крет­ным слу­ча­ям и к кон­крет­ным вопро­сам жиз­ни нуж­да­ет­ся в деталь­ном истол­ко­ва­нии сво­его истин­но­го смыс­ла. Далее, во вся­ком, даже совре­мен­ном, кодек­се встре­ча­ют­ся неяс­но­сти и про­бе­лы; в таком слу­чае при­хо­дит­ся решать по ана­ло­гии с дру­ги­ми нор­ма­ми или на осно­ва­нии обще­го духа зако­нов. Если роль тол­ко­ва­ния вели­ка и в совре­мен­ной юриди­че­ской жиз­ни, то она еще боль­ше в эпо­хи ран­ние, обла­даю­щие непол­ны­ми, несо­вер­шен­ны­ми и почти все­гда казу­и­сти­че­ски­ми кодек­са­ми. А таким имен­но кодек­сом и были XII таб­лиц. Лицам, в руках кото­рых нахо­ди­лось при­ме­не­ние этих зако­нов, при­хо­ди­лось сплошь и рядом про­из­во­дить очень слож­ную умст­вен­ную работу, чтобы под­ве­сти тот или дру­гой кон­крет­ный слу­чай под то или иное поста­нов­ле­ние XII таб­лиц, выра­жен­ное по боль­шей части непол­но и казу­и­стич­но. При этом жизнь не жда­ла; усло­вия изме­ня­лись, изме­ня­лись и потреб­но­сти, и воз­зре­ния. Тол­ко­ва­ние пра­ва не мог­ло оста­вать­ся глу­хим к этим изме­не­ни­ям, и под вли­я­ни­ем их оно неред­ко начи­на­ло цеп­лять­ся за ту или дру­гую бук­ву зако­на, за то или дру­гое умол­ча­ние его, чтобы про­ве­сти в жизнь, под видом смыс­ла зако­на, то, что явля­лось при изме­нив­ших­ся усло­ви­ях жела­тель­ным, хотя бы самый закон имел совер­шен­но иной смысл. Этим и объ­яс­ня­ют­ся мно­гие выво­ды древ­не­рим­ской in­terpre­ta­tio, кото­рые кажут­ся с точ­ки зре­ния логи­ки стран­ны­ми натяж­ка­ми и даже крюч­котвор­ст­вом и при­ме­ров кото­рых мы най­дем впо­след­ст­вии нема­ло в исто­рии граж­дан­ско­го пра­ва.

Пон­ти­фи­ки и jus Fla­via­num

Лица­ми, в руках кото­рых сосре­дото­чи­ва­лось в древ­ней­шее вре­мя зна­ние и тол­ко­ва­ние пра­ва, были пон­ти­фи­ки. Их связь с раз­лич­ны­ми отно­ше­ни­я­ми граж­дан­ско­го пра­ва и с древ­не­рим­ским граж­дан­ским про­цес­сом была очер­че­на выше. Бла­го­да­ря этой с. 123 раз­но­сто­рон­ней, но все­гда вли­я­тель­ной свя­зи, в тече­ние всей пер­вой поло­ви­ны рес­пуб­ли­ки пон­ти­фи­ки явля­лись исклю­чи­тель­ны­ми твор­ца­ми опи­сан­ной in­terpre­ta­tio. Вышко­лен­ные дол­говре­мен­ной тра­ди­ци­ей в казу­и­сти­ке сакраль­но­го пра­ва, они пере­нес­ли свою спо­соб­ность ана­ли­зи­ро­вать и рас­чле­нять и в область свет­ских отно­ше­ний и несо­мнен­но нало­жи­ли свой логи­че­ский отпе­ча­ток на весь харак­тер древ­не­рим­ской интер­пре­та­ции. Не 90 явля­ясь в исто­ри­че­ское вре­мя ни маги­ст­ра­та­ми, ни судья­ми, от кото­рых непо­сред­ст­вен­но зави­се­ло реше­ние спор­но­го дела, пон­ти­фи­ки, тем не менее, сохра­ни­ли все зна­че­ние све­ду­щей в вопро­сах пра­ва кор­по­ра­ции, от кото­рой все­гда мог­ли полу­чить ком­пе­тент­ный совет и част­ные лица, и судьи; гово­ря ина­че, пон­ти­фи­ки явля­лись пер­вы­ми юри­ста­ми и пер­вы­ми ком­мен­та­то­ра­ми пра­ва. А стро­гий фор­ма­лизм древ­не­го пра­ва и про­цес­са, карав­ший малей­шее упу­ще­ние в фор­ме или бук­ве, делал их помощь почти во всех юриди­че­ских поло­же­ни­ях (при заклю­че­нии сдел­ки, поста­нов­ке про­цес­са и т. д.) необ­хо­ди­мой.

Накоп­ляв­ша­я­ся в тече­ние мно­гих поко­ле­ний интер­пре­та­ци­он­ная тра­ди­ция отла­га­лась посте­пен­но в пон­ти­фи­каль­ных запи­сях — com­men­ta­rii pon­ti­fi­cum, кото­рые явля­лись таким обра­зом заро­ды­шем юриди­че­ской лите­ра­ту­ры. Но эти ком­мен­та­рии, рав­но как и дру­гие дела кол­ле­гии, были закры­ты для непо­свя­щен­ных ( « jus ci­vi­le re­con­di­tum in pe­net­ra­li­bus pon­ti­fi­cum » 2 ). Заботясь о сохра­не­нии сво­его вли­я­ния (а, может быть, и свя­зан­ных с ним мате­ри­аль­ных выгод), пон­ти­фи­ки рев­ни­во обе­ре­га­ли эту тай­ну. С дру­гой сто­ро­ны, осо­бен­но с боль­шим раз­ви­ти­ем обо­рота и дело­вых сно­ше­ний, эта посто­ян­ная зави­си­мость от пон­ти­фи­ков созда­ва­ла серь­ез­ные неудоб­ства для дело­вых людей. Все настой­чи­вее и настой­чи­вее ощу­ща­лась потреб­ность эман­си­пи­ро­вать­ся от этих послед­них остат­ков жре­че­ско­го вли­я­ния, секу­ля­ри­зи­ро­вать эту послед­нюю область, еще оста­вав­шу­ю­ся в их руках.

Несо­мнен­но, что в изло­жен­ном рас­ска­зе дей­ст­ви­тель­ность изу­кра­ше­на. Как бы то ни было, но опуб­ли­ко­ва­ние наи­бо­лее прак­ти­че­ской части из пон­ти­фи­каль­ных запи­сей име­ло боль­шое зна­че­ние: оно, с одной сто­ро­ны, уни­что­жи­ло юриди­че­скую моно­по­лию жре­цов, а с дру­гой сто­ро­ны, дало тол­чок свет­ско­му изу­че­нию пра­ва и пове­ло к появ­ле­нию свет­ской юрис­пруден­ции.

Зако­но­да­тель­ство: le­ges и общий порядок их изда­ния

Рядом с раз­ви­ти­ем цивиль­но­го пра­ва путем in­terpre­ta­tio идет и пря­мая зако­но­да­тель­ная дея­тель­ность наро­да. Пери­од рес­пуб­ли­ки есть вооб­ще эпо­ха ожив­лен­но­го зако­но­да­тель­ства, хотя боль­шин­ство издан­ных в это вре­мя зако­нов каса­ет­ся пуб­лич­но­го пра­ва и лишь срав­ни­тель­но мень­шая часть посвя­ще­на регу­ли­ро­ва­нию тех или иных отно­ше­ний граж­дан­ско­го пра­ва. С отдель­ны­ми зако­на­ми это­го рода мы позна­ко­мим­ся впо­след­ст­вии (в исто­рии граж­дан­ско­го пра­ва); здесь же рас­смот­рим лишь общие фор­мы рес­пуб­ли­кан­ско­го зако­но­да­тель­ства.

91 Нор­маль­ным орга­ном зако­но­да­тель­ной вла­сти в этом пери­о­де явля­ют­ся, как извест­но, народ­ные собра­ния; поэто­му и нор­маль­ной фор­мой зако­на явля­ет­ся lex, т. е. поста­нов­ле­ние коми­ций, а со вре­ме­ни lex Hor­ten­sia 4 — и ple­bis­ci­tum.

Ввиду того, что зако­но­про­ек­ты мог­ли быть при­ня­ты или отверг­ну­ты без вся­ких попра­вок и толь­ко цели­ком, воз­мож­ны были слу­чаи впле­те­ния в зако­но­про­ект ста­тей раз­но­род­но­го содер­жа­ния — в рас­че­те на то, что пред­ло­же­ния без­услов­но жела­тель­ные заста­вят при­нять и пред­ло­же­ния сомни­тель­ные. Такие зако­ны назы­ва­ют­ся le­ges sa­tu­rae (напр., le­ges Li­ci­niae Sex­tiae, lex Aqui­lia). Этот порядок вещей, конеч­но, ненор­маль­ный, был отме­нен зако­ном Cae­ci­lia Di­dia 98 г. ( « ne quid per sa­tu­ram fer­re­tur » 7 ).

При­ня­тый таким поряд­ком закон ста­но­вил­ся уже eo ip­so jus­sus po­pu­li 8 и тот­час же всту­пал в дей­ст­вие; какой-либо пуб­ли­ка­ции зако­на не тре­бо­ва­лось, но обык­но­вен­но он запи­сы­вал­ся на дере­вян­ной или мед­ной дос­ке и выстав­лял­ся на фору­ме, что тех­ни­че­ски назы­ва­лось le­gem fi­ge­re; сверх того, копия зако­на сда­ва­лась на хра­не­ние в архив.

В сво­ей редак­ции закон име­ет обык­но­вен­но три суще­ст­вен­ные части: a) praescrip­tio — наиме­но­ва­ние маги­ст­ра­та, внес­ше­го зако­но­про­ект и даю­ще­го этим свое имя само­му зако­ну; дата при­няв­ше­го закон народ­но­го собра­ния и назва­ние цен­ту­рии или три­бы, пода­вав­шей голос пер­вою; b) ro­ga­tio — т. е. самый текст зако­на, и c) sanctio — ука­за­ние тех послед­ст­вий, кото­рые повле­чет за собой неис­пол­не­ние зако­на.

По харак­те­ру этой sanctio зако­ны обыч­но разде­ля­ют­ся на сле­дую­щие кате­го­рии: a) если ника­ких послед­ст­вий закон не уста­нав­ли­ва­ет, если, таким обра­зом, sanctio отсут­ст­ву­ет, то мы име­ем lex im­per­fec­ta; b) если на слу­чай нару­ше­ния пред­пи­са­ния (напр., фор­мы того или ино­го юриди­че­ско­го акта) самый акт 92 объ­яв­ля­ет­ся ничтож­ным, то мы будем иметь lex per­fec­ta, и c) если акт сохра­ня­ет свою силу, но лишь назна­ча­ет­ся штраф за нару­ше­ние зако­на, то закон будет lex mi­nus quam per­fec­ta.

Se­na­tus­con­sul­ta и le­ges da­tae

Кро­ме зако­на, как поста­нов­ле­ния народ­но­го собра­ния, мы встре­ча­ем еще в источ­ни­ках ссыл­ки и на неко­то­рые с. 126 se­na­tus­con­sul­ta это­го пери­о­да, как на нечто, уста­но­вив­шее ту или дру­гую нор­му. Ввиду того, что сенат в пери­од рес­пуб­ли­ки зако­но­да­тель­ной вла­сти не имел, эти se­na­tus­con­sul­ta пони­ма­ют, как инструк­ции сена­та маги­ст­ра­там, обла­дав­шим юрис­дик­ци­ей, при­чем пред­пи­са­ния инструк­ции при­во­ди­лись в дей­ст­вие вла­стью этих послед­них. Как бы то ни было, но появ­ле­ние подоб­ных se­na­tus­con­sul­ta явля­ет­ся пока­за­те­лем рас­ту­ще­го вли­я­ния сена­та и пред­ве­ща­ет ту роль, кото­рую он будет играть в сле­дую­щий пери­од.

От le­ges в насто­я­щем смыс­ле (le­ges ro­ga­tae) надо отли­чать т. н. le­ges da­tae. Под этим име­нем разу­ме­ют­ся спе­ци­аль­ные пра­ва и при­ви­ле­гии, давае­мые отдель­ным общи­нам рим­ски­ми маги­ст­ра­та­ми — пол­ко­во­д­ца­ми при поко­ре­нии извест­ной терри­то­рии. Но маги­ст­ра­ты не име­ли зако­но­да­тель­ной вла­сти, и такие поста­нов­ле­ния дают­ся ими как бы по пору­че­нию наро­да и от име­ни послед­не­го.

От всей обшир­ной зако­но­да­тель­ной дея­тель­но­сти это­го пери­о­да в под­лин­ном виде дошло до нас толь­ко очень немно­гое, да и то лишь в отрыв­ках — в виде слу­чай­но най­ден­ных облом­ков досок с тек­стом зако­на, над­пи­сей и т. п. Важ­ней­ши­ми из этих остат­ков явля­ют­ся сле­дую­щие:

1) Т. н. ta­bu­la Ban­ti­na, кус­ки брон­зо­вой дос­ки, най­ден­ные в 1790 г. на месте древ­не­го город­ка Бан­тия в Лука­нии; они содер­жат отрыв­ки зако­на из вре­ме­ни Грак­хов о взят­ках (re­pe­tun­dae) на латин­ском (одна сто­ро­на) и оск­ском (дру­гая сто­ро­на) язы­ках.

Но бес­ко­неч­но боль­ше мы зна­ем о зако­но­да­тель­стве рес­пуб­ли­кан­ской эпо­хи из сооб­ще­ний раз­лич­ных рим­ских писа­те­лей.

Источник