Locus standi
Смотреть что такое «Locus standi» в других словарях:
locus standi — index character (reputation) Burton s Legal Thesaurus. William C. Burton. 2006 … Law dictionary
locus standi — n. a recognized or identifiable (esp. legal) status. * * * ˈstandē, nˌdī noun (plural loci standi) Etymology: Latin, literally, place to stand : a right to appear in a court or before any body on a given question : a right to be heard * * * locus … Useful english dictionary
locus standi — A place to stand; a standing. He was in the position of an alien enemy, and hence could have no locus standi in that forum. Daniels v Homer, 139 NC 219, 51 SE 992 … Ballentine’s law dictionary
locus standi — [ˌləʊkəs standʌɪ, ˌlɒkəs] noun (plural loci standi ˌləʊsʌɪ standʌɪ, ˌlɒki: standi:) Law the right or capacity to bring an action or to appear in a court. Origin L., lit. place of standing … English new terms dictionary
Locus standi. — См. Точка зрения … Большой толково-фразеологический словарь Михельсона (оригинальная орфография)
locus standi — /lowkas staenday/ A place of standing; standing in court. A right of appearance in a court of justice, or before a legislative body, on a given question … Black’s law dictionary
locus standi — /lowkas staenday/ A place of standing; standing in court. A right of appearance in a court of justice, or before a legislative body, on a given question … Black’s law dictionary
locus — n. (pl. ci ) place; point; Mathematics, path of moving point or curve. ♦ locus ♦ citatus, see loco citato. ♦ locus classicus, authoritative and often cited passage on a subject. ♦ locus standi, (Latin), place of standing ; legal… … Dictionary of difficult words
standing to sue or to be sued — locus standi наличие у стороны права на выдвижение иска или защиту от предъявленного иска с материально правовой точки зрения, обычно сопоставляется с процессуальной правоспособностью лица (см. capacity to be a party to arbitration) … Glossary of international commercial arbitration
Liste lateinischer Phrasen/L — Lateinische Phrasen A B C D E F G H I L M N O P Q R S T U V Inhaltsverzeichnis 1 … Deutsch Wikipedia
Standing (law) — For other senses of this word, see Standing (disambiguation).In the common law, and under many statutes, standing or locus standi is the ability of a party to demonstrate to the court sufficient connection to and harm from the law or action… … Wikipedia
Словарь латинских терминов
в ходе аргументации, в порядке попутного замечания иллюстративного характера (в выступлении судьи) (лат.)
audi alteram partem
выслушать обе стороны (лат.)
в противоположность (лат.)
с тем большим основанием, тем более (лат.)
c возникшей позднее точки зрения, задним числом (лат.)
с самого начала (лат.)
особенно для этого, только для этого случая (лат.)
к докладу (отложить для дальнейшего рассмотрения) (лат.)
affirmanti incumbit probatio
доказывание возлагается на утверждающего (лат.)
действующий добросовестно (лат.)
саutio judicatum solvi
обеспечение уплаты судебных расходов (лат.)
вопреки предписанию закона, против закона (лат.)
состав преступления (лат.)
по праву; по законному праву; правомерным образом; юридически действительный (лат.)
по справедливости и доброй совести (лат.)
до, предварительный (лат.)
гипотетически, предположительно (лат.)
при первоначальном знакомстве, напр., с документом (лат.)
в соответствии с правом; по закону; в качестве вопроса права (лат.)
в силу занимаемой должности (лат.)
от одной из сторон; обращение к суду одной стороны без уведомления другой (лат.)
после, последующий (лат.)
исходя из совершившегося позднее; после того как нечто произошло; после того как действие совершено (лат.)
отвод посредством ссылки на действительные обстоятельства (лат.)
спеши медленно (лат.)
обычное обозначение судебного приказа, выдававшегося на предмет немедленного освобождения от незаконного лишения свободы (лат.)
потомки покойного и подвластные ему лица (лат.)
в отсутствие, заочно (лат.)
в отвлечении; отвлеченно (лат.)
в камере судьи; приватным образом; закрытое судебное заседание (лат.)
в полной изоляции от внешнего мира
в конце; в конце страницы; в конце книги (лат.)
на пороге; в начале (лат.)
по месту, к месту, на своем месте (лат.)
в целом; всего; целиком (лат.)
среди других вещей или дел (лат.)
между сторонами (лат.)
в силу самого факта; ввиду самого события (лат.)
специальный закон (лат.)
иски, находящиеся в рассмотрении
право на обращение в суд, процессуальная правосубъектность (лат.)
нечестно, недобросовестно (лат.)
по причине смерти; в ожидании смерти (лат.)
с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих различий; с изменениями, вытекающими из обстоятельств; с необходимыми изменениями (лат.)
чтобы он не подвергался изменениям (нотариальная отметка на документе на предмет его идентификации) (лат.)
non bis in idem, ne bis in idem
дважды за одно и то же недопустимо (лат.)
неясно; не выяснено (лат.)
Nullum crimen, nulla poena lege
без закона нет ни преступления, ни наказания (лат.)
pacta sunt servanda
договоры должны исполняться (лат.)
сам по себе; самим собой; попросту; как таковой (лат.)
нежелательное лицо (лат.)
посмертный, после смерти (лат.)
на первый взгляд (лат.)
во благо общества, ради общественных интересов (лат.)
Pulvis ipecacuanhae et opu compositus
смесь порошков ипекакуаны и опия (лат.)
основание закона, смысл закона (лат.)
ввиду обстоятельств, связанных с местом (лат.)
ввиду обстоятельств, связанных с предметом рассмотрения (лат.)
ввиду обстоятельств, относящихся к лицу, о котором идет речь (лат.)
по причинам сроков; ввиду обстоятельств времени события. По общему правилу Европейский Суд принимает к рассмотрению жалобы относительно лишь тех фактов, которые имели место после момента вступления в силу Конвенции для государства, действия которого являются предметом жалобы (лат.)
в испанской правовой системе существует особое производство amparo, позволяющее частным лицам или прокуратуре либо народному защитнику (омбудсмену) от имени частных лиц обратиться в Конституционный суд с ходатайством о защите конституционных прав и охраняемых законом интересов
restitutio in integrum
«восстановление в целости»; восстановление в прежних правах
вопрос, окончательно решенный судом и поэтому не подлежащий рассмотрению вновь тем же судом или судом параллельной юрисдикции
sine qua non (conditio sine qua non)
без чего нет (необходимое условие), обязательный, непременный (лат.)
устоявшееся положение вещей; положение вещей до изменения (лат.)
в стадии обсуждения (в суде) (лат.)
собственного права (полностью дееспособный)(лат.)
superflua non nocent
то, что излишне, не причиняет вреда; излишнее не имеет юридических последствий (лат.)
удовлетворение по договору; то, что одна сторона по договору предоставляет другой стороне (лат.)
вне сферы компетенции; с превышением правомочий (лат.)
В Соединенных Штатах действующая доктрина заключается в том, что человек не может подать иск, оспаривая конституционность закона, если он не может продемонстрировать, что ему «неизбежно» будет причинен вред со стороны закона. В противном случае суд постановит, что истец «не имеет права» предъявить иск, и прекратит рассмотрение дела без рассмотрения по существу жалобы о неконституционности.
СОДЕРЖАНИЕ
Австралия
В Австралии существует понимание locus standi или статуса в рамках общего права, которое выражено в законах, таких как Закон 1977 года об административных решениях (судебный надзор) и решениях по общему праву Высокого суда Австралии, особенно в деле Австралийский фонд охраны природы против Содружества (1980). Согласно общему праву, проверкой правоспособности является наличие у истца «особого интереса к предмету иска». В соответствии с Законом 1977 года об административных решениях (судебный пересмотр) заявитель должен быть «лицом, которому нанесен ущерб», определяемым как «лицо, чьи интересы ущемлены» решением или поведением, на которое обжалуется. Обычно это интерпретируется в соответствии с критерием общего права.
Нет открытой позиции, если это не разрешено законом или не отражает потребности определенного класса людей. Проблема в удаленности.
Постоянное положение может применяться к категории потерпевших, где, по сути, проверкой является близость истца к предмету дела. Кроме того, истец должен показать, что он или она пострадали особенно сильно по сравнению с общественностью в целом.
Канада
В канадском административном праве вопрос о том, имеет ли лицо право подавать заявление о судебном пересмотре или апелляцию на решение трибунала, регулируется языком конкретного закона, в соответствии с которым подается заявление или апелляция. Некоторые законодательные акты предусматривают узкое право стоять в должности, в то время как другие предусматривают более широкое право стоять в должности.
Часто истец желает подать гражданский иск о декларативном решении против государственного органа или должностного лица. Это считается аспектом административного права, иногда с конституционным аспектом, например, когда сторона в судебном процессе стремится объявить закон неконституционным.
Положение общественного интереса
Было замечено, что при поиске статуса общественного интереса необходимо учитывать три аспекта. Во-первых, поднимается ли серьезный вопрос относительно недействительности рассматриваемого законодательства? Во-вторых, было ли установлено, что на истца напрямую влияет законодательство, или, если нет, действительно ли истец заинтересован в его действительности? В-третьих, есть ли другой разумный и эффективный способ передать дело в суд?
Международные суды
Нигерия
Как и в других юрисдикциях, право обращаться в суд закреплено в Конституции. Право на обращение в суд интерпретировалось в нескольких случаях, что привело к тому, что в разных случаях на вас взглянули по-разному. В последнее время появились разные подходы к locus standi. Они есть:
Объединенное Королевство
Согласно британскому административному праву заявитель должен иметь достаточный интерес к вопросу, к которому относится его заявление. Это требование достаточной процентной ставки было широко истолковано судами. Как сказал лорд Диплок :
Соединенные Штаты
Постоянные требования
Существуют три постоянных требования:
Пруденциальные ограничения
Кроме того, существует три основных пруденциальных (установленных в судебном порядке) постоянных принципа. Конгресс может отменить эти принципы через статут:
Недавнее развитие доктрины
В 1984 году Верховный суд рассмотрел и далее изложил постоянные требования в главном постановлении, касающиеся значения трех постоянных требований о вреде, причинно-следственной связи и возможности возмещения ущерба.
В иске родители чернокожих школьников утверждали, что Налоговая служба не обеспечивает соблюдения стандартов и процедур, которые лишали бы частные школы с расовой дискриминацией статуса освобожденных от налогов. Суд установил, что истцы не имели права подавать иск. Хотя суд установил значительный ущерб по одному из требований, он счел причинность ущерба (связь между действиями ответчика и травмами истца) слишком слабой. «Предполагаемая травма не могла быть напрямую связана с поведением властей, которое ответчики оспаривали как незаконное».
Помимо неспособности показать телесные повреждения, Суд установил, что истцы не продемонстрировали постоянное требование о возмещении ущерба. Суд указал, что респонденты предпочли оспорить действия правительства более общего уровня, «признание которых недействительным повлияет на все зарубежные проекты». Этот программный подход имеет «очевидные трудности в том, что касается доказательства причинной связи или возможности возмещения ущерба».
Статус налогоплательщика
Право оспаривать уставы
За некоторыми исключениями, партия не может иметь права оспаривать конституционность статута, если она не будет подчиняться положениям этого статута. Однако есть некоторые исключения; например, суды будут принимать возражения против закона в соответствии с Первой поправкой на чрезмерных основаниях, когда лицо, на которого закон лишь частично влияет, может оспаривать те части, которые не затрагивают его, на том основании, что законы, ограничивающие свободу слова, оказывают сдерживающее воздействие на других лиц. право людей на свободу слова.
Однако единственная причина, по которой Мартин имела право оспаривать закон, заключалась в том, что ей было что терять, если он останется в книгах.
Меры голосования
В деле Холлингсворт против Перри Верховный суд постановил, что быть сторонником избирательной меры само по себе недостаточно для придания законного статуса. В этом случае Предложение 8 запрещало однополые браки в Калифорнии, что было признано неконституционным. Верховный суд постановил, что сторонники предложения 8 не имеют права на участие в суде, так как они не доказали, что это решение нанесло им ущерб.
Закон штата
Закон штата о правоспособности существенно отличается от федерального закона и значительно варьируется от штата к штату.
Калифорния
Калифорнийцы могут возбудить « иски налогоплательщиков » против государственных чиновников за растрату государственных средств из-за неправильного управления государственным агентством, где искомая помощь является приказом, обязывающим чиновника не тратить зря деньги и выполнять свой долг по защите государственных налогов.
Международное право. Особенная часть
Защита прав человека в системе международных судебных учреждений
Основной характеристикой всех упомянутых дел можно считать тот факт, что индивиды, как правило, играли в процессе достаточно активную роль. Такие иски государства относятся к доктрине, в английском языке выражаемой термином «espousal», на русский язык его можно перевести как «доктрина участия». Доктрина участия берет свое начало в практике Постоянной палаты международного правосудия, и ее обоснование было выражено в следующем заявлении Палаты: «Принимая дело от имени своих граждан в международном суде, государство провозглашает свое право обеспечить уважение норм международного права вместо своих граждан».
В итоге первый из братьев Ла Гранд был казнен в 1999 г., а задень до казни второго брата. Германия, исчерпав все попытки урегулирования вопроса по дипломатическим каналам, возбудила в Международном Суде ООН дело о несоблюдении США Венской конвенции о консульских сношениях.
В решении по данному делу Международный Суд ООН подтвердил, что определенными международными договорами между государствами создаются не только права и обязанности для последних, но и индивидуальные права частных физических лиц.
И хотя Международный Суд не рассматривал ни одного дела, где бы физическое лицо выступало в качестве истца или ответчика, тем не менее выносимые им решения достаточно серьезно сказываются на формировании доктринальных и практических позиций в международном праве.
Европейский Суд по правам человека был создан в 1959 г. в соответствии с Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Увеличение нагрузки и количества жалоб, поступающих в контрольные органы, не могло не сказаться на качестве их работы и сроках рассмотрения жалоб. Учитывая такую ситуацию, 11 мая 1994 г. члены Совета Европы приняли Протокол № 11 к Конвенции, который предоставил право индивиду, неправительственным организациям и группам лиц направлять жалобы (обращения) непосредственно в Суд. Этот Протокол вступил в силу 1 ноября 1998 г. и стал обязательным для государств — членов Совета Европы.
Согласно Протоколу единственным органом европейского правосудия становится Суд, который действует на постоянной основе. Новая система защиты прав человека с единым Европейским Судом начала функционировать с 1 ноября 1998 г. Эта система призвана рационализировать действующий правозащитный механизм, сократить процессуальные сроки и повысить уровень защиты прав человека.
Процедура рассмотрения индивидуальных обращений включает ряд моментов, которые представляют собой основные стадии и особенности этого механизма. Прежде всего к ним можно отнести условия приемлемости жалоб.
Статья 35 Конвенции о правах человека определяет, что жалоба, которую Комиссия примет к рассмотрению, должна удовлетворять следующим требованиям:
Протокол № 14 добавляет новое условие приемлемости (п. b ст. 35): Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со ст. 34 Конвенции, если сочтет, что в результате предполагаемого нарушения положений Конвенции или Протоколов к ней права петиционера нарушены незначительно или ему не причинен существенный вред, а принцип безусловного соблюдения прав человека, гарантированных Конвенцией и Протоколами к ней, не требует проверки жалобы по существу. Ни одна жалоба не может быть отклонена на этом основании, если дело заявителя должным образом не рассмотрено внутренним национальным судом.
Новое условие приемлемости, вводимое ст. 12 Протокола № 14 в § 3 (b) ст. 35 Конвенции, не распространяется на жалобы, признанные приемлемыми до вступления в силу Протокола. В течение двух лет после вступления настоящего Протокола в силу новое условие приемлемости может быть применено только Палатами и Большой палатой Суда.
Лицо, которое подает жалобу в Европейский Суд по правам человека, называет себя жертвой нарушения прав, оговоренных в Конвенции. Подобный термин — «жертва» — касается индивидуальных обращений, поскольку требование связывается с нанесением личного ущерба заявителю. Иными словами, индивид не может подать жалобу in abstracto, если лично в отношении его не было совершено неправомерных действий.
Европейская конвенция также не допускает жалоб actio popularis — подачи заявлений группой лиц в отношении одних и тех же фактов. В подобных случаях каждый заявитель должен действовать отдельно и самостоятельно доказывать тот факт, что он является жертвой в соответствии со ст. 34 Конвенции.
Кроме того, в практике Комиссии и Суда фигурируют заявители, объявленные впоследствии «потенциальными» и «косвенными» жертвами.
«Косвенными» жертвами объявляются близкие родственники непосредственной жертвы, а также лица, имеющие иного рода тесные отношения с непосредственной жертвой, или те, кто понес ущерб в результате нарушения прав другого или заинтересован в прекращении нарушения. Для квалификации в качестве «косвенной» жертвы необходимо, чтобы заявитель в петиции называл имя непосредственной жертвы, которая также имеет возможность подать заявление о нарушении собственных прав.
Европейским Судом был разрешен и вопрос о том, что человек не может добровольно отказаться от своих основных прав, а потому не может и утратить статус жертвы в соответствии со ст. 34 Конвенции.
Индивидуальные жалобы поступают в канцелярию нового Суда, которая устанавливает все необходимые и первоначальные контакты с заявителем и при необходимости запрашивает дополнительную информацию. На этой стадии сторонами подаются так называемые состязательные бумаги и возможно применение предварительных судебных мер — по просьбе стороны в деле или другого заинтересованного лица либо по инициативе Палаты (ст. 39).
На любой стадии разбирательства Палата может направить одного или нескольких своих членов или других членов Суда для выяснения обстоятельств на месте или сбора доказательств. Возможно привлечение независимых экспертов (ст. 42).
Затем заявление поступает к судье-докладчику, который передает его или Палате в составе семи судей (для межгосударственных жалоб — ст. 29), или Комитету в составе трех судей для решения вопроса о приемлемости. В случае, если жалоба объявляется неприемлемой единогласным решением, решение окончательно. Если в Комитете нет единого мнения, то заявление будет рассматриваться Палатой в составе семи судей (ст. 29), которые могут по просьбе сторон или по своей инициативе провести слушания. В качестве альтернативы Палата может предложить сторонам:
Если Палата принимает дело к производству, она может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. Слушание по существу проводится, если оно не проводилось на стадии рассмотрения вопроса о приемлемости. В порядке исключения Палата может объявить, что исполнение ею своих функций не требует проведения слушания. Слушание возможно как в письменной, так и в устной форме. Палата может провести соответствующее слушание с выступлением сторон и возможностью привлечения к делу третьих лиц (ст. 61). Стороны могут обратиться в Палату и с целью дружественного урегулирования. В соответствии с п. 2 ст. 38 Конвенции переговоры о дружественном урегулировании являются конфиденциальными и не наносят ущерба доводам сторон при разбирательстве спора (ст. 62). Никакие письменные или устные сообщения, а также предложения или уступки, сделанные в целях дружественного урегулирования, не могут быть использованы в качестве ссылок или обоснований при разбирательстве спора. Если достичь урегулирования не удается, Палата представляет свое решение.
В исключительных случаях по наиболее важным решениям (если дело поднимает серьезный вопрос, касающийся толкования положений Конвенции или Протоколов к ней; если решение может быть несовместимо с ранее вынесенным Судом постановлением) к делу подключается Большая палата Суда, состоящая из 17 судей. Палата сама может постановить передать дело в Большую палату, когда она не собирается следовать сложившейся практике Суда или когда затронут вопрос принципа. Такая процедура может быть проведена только при условии, что ни у одной из сторон нет возражений (ст. 30 Конвенции).
Любая из сторон в исключительных случаях (ст. 73) может в течение трех месяцев, считая с даты вынесения Палатой постановления, представить в Секретариат прошение о направлении дела в Большую палату. Однако эта процедура касается только исключительных случаев, когда в деле поднимается вопрос относительно толкования или применения Конвенции и Протоколов к ней или вопрос, представляющий общественный интерес.
Группа из пяти судей в Большой палате будет решать, допустима ли просьба о повторном слушании (ст. 43). Обоснование отказа не требуется. Президент Суда, президенты Палат и судья, представляющий заинтересованное государство, будут иметь право участвовать в заседании, для того чтобы обеспечить качество и преемственность в прецедентной практике Суда. Они могут участвовать в повторном рассмотрении наиболее важных дел (ст. 31).
Решение Палаты становится окончательным, если нет дальнейшей возможности обратиться в Большую палату. Решение Большой палаты окончательно и в настоящее время имеет обязательную силу в международном праве.
В рамках Европейской конвенции впервые решениям международного судебного органа был придан юридически обязательный характер и впервые была установлена процедура систематического контроля за их исполнением со стороны межправительственного органа. Комитет министров является основным исполнительным органом Совета Европы и в этом качестве решает все вопросы, связанные с деятельностью организации (политические, административные, финансовые) в различных сферах межгосударственного сотрудничества. Статья 46 Конвенции наделяет Комитет министров особой функцией надзора за исполнением решений Европейского Суда, и эту его функцию не следует смешивать с другими аспектами деятельности Комитета министров, так как здесь он формально выступает как орган Конвенции. Заседания, специально посвященные контролю за исполнением решений Суда (заседания DH), проводятся, как правило, каждые два месяца, т.е. шесть раз в год. На практике Комитет министров иногда рассматривает особо срочные вопросы, касающиеся исполнения решений, и на своих регулярных заседаниях.
Решение Европейского Суда в день его вынесения направляется с сопроводительным письмом Секретариата Суда в Комитет министров (п. 3 правила 77 Регламента Суда). В соответствии с Регламентом Комитета министров по применению п. 2 ст. 46 Конвенции как только решение Суда, в котором установлено нарушение положений Европейской конвенции, становится окончательным (ст. 44 Конвенции), оно выносится на повестку дня ближайшего заседания DH Комитета министров (правило 2).
Государство-ответчик имеет представителя своего правительства в Комитете министров, сам заявитель также обладает доступом, хотя и ограниченным, к процедуре контроля за исполнением решений. Несмотря на то что заседания Комитета министров проводятся при закрытых дверях, после каждого заседания его повестка дня публикуется вместе с аннотациями, содержащими информацию о ходе исполнения всех рассмотренных решений. Комитет министров рассматривает и обращения заявителя по вопросам выплаты денежной компенсации и принятия мер индивидуального характера (п. (а) правила 6 Регламента). Секретариат доводит такие обращения до сведения Комитета (п. (b) правила 6 Регламента).
Решение Суда рассматривается Комитетом министров периодически, с интервалами, как правило, не превышающими шесть месяцев (их продолжительность зависит от срочности вопросов, связанных с исполнением каждого судебного решения, — правило 4 Регламента), до тех пор, пока он не сочтет решение исполненным и соответственно не завершит его рассмотрение принятием окончательной резолюции (правило 8 Регламента). Комитет министров может принимать на различных этапах контроля так называемые предварительные резолюции, в которых он выражает позицию по различным вопросам, связанным с исполнением решения Суда (правило 7 Регламента).
Следует отметить, что на практике Комитет министров крайне редко прибегает к мерам политического или дипломатического давления, с тем, чтобы обеспечить исполнение решения Европейского Суда государством-ответчиком. В подавляющем большинстве случаев Комитет министров служит местом для конструктивного обсуждения мер, принятие которых необходимо для исполнения решений. Комитет министров действует здесь как орган Конвенции, наделенный функциями преимущественно юридического характера, что препятствует политизации обсуждаемых проблем и способствует принятию быстрых и эффективных решений.
Суд Европейского Союза (Европейских сообществ) длительное время оставался единственным органом, осуществляющим правосудие в Европейском Союзе. Однако большая загруженность потребовала реформирования судебной системы и в настоящее время она выглядит следующим образом.
Исключение составляет категория исков к органам Европейского Союза и их должностным лицам (так называемые административные дела): в качестве заявителей могут выступать физические и юридические лица независимо от гражданства и места проживания (нахождения), т.е. иностранные граждане и предприятия. Административные дела включают два вида исков: об оспаривании решений и иски из противоправного бездействия.
Суд (Трибунал) первой инстанции, созданный в 1989 г. на основе Единого европейского акта, действует как второй орган правосудия в ЕС. Его юрисдикция определяется Решением Совета Европейского Союза от 24 октября 1988 г. «Об учреждении Суда (Трибунала) первой инстанции», которое во многом уже было пересмотрено и дополнено. Трибунал имеет собственный процессуальный Регламент, правила которого обладают некоторыми особенностями по сравнению с Регламентом Суда ЕС.
В основном иски, поданные частными лицами, рассматривает именно Трибунал первой инстанции, а все остальные — Суд ЕС. Юрисдикция Трибунала носит производный характер, поскольку к ней отнесены дела, переданные из юрисдикции Суда ЕС. К ним относятся:
Если один и тот же вопрос затрагивается в двух делах, одно из которых находится на рассмотрении в Суде ЕС, а другое — в Трибунале первой инстанции, то последний может приостановить рассмотрение вопроса до принятия решения Судом ЕС. Если же Суд ЕС примет решение о приостановлении дела, то производство в Суде первой инстанции возобновляется.
Судебные палаты — это суды специальной юрисдикции по рассмотрению отдельных категорий споров, созданные в соответствии с Ниццким договором 2001 г. Решения судебных палат могут быть обжалованы в Суд первой инстанции, а его решения в свою очередь в Суд ЕС.
1. Право быть заслушанным. Лицу, интересы которого существенно затронуты в результате принятого органом власти решения, должна быть предоставлена возможность сделать его точку зрения известной.
2. Право на юридическое представительство и конфиденциальный обмен информацией между юристом и клиентом. Выполнение этого требования предполагает соблюдение двух условий:
— обмен информацией должен служить целям обеспечения права на защиту индивида;
— юрист должен быть практикующим адвокатом, а не работником своего клиента.
Правомочия юриста выступать в Суде Европейского Союза зависят от национального права. При прямых исках любой юрист, который вправе представительствовать в национальном суде, может выступать и в Суде ЕС.
По общему правилу при прямых исках выигравшая сторона может ходатайствовать о возложении судебных издержек на проигравшую сторону, исключение составляют трудовые споры в Сообществе, в которых наниматель всегда сам оплачивает издержки.
В случае неспособности оплаты индивид может обратиться в Суд ЕС с ходатайством о юридической помощи. Если вопрос решается положительно, то финансовая служба Суда ЕС выплачивает необходимую сумму. Однако Регламент Суда предусматривает, что в последующем решении Суд может предусмотреть возврат суммы.
3. Право не свидетельствовать против себя. Редкая категория дел, поскольку сам характер споров зачастую определяет положительную сторону объяснений как для ответчиков, так и для истцов.
4. Право на выбор языка. При прямых исках заявитель имеет право выбора языка. Однако если ответчиком является одно из государств- членов, или частное лицо, или корпорация, имеющие национальность какого-либо из государств-членов, языком дела будет официальный язык этого государства.
Индивиды вправе предъявить иск в Суд ЕС, если речь идет об оспаривании только одного типа правовых актов — решений.
Толкование термина «решение», которого придерживается Суд ЕС, прежде всего подчеркивает различие между формой акта и его содержанием.
Суд Европейского Союза руководствуется именно материальным смыслом термина «решение»: любой акт, который был принят в отношении истца лично либо иного лица, может быть предметом иска, предъявленного непривилегированным истцом, но только в том случае, если этот акт по сути является решением. Право на оспаривание решения может быть реализовано в трех случаях:
При рассмотрении квазисудебных исков Суд Европейского Союза придерживается более гибкой позиции по отношению к признанию за истцом права на судебную защиту. Данная позиция основана на следующих особенностях указанных исков:
Иски из противоправного бездействия регламентированы ст. 175 (ст. 232 н.н.) Договора о Европейском Союзе.
Если бездействие Европейского парламента, Совета или Комиссии влечет за собой нарушение настоящего Договора, государства-члены и другие органы Сообщества могут обратиться с иском в Суд, чтобы засвидетельствовать факт этого нарушения. Любое физическое лицо может обратиться в Суд с жалобой, что орган Сообщества не принимает в отношении этого лица акт, отличный от рекомендации или заключения.
Условием подачи иска является соблюдение порядка предварительного обращения к заинтересованному органу с целью побудить его принять необходимые действия. Если в течение двух месяцев с момента подобного обращения данный орган не определил свою позицию, то иск может быть предъявлен в течение последующих двух месяцев.
Индивиды как непривилегированные истцы вправе предъявить иск только тогда, когда ответчик бездействует в отношении принятия адресованных им актов, за исключением рекомендаций и заключений.
Межамериканский суд по правам человека функционируете 3 сентября 1979 г. в городе Сан-Хосе, Коста-Рика. Он состоит из семи судей, граждан государств — членов Организации американских государств, обладающих юридическим опытом, высокими моральными качествами и признанным авторитетом в области прав человека. Основная компетенция Суда подразделяется на два направления: во-первых, Суд оказывает консультативную помощь в толковании и применении Конвенции и других соглашений по правам человека; во-вторых, Суд разрешает споры, касающиеся применения Конвенции.
Правом на судебную защиту в Межамериканском суде по правам человека обладают государства и индивиды.
Все петиции должны направляться Комиссии, которая первоначально изучает их на предмет приемлемости. Критерии приемлемости петиции по Межамериканской конвенции в целом соответствуют аналогичным требованиям по Европейской конвенции. В случае признания жалобы приемлемой Комиссия проводит по ней расследование.
По итогам рассмотрения жалобы Межамериканская комиссия составляет доклад, в котором содержится вывод о том, было ли допущено нарушение Конвенции. Данный доклад Комиссия может затем передать для рассмотрения в Межамериканский суд по правам человека.
В общем плане функции Комиссии заключаются в поощрении прав человека и их защите.
Для выполнения этих функций Комиссия наделена соответствующими полномочиями:
Как видно из перечисления, Межамериканская комиссия выполняет ряд функций, не свойственных бывшей Европейской комиссии по правам человека по Европейской конвенции.
Правом передачи дела в Суд обладают только государства — участники Конвенции и Межамериканская комиссия.
Данное правило содержит несколько исключений, при наличии которых Межамериканский суд принимает дело к своему рассмотрению:
Решения Суда по рассмотренным им делам обязательны для участвующих в рассмотрении сторон и обжалованию не подлежат. По просьбе одной из сторон в деле Суд может дать толкование вынесенного им решения.
Право на обращение в суд (или процедура «amparo») было конкретизировано Межамериканским судом по правам человека в Консультативном мнении ОС — 9/87 от 6 октября 1987 г. «Судебные гарантии». Основываясь на ст. 8, 25 и 27 Американской конвенции по правам человека, Суд отметил некоторые критерии, которым должно соответствовать право на судебную защиту, для того, чтобы признаваться действительно эффективным.
Статья 25 Конвенции устанавливает основное правило, определяющее процедуру «amparo»: «Каждый имеет право на прямое и быстрое обращение или любое другое действенное обращение в компетентные суды за защитой нарушенных основных прав, признанных Конвенцией или законами государства или настоящей Конвенцией, даже если такое нарушение могло быть совершено лицами, действующими в своем официальном качестве».
Кроме того, процедура «amparo» устанавливает обязательство государств гарантировать, чтобы любое лицо, требующее таких средств судебной защиты, имело на это право, установленное компетентными властями, предусмотренное правовой системой государства.
Данная статья формулирует принцип, признанный в международном праве прав человека и касающийся эффективных процедурных инструментов, призванных гарантировать соблюдение прав человека. Именно поэтому судебная защита, обеспечиваемая в рамках ст. 25 Конвенции, относится к правам, не подлежащим ограничению в чрезвычайных ситуациях.
Анализируя право на судебную защиту в соответствии с нормами Конвенции, Межамериканский суд по правам человека отмечает следующее.
1. Государства обязаны обеспечить эффективные судебные средства защиты жертвам нарушений прав человека. Такая защита должна иметь законодательное регулирование для гарантии свободного и полного осуществления прав, закрепленных в Конвенции.
2. Следует подчеркнуть, что наличия лишь закрепленного в конституции и законах права на судебную защиту недостаточно; это право не только должно быть формально признано, но должна обеспечиваться его эффективная реализация, включая восстановление нарушенных прав. Причины же неэффективности могут быть различны: недостаток независимости судебных органов, необоснованные задержки вынесения решения или иные причины, по которым жертва лишена возможности иметь доступ к правосудию.
3. В обычной ситуации в стране вышеупомянутые положения имеют силу в отношении всех прав, оговоренных в Конвенции. При чрезвычайных обстоятельствах, безотносительно их масштаба и регламентации во внутреннем законодательстве, право на судебную защиту не может быть ограничено, поскольку Конвенция относит его к категории прав, не подвергаемых ограничениям или приостановлению в чрезвычайных ситуациях.
Межамериканский суд по правам человека подчеркивает, что процедуры habeas corpus и amparo относятся к судебным средствам, являющимся обязательными для защиты различных прав, и их ограничение запрещено п. 2 ст. 27 Конвенции, поскольку эти средства служат гарантией законности в демократическом обществе.
Рассматривая вопросы надлежащего отправления правосудия и перечисляя основные принципы в данной сфере. Межамериканская комиссия по правам человека называет среди них: