Можно торговать товар под чужим товарным знаком
Отвечаем на вопросы относительно использования чужого товарного знака
И компетентный орган сам сделает официальный запрос в Роспатент и получит требуемое доказательство. * * * Вопрос. Что такое использование товарного знака? Ответ. Об использовании товарного знака подробно говорится в статье 1484 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).
* * * Вопрос. Чем законное использование товарного знака отличается от незаконного?
Ответ. Законное использование товарного знака означает его использование правообладателем, с разрешения правообладателя или при продаже другим лицом товаров, легально введенных в оборот.
Ответственность за продажу подделок известных брэндов
Ответственность за незаконное использование товарного знака1.
Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. 2. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.
В тех случаях, когда введение таких товаров в оборот необходимо в общественных интересах, правообладатель вправе требовать удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения.
3. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное
Чем грозит использование товарного знака без согласия правообладателя?
Ответственность за незаконное использование товарного знака
КоАП РФ, статья 14.10.
Изготовителю продукции с нанесением товарного знака правообладателя безопаснее заключать договор подряда
Изготовители же опасаются дополнительной ответственности перед потребителями, если права на товарный знак будут оформлены неверно. Да и проблемы с налоговым учетом расходов, возникающих при исполнении обязательств перед правообладателем, им тоже ни к чему. Использование товарного знака возможно и без лицензионного договора Вначале определим, что же законодатель и судебная практика понимают под использованием товарного знака, и какими способами такое право может быть передано.
Закон предусматривает различные варианты и способы использования товарного знака, главное, чтобы оно осуществлялось с разрешения правообладателя.
Продаешь чужой товар как свой и нормально?
// Reverse passing off в России
В американском праве такие фокусы называются reverse passing off. Вот как описывается reverse passing off американскими судами (United States Court of Appeals, Ninth Circuit): «Such practices would include «reverse passing off,» which occurs when a person removes or obliterates the original trademark, without authorization, before reselling goods produced by someone else… …Reverse passing off is accomplished «expressly» when the wrongdoer removes the name or trademark on another party’s product and sells that product under a name chosen by the wrongdoer. …»Implied» reverse passing off occurs when the wrongdoer simply removes or otherwise obliterates the name of the manufacturer or source and sells the product in an unbranded state».
Вопрос мой вот в чём: на каких нормах российского права можно основать иск (заявление в антимонопольные органы) против reverse passing off?
Чужой товар выпущен под брендом, сходным с товарным знаком компании.
В суде удалось взыскать компенсацию
В 2009 году компания Hame узнала о том, что на территории России в продаже появился паштет под обозначением «Наше», сходным до степени смешения с товарным знаком компании Hame. Причем обозначение «Наше» не было зарегистрировано в качестве товарного знака. Информация об этом поступила от контрагента компании Hame (ООО «Вяземское УПП ВОС»), у которого она неоднократно заказывала банки для паштета.
Контрагент сообщил, что он получил заявку от нового заказчика — ОАО «Рузком» и даже отгрузил ему заказ, но его смутил тот факт, что представленные макеты были очень похожи на макеты банок, которые всегда заказывала у него компания Hame.
В дальнейшем выяснилось, что паштет, который расфасовывался в банки, заказанные ОАО «Рузком», производился другим юридическим лицом, но тоже по заказу ОАО «Рузком».
Ответственность за продажу контрафакта
Соотношение явлений «контрафактная продукция» и «фальсифицированная» отмечает, что в первом случае товар всегда является фальсифицированным, а фальсифицированный с соответствующей представленной о нем информацией, с измененным заведомо составом, может не считаться контрафактным.
Понятие контрафакта многогранно, поэтому юристы разделяют его на несколько категорий:
Употребление товарного знака или фирменного наименования, практически идентичного с обозначением одной из популярных марок.
Продавать чужой товар под своей торговой маркой
напиток «Coca-cola» разбавить его водой, разлить в свою тару и продавать под своей торговой маркой, например «kofola».нет
Юридические консультации и услуги в Москве Visor
Отправлено 27 December 2011 — 19:29 нет Обоснуйте, почему нет?
Отправлено 27 December 2011 — 19:52 Обоснуйте, почему нет?Честное слово, изначально подумал, что Вам нужен простой ответ да/нет.Нет — потому что рецепт «Кока-колы» запатентован и Вы грубо нарушаете этот патент, продавая под своим наименованием.
Юридические консультации и услуги в Москве Visor
Производство и поставка товаров, маркированных ТЗ покупателя
Добрый день, у кого есть соглашение о поставке продуктов под чужой торговой маркой поделитель, плиз))
или хотя бы разделом от туда про интеллектуальные права.
В зарубежной практике принято также возлагать ответственность на поставщика за «чистоту» товара в плане интеллектуальной собственности, например:
The SELLER confirms that the execution by the SELLER of any of its obligations under this CONTRACT do not infringe the Trademark Rights and other Intellectual Property rights of third parties. In the event of any claim or demand being made or action being brought against the BUYER by any third party for any infringement of Intellectual Property rights with respect to the obligations of the SELLER under the present CONTRACT, THE SELLER undertakes to indemnify and hold harmless the BUYER from and against any such claims, loss and damages arising therefrom.
Trademarks.
The Agent will promote and sell the Products to Customers in the Territory only under such trademarks, copyrights, brand names and product names as the Company may have registered, or as the Company has otherwise requested be used on or in respect of Products sold within the Territory (together, the «Trademarks»). The Agent will use the Trademarks only in such fashion as has been expressly authorized by the Company in writing. Such use will not give the Agent any interest in the Trademarks, except the right to display the Trademarks as expressly provided herein. The Agent will not use any Trademark in connection with any products other than the Products. Upon the expiration or any termination of this Agreement, the Agent will immediately cease all use of the Trademarks.
/////////////
Agent shall not reproduce or imitate for any purpose whatsoever any of the filed or registered Trademarks of the Company, including its company names, associated logos and programmes names or logos associated with its products or services, unless a prior written consent is given by the Company.
News releases or public announcements referring to any of the filed or registered Trademarks of the Company, including its company names, associated logos and programmes names or logos associated with its products or services, shall be subject to the prior written consent of the Company.
////////////////////////
On termination of this Agreement, Distributor will remove and not thereafter use any sign containing any trade name, logo or trademark of Manufacturer including, but not limited to, “Time Machine”, and will immediately destroy all stationery, advertising matter and other printed matter in its possession or under its control containing such name, or any of Manufacturer’s trademarks, trade names or logos. Distributor will not at any time after such termination use or permit any such trademark, trade name or logo to be used in any manner in connection with any business conducted by it or in which it may have an interest, or otherwise whatsoever as desсriрtive of or referring to anything other than merchandise or products of Manufacturer. Regardless of the cause of termination, Distributor will immediately take all appropriate steps to remove and cancel its listings in telephone books, and other directories, and public records, or elsewhere that contain the Manufacturer’s name, logo or trademark. If Distributor fails to obtain such removals or cancellations promptly, Manufacturer may make application for such removals or cancellations on behalf of Distributor and in Distributor’s name and in such event Distributor will render every assistance.
Продаешь чужой товар как свой и нормально? // Reverse passing off в России
Как чаще всего нарушают права на товарный знак? Да, производят свой собственный товар, размещая на нём чужие товарные знаки, или обозначения, сходные до степени смешения с чужими товарными знаками.
Но бывают совсем необычные нарушения: нарушители приобретают оригинальный товар, меняют название товара и потом перепродают его как свой собственный. Или нарушитель просто удаляют товарный знак и продают товар как непоименованный, небрендированный. В американском праве такие фокусы называются reverse passing off.
Вот как описывается reverse passing off американскими судами (United States Court of Appeals, Ninth Circuit):
«Such practices would include «reverse passing off,» which occurs when a person removes or obliterates the original trademark, without authorization, before reselling goods produced by someone else…
…Reverse passing off is accomplished «expressly» when the wrongdoer removes the name or trademark on another party’s product and sells that product under a name chosen by the wrongdoer.
…»Implied» reverse passing off occurs when the wrongdoer simply removes or otherwise obliterates the name of the manufacturer or source and sells the product in an unbranded state».
Вопрос мой вот в чём: на каких нормах российского права можно основать иск (заявление в антимонопольные органы) против reverse passing off? Встречались ли вам на практике такие дела? Может, вы сами вели такие дела?
Классический иск о защите исключительного права на товарный знак здесь трудно применить – сам по себе знак вроде бы и не используется.
Если дизайн товара охраняется патентом на промышленный образец или авторским правом, то можно ли заявить о нарушении прав на них? Защитит ли в этом случае нарушителя правило об исчерпании прав (ст. 1272 и п. 6 ст. 1359 ГК РФ)?
Обеспечительные сделки и защита кредиторов
Споры в сфере банкротства. Практикум
Введение в правовую систему Англии
Комментарии (34)
Я это неспроста спрашиваю же :).
Малоизвестные производители телефонов размещают свой товарный знак на телефонах других, гораздо более известных производителей.
Бывший дистрибьютор производителя высокотехнологичного оборудования для добывающей промышленности сбивает таблички с товара и навешивает таблички с информацией о дистрибьюторе. Просто дистрибьютор ещё параллельно сам производит похожие товары.
Если позволите, то давайте на первом примере остановимся. Вопрос в том, неужели в итоге малоизвестный производитель телефона продаст свой не раскрученный бренд дороже, чем стоит известные?
А во втором примере, бывший дистрибьютор сначала покупает это оборудование, так?
« продаст свой не раскрученный бренд дороже, чем стоит известные »
Зачем Вы уделяете этому столько внимания? Это не квалифицирующий признак для такого нарушения. Какая разница, продаст нарушитель дороже или дешевле? Главное, что продаст. И «украдёт» репутацию реального производителя.
« Я не вижу смысла в таком способе паразитировании потому что он убыточный. »
Это очень напоминает argument from personal incredulity (это не так, поскольку я не верю, что так может кто-то делать), который так любит разбивать Ричард Докинз в спорах с креационистами.
http://www.trulyfallaciou. nal-incredulity
Да и эта позиция попросту неверная. Может, в каких-то случаях, reverse passing off будет убыточным, но в каких-то нет. Раз нарушители так делают, значит им это выгодно. Они-то наверняка знают, какую выгоду они рассчитывают получить от reverse passing off.
Ещё одно возражение на Ваш экономический комментарий.
« Вопрос в том, неужели в итоге малоизвестный производитель телефона продаст свой не раскрученный бренд дороже, чем стоит известные? »
Разве продажа контрафакта неприбыльна? Ещё как прибыльна. Просто размер прибыли от продажи контрафакта существенно ниже прибыли правообладателей от продажи оригинала. Но нарушитель довольствуется и этим. Чем не экономическая мотивация? Сколько контрафакт не искореняют, всё никак не искоренят. Видимо, что-то людьми движет, какую никакую выгоду в своём «контрафактном» поведении они видят.
Александр, позволю остановиться на моменте, который мне более всего интересен. Безусловно, НДК построена на экономике, и смысл ее прост вложить меньше, а получить достойно.
В описанной Вами ситуации, нарушитель покупает лицензионную продукцию по соответствующей цене, а потом «перебивая» бренд он продает ее естественно дешевле, потому что, как Вы правильно отметили, контрафакт (хотя в ситуации с «перебиванием» брендов это слово не вполне удачно подходит, ведь товар-то все-таки оригинальный, но за неимением другого воспользуемся им) априори дешевле.
Тогда в чем тут экономика, покупать по высокой цене и продавать дешевле?
Сомнительная диверсия, и на мой взгляд, для восприятия которой идеально подходит, озвученная мной, шутка))
Что касается копирования дизайна, фирменного стиля, то по этому вопросу уже есть достаточно прецедентов, например дело «Имидж-оптики» (http://chuvashia.fas.gov.ru/sites/chuvashia.f.isfb.ru/files/solution/2014/10/28/a79-8798-2013_gavrilov_fas_volgo-vyatskogo_koruga.pdf)
Тут 100% НДК, ибо нарушитель не приобретал права на фирменный стиль, а примере с «переклеиванием» брендов, если все-таки квалифицировать действия, то я бы склонился к исчерпанию прав.
P.S. Приведете пример неубыточности таких мероприятий? Я честно хочу понять в чем тут фокус и где тут выгода может быть.
« Что касается копирования дизайна, фирменного стиля, то по этому вопросу уже есть достаточно прецедентов, например дело «Имидж-оптики» (http://chuvashia.fas.gov.ru/sites/chuvashia.f.isfb.ru/files/solution/2014/10/28/a79-8798-2013_gavrilov_fas_volgo-vyatskogo_koruga.pdf)
Тут 100% НДК, ибо нарушитель не приобретал права на фирменный стиль, а примере с «переклеиванием» брендов, если все-таки квалифицировать действия, то я бы склонился к исчерпанию прав. »
Я ни в коем случае не хочу принимать Вашу невесть откуда взявшуюся презумцию, что такие мероприятия заведомо убыточны (и потому, по Вашему мнению видимо, не стоящие обсуждения). Это просто Ваше личное мнение. И для меня оно пока что ни на чём, кроме Вашего личного вкуса, не основано.
Как пример, нарушитель может продавать чужие товары, маркированные своими товарными знаками, за рубеж, на рынки, куда производитель оригинального товара ещё не вышел.
« Не знаю откуда Вы исчерпали вывод, что «безубыточность» я квалифицирую в качестве основания для освобождения от ответственности »
Просто такие настойчивые вопросы в рамках заданной мной темы навели меня на соответствующую мысль. Меня интересует именно правовая квалификация reverse passing off в российском праве, а не его экономическая эффективность.
Что касается Вашего рассуждения про айфоны в Кракозии, то мне не понятно, почему нужно продавать «перевертыша» по цене ниже стоимости оригинального айфона? Можно и с наценкой, которую добавляет сам Apple в других странах с аналогичной экономикой. А можно и больше добавить. Почему нет? Такой нарушитель может не заботиться о долгосрочной репутации,а стремиться «срубить» как можно больше за короткий срок.
Вы считаете, что любые нарушители всегда продают свои товары (предлагают услуги) по ценам ниже оригинальных? Не всегда. Да и не всегда есть те оригинальные товары (услуги), с которыми можно сравнить цену неоригинальных.
Тут уже маркетинговый аспект, продать айфон, который не имеет надкушенного яблока, дороже оригинала невозможно.
Вот Вы бы купили такой товар?
И как это может быть, когда есть неоригинальные товары, а оригинальных нет?
Айфон бы, наверное, не купил. А центрифугу для угольной промышленности вполне мог бы.
« И как это может быть, когда есть неоригинальные товары, а оригинальных нет? »
Например, когда товарный знак используется в отношении однородных товаров.
Странно, конечно, исследуя вопрос конкуренции, игнорировать экономические аспекты.
А зачем покупать центрифугу с перебитым брендом дороже чем оригинал?
Александр, мне очень понравилась, обозначенная Вами, проблематика именно с экономической стороны, если Вам неинтересен эта сторона вопроса, то ОК могу не продолжать, но мне действительно было бы интересно на практике увидеть зачем перебивать бренды, если нет возможности продать их дороже.
Единственные примеры, которые я смог смоделировать, это ситуация когда:
1. Покупается тот же айфон, обклеивается стразами и продается в три раза дороже, при этом называется по-другому;
2. Находится где-нибудь в глубинке фабрика, которая производит качественные товары (пусть это будут костюмы), но стоят они дешево, потом-что бренд не раскрученный, эти костюмы скупаются, перебивается бренд, вкладываются деньги в раскрутку перебитого бренда и в итоге эти костюмы продаются дороже.
Других примеров не придумал.
Что же касается права, то само по себе перебивка товарных знаков, не представляется мне нарушением (ибо исключительное право исчерпано), а вот уже позиционирование такого переделанного товара, например указание того, что производителем является лицо, перебившее лейбл, это уже либо 14.33, либо 14.3 в зависимости это формы распространения сведений.
« Странно, конечно, исследуя вопрос конкуренции, игнорировать экономические аспекты. »
В моих целях не странно, если честно :).
Есть конкретная ситуация, действия нарушителей подпадают под reverse passing off. Нужно решить, как лучше защитить интересы правообладателя (производителя). А нужно ли для это так глубоко понимать экономическую сторону reverse passing off? Не так важно, почему нарушитель ввязался в reverse passing off, а важно, чтобы он прекратил нарушение.
Простите, если был слишком дерзок :). Мне показалось бессмысленным обсуждение, исходным посылом которого (как я это понял) было «а всё равно в reverse passing off нет никакого экономического смысла». Мне это никак не помогает. Не могу же я сказать клиенту «забейте, всё равно в таком поведении нарушителя нет никакого экономического смысла. он это рано или поздно сам поймёт и нарушение прекратит».
Сейчас я не готов сколько-нибудь серьёзно обсуждать именно экономическую сторону reverse passing off. Это требует отдельного вдумчивого исследования. Это всё же достаточно редкое явление.
« а вот уже позиционирование такого переделанного товара, например указание того, что производителем является лицо, перебившее лейбл, это уже либо 14.33, либо 14.3 в зависимости это формы распространения сведений »
Какой из составов ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции», на Ваш взгляд, здесь подходит больше всего? П. 2 ч. 1? Или это какой-то специальный непоименованный состав с опорой на общее определение недобросовестной конкуренции (п. 9 ст. 4 ЗоК)?
Меня экономический аспект интересовал постольку, поскольку в моем понимании, если это не выгодно, то за это и браться не будут. А если же экономический успех гарантирован, то тогда уже и есть с чем бороться.
Что касается квалификации, то как я уже говорил, сама по себе переклейка ТЗ не нарушение, хотя можно попробовать сослаться на некий обычай делового оборота, что изменение средств индивидуализации товаров недопустимо, поскольку может вводить потребителя в заблуждение.
А вот например если:
1. Перебойщик начинает на своем сайте заявлять, что он производитель данного товара, то п. 2 ч. 1 ст. 14 Конкурентного закона.
2. Если перебойщик товара, распространяет такие сведения в рекламе, то тут два варианта квалификации: п. 4 ч. 2 или п. 20 ч. 3 ст. 5 Рекламного закона.
Теперь столкнулся с проблемой, описанной в этом европейском деле. Некие хитрецы берут лейблы с дорогого компьютерного оборудования и наклеивают их на более дешёвое оборудование того же производителя. И продают такой дешёвый товар по цене более дорогого.
У меня нет никаких сомнений в том, что такие действия являются недобросовестной конкуренцией. Теперь бы хотелось найти какую-либо практику насчёт признания таких действий нарушением исключительного права на товарный знак.
Спасибо, Роман. Немного не в ту степь :). Вы описали как раз trade dress infringement. Можно даже сказать, что это классический случай.
Это единственный путь защитить дизайн (оформление), когда нет подходящих ТЗ или других объектов, на которые можно было бы опереться.
Понял Вашу мысль. Просто мне пока трудно представить, как вообще можно выдавать чужие услуги за свои. Думаю, что к услугам всё-таки reverse passing off не относится. Надо ещё подумать.
В чём ключевая разница между trade dress infringement (или просто passing off) и reverse passing off? Объясняю так, как об этом пишут американские юристы, поскольку у нас эти концепции отсутствуют.
При «обычном» незаконном использовании дизайна нарушитель продаёт изначально СВОЙ товар, который он сам произвёл, или оказывает свои услуги, но при этом дизайн товара или оформление места оказания услуг сходны до степени смешения с чужим дизайном (охраняемым как объект интеллектуальных прав или нет). Такие нарушения составляют явное большинство. При reverse passing off нарушитель изначально чужой товар выдаёт за свой.
Passing off переводится как «выдавать за что-то», то есть нарушитель свой собственный товар (услугу) преподносит как товар, связанный с известным брендом, производителем. А в случае reverse passing off (passing off наоборот) нарушитель берёт изначально чужой товар и продаёт его, словно он произвёл этот товар сам.
Вот примеры из американской практики.
1. Производитель оборудования использовал в своих материалах фотографии трейлера конкурента, при этом с фотографий трейлера конкурента была удалена оригинальная маркировка и нанесена маркировка нарушителя:
« equipment manufacturer used photographs of a competitor’s grain trailer in its sales literature. In the photos, the competitor’s labels were removed and the trailer was labeled as a product of the defendant. The court rejected the defendant-appellant’s contention that the use of the photos was not a false representation prohibited by section 43(a), holding that the practice was «of the same economic nature as trademark infringement.» The court also noted that «The use of another’s product, misbranded to appear as that of a competitor [i. e., reverse passing off], has been repeatedly found to be `a false designation of origin’ actionable under section 43(a) »
2. Бывший дистрибьютор бинтов продолжил продажу бинтов после окончания дистрибьюторского соглашения, заклеив товарный знак производителя своим товарным знаком:
« a bandage manufacturer’s former distributor violated section 43(a) by continuing to sell boxes of the manufacturer’s bandages, after termination of the distributorship, by pasting the distributor’s trademark over the manufacturer’s name »
3. Нарушитель заменил на пультах управления именные таблички на свои и удалил выгравированную маркировку производителя.
« court found a «clear violation» of section 43(a) based on the defendant’s conduct in slightly modifying the control panel on plaintiff’s radio, removing plaintiff’s nameplate to substitute defendant’s, and scraping off the embossed labeling on the back »
« Видите? Вот та формулировка, которая, как мне кажется, относится к Вашему случаю: «. актом недобросовестной конкуренции является не использование предпринимателем конкретных товарных знаков, а оформление АЗС в стиле, схожем до степени смешения со стилем оформления АЗС общества» »
« Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, руководствуясь положениями статей 1477, 1478, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о том, что общий вид АЗС заявителя и предпринимателя с учетом всех элементов дизайна имеет существенные различия и не позволяет сделать вывод о схожести до степени смешения внешнего вида АЗС »
Хотя при первом прочтении я посчитал, что нарушение он установил.
Постановление так сформулировано, что никак нельзя понять чёткое ratio decidendi суда. В другом месте он вообще говорит следующее:
« Также отметил, что исходя из предмета заявленных требований, а именно, оспаривания заявителем ненормативного правового акта антимонопольного органа, то наличие сходства или различия в оформлении автозаправок, а также изобразительных элементов, символов, букв, обозначений на автозаправках заявителя и третьего лица, в предмет доказывания по настоящему делу не входит, в связи с чем, заключение эксперта применительно к положениям статьи 67 АПК РФ доказательством по делу не является »
Кстати, в доктрине существует позиция, что «reverse passing off» следует исключить из перечня самостоятельных оснований для предъявления иска, и расценивать данные действия как нарушение договорных обязательств либо недобросовестную рекламу.
Ссылка на статью Malla Pollack: http://www.bu.edu/law/central/jd/organizations/journals/scitech/volume171/documents/Pollack_Web.pdf
При условии, что Вы будете распространять такую информацию и будете говорить, что Вы произвели этот товар, а если Вы просто переклеите логотип, то это никак нельзя расценить рекламой.
Хороший прецедент привел в пример Александр, где Солерс для выставки переделали магнитолы, сфотографировали для каталогов и выдавали за свои.
Это еще можно назвать недобросовестной рекламой, если только выставку не расценить как обзор рынка.
1. Если пытаться отстаивать позицию настоящего производителя товаров, то, пожалуй, действительно помимо п.2 ч.1 ст.14 Закона о конкуренции опереться не на что. Правда, проблема в том, что по российскому праву потребители не являются участниками конкурентных отношений и их интересы защищаются только законодательством о защите прав потребителей. К слову, несколько другой подход в том же ЕС. Поэтому нужно аргументировать, как reverse passing off затрагивает интересы производителя, а не только вводит в заблуждение потребителей. Потенциально можно говорить о том, что преимущества у конкурента возникают в результате продвижения своих средств индивидуализации за счет продажи качественного товара, что было бы невозможно, либо потребовало значительных дополнительных затрат при организации собственного производства. Что же касается возможности причинения убытков настоящему производителю, то они могут выражаться в потере в будущем клиентов, когда недобросовестный конкурент приобретет известность. Но это лежит на поверхности.
Возможно, будет интересной следующая логика. По ЗоЗПП потребитель вправе предъявить требования к изготовителю, продавцу и другим лицам вне зависимости от того, с кем он состоит в договорных отношениях. Прекращает ли изменение товарного знака право на иск к первоначальному изготовителю? По всей видимости, нет, если этого изготовителя все же можно установить. Потребителя вопросы переклейки ТЗ не должны касаться. Получается, что первоначальный изготовитель не только помогает продвинуть чужой ТЗ, но еще и должен отвечать за своего конкурента. Например, если тот не осуществляет гарантийное обслуживание и т.п. В этом и могут заключаться возможные убытки настоящего изготовителя в результате недобросовестных действий конкурента.
Партнёры рубрики
Вакансии
Журналы
Подписка на электронную версию
Портал функционирует при финансовой поддержке Федерального агентства по печати и массовым коммуникациям