Бюрократия и право
Согоян родился в городе Кировокан Армянской ССР.
«В 25 лет я решил поехать в Россию на заработки, — вспоминает Амбарцум Суренович. — Сначала жил в селе Марково Кировской области. По специальности я маляр-жестянщик, поэтому работал в автосервисе».
В декабре 1988 года на северо-западе Армении произошло сильнейшее землетрясение, в результате которого погибло более 25 тыс. человек и свыше полумиллиона жителей остались без жилья.
В Кировокане, где проживала семья Амбарцума Суреновича, толчки достигали восьми баллов (по шкале MSK-64).
«Там жили мои родители, дети, — рассказывает Согоян. — Они пострадали от землетрясения. Конечно, я вернулся в Армению помогать семье. Наш дом до сих пор находится в аварийном состоянии. Там у нас квартира».
В 1996 году мужчина вернулся в Россию, в город Заозёрный, Красноярского края. Зарегистрировал частный бизнес и работал предпринимателем.
«Приходилось постоянно переезжать, — объясняет Согоян. — Какое-то время трудился в закрытом городе Зеленогорске Красноярского края, пока не заработал на строительство собственного автосервиса».
Гражданство по решению суда
На основании решений суда Согоян получил документ.
В 2010 году Амбарцум Суренович вместе с женой переехал в Самару, где жил его брат. Родственник помог с пропиской — зарегистрировал семью в своём доме. Через четыре года супруги поехали отдыхать в Сочи и решили остаться жить в этом городе.
«Я поездил по автосервисам, поговорил с людьми и меня взяли на работу в одну компанию, но надолго я там не задержался, — рассказывает Согоян. — Получил лицензию для работы в частном охранном предприятии и до сих пор этим занимаюсь».
Изъяли все документы
«Я очень сильно удивился, но мне посоветовали в банке просто попробовать его поменять, так как он был уже сильно потрёпан — жена постирала его случайно вместе с одеждой», — говорит Согоян.
Мужчина обратился в многофункциональный центр и подал документы на замену паспорта, но через некоторое время их вернули.
Личность не установлена
Когда Согоян обратился в миграционное ведомство, чтобы пройти процедуру установления личности, его отправили по месту регистрации в Самару. Там он подал документы и ждал два месяца результат.
Согоян подал заявление в Сочи, но и там получил отказ.
В январе этого года у Амбарцума Суреновича в Армении умер отец. Из-за отсутствия документов мужчину не выпустили из страны, чтобы с ним проститься.
«Я просил, чтобы мне хоть какую-то справку дали, чтобы я выехал похоронить отца. Но мне отказали. Если паспорта нет, кто выпустит? А у меня осталось только водительское удостоверение», — говорит Согоян.
RT в рамках проекта «Не один на один» обратился в МВД с просьбой оказать содействие пенсионеру в получении российского паспорта.
Вместе с тем в ведомстве сообщили, что личность мужчины уже установлена, поэтому он может обратиться с заявлением о признании гражданином РФ.
По словам Согояна, о том, что его личность установлена, он узнал только после запроса RT.
«До того, как вы обратились в МВД, мне никто не сообщил, что моя личность установлена и я могу подать заявление на гражданство, — говорит Амбарцум Суренович. — Я в шоке и не понимаю даже, что произошло. Большое вам спасибо. Надеюсь, у меня получится подать заявление в Сочи, потому что выехать в Самару по месту постоянной регистрации у меня нет возможности».
«Меня как будто вообще нет для дочерей и сына»: москвичка третий год борется за право жить со своими детьми
Дети в беде
Многодетная москвичка Ксения Образцова, героиня публикаций RT, несколько лет судится за право общения со своими дочерьми и сыном. Их отец Сергей Калаберда, занимающий высокую должность в крупной инвестиционной компании, после развода забрал детей. За последний год Ксения виделась с детьми не более десяти раз, такие встречи длятся пять-десять минут. Кроме того, за год женщине ни разу не удалось поговорить с ними по телефону, и лишь однажды — по видеосвязи, также её исключили из всех школьных чатов. При этом Верховный суд не увидел оснований для пересмотра решения о том, что все дети должны жить с отцом. Если отказ Верховного суда не удастся обжаловать, Ксения обратится в Европейский суд по правам человека.
RT неоднократно рассказывал историю москвички Ксении Образцовой, уже более двух лет борющейся за право жить со своими детьми. Женщина вышла замуж за Сергея Калаберду в 2007 году. Брак продлился 12 лет, из них десять Ксения провела в декрете, занимаясь тремя детьми. По словам Ксении, он «всё время говорил, мол, зачем тебе работать, у тебя же всё есть». Муж тем временем двигался по карьерной лестнице, став к 2019 году ведущим юристом в крупной инвестиционной компании.
К этому времени отношения супругов разладились. В феврале 2019 года Ксения обнаружила, что карточка, которая была привязана к счёту Сергея, заблокирована. Женщина подала иск на алименты, потому что «осталась без денег и ей не на что было кормить детей». Супруг ответил встречным иском, обоим суд отказал.
В июле того же года Ксения подала иск на развод и определение места жительства детей. По её словам, перед этим Сергей забрал детей к своей матери, а после подачи заявления из квартиры исчезло всё, включая сантехнику и розетки. Женщине, только устроившейся на работу после десятилетнего перерыва, было не на что жить, поэтому она полтора месяца провела в кризисном центре, пока не сняла квартиру.
Последний шанс
Бракоразводный процесс, начавшийся в 2019 году, пришлось приостановить, поскольку Сергей инициировал проведение судебной психолого-психиатрической экспертизы в Институте им. Сербского на предмет вменяемости бывшей жены. Результаты были готовы лишь в феврале 2020 года: никаких психических патологий и зависимостей у Ксении эксперты не нашли. Однако процесс снова встал — на сей раз из-за пандемии COVID-19.
10 июля 2020 года суд вынес решение развести родителей, а их детей оставить с отцом. Ксения предполагает, что, возможно, суд прислушался к доводам опеки, посчитавшей, что раз дети уже год к тому моменту жили с отцом и бабушкой, то не стоит их разлучать. Однако её возмущает, что разлука с ней, родной матерью, не лишённой родительских прав, не стала весомым аргументом при вынесении вердикта.
Ксения стала подавать апелляции на решение Дорогомиловского районного суда в вышестоящие инстанции, однако ни одна из них не заняла сторону матери детей. В мае 2021 года Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе решения предыдущих судов. Тогда Ксения обратилась в Верховный суд с кассационной жалобой, в которой ставился вопрос об отмене вынесенных постановлений, но в её рассмотрении на заседании Судебной коллеги по гражданским делам было отказано.
В определении ВС (есть в распоряжении RT) говорится, что отсутствуют основания для пересмотра предыдущих решений. «Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела», — отмечается в документе, а суд кассационной инстанции не обладает данными полномочиями.
18 октября 2021 года Ксения подала заявление об отмене определения Верховного суда на имя председателя ВС вместе с кассационной жалобой. Решение, отменять определение Верховного суда или нет, должно быть принято в двухмесячный срок, то есть до 18 декабря. Если решение будет положительным, то жалобу всё же передадут для рассмотрения в суд кассационной инстанции. Если нет, то способы подачи надзорной жалобы исчерпаны — и Ксении остаётся только обращаться в Европейский суд по правам человека, объясняет юрист Ильдар Резепов.
«Это издевательство»
Параллельно москвичка ведёт ещё одну тяжбу — по порядку общения с детьми. По этому иску прошло только одно, предварительное, заседание, рассказывает Ильдар Резепов, а на второе представители Сергея Калаберды не явились, предоставив документы о том, что болеют коронавирусной инфекцией. Следующее назначено на 24 ноября, и Ксения опасается, что чем сильнее затягивается процесс, тем больше дети отвыкают от мамы.
«За прошедший год я виделась с детьми не более десятка раз, и никогда наедине, не говоря уже о том, чтобы взять дочек и сына к себе на выходные. Видимо, когда у моего бывшего мужа хорошее настроение, он может написать, что мы будем где-нибудь в торговом центре, приезжай. При этом он назначает встречу на пять вечера, а приезжает к половине седьмого, может и не всех детей привезти. Даёт пообщаться пять-десять минут: я только подарки успеваю отдать и спросить, как дела. Это издевательство, — жалуется она. — В одну из последних встреч, это было 25 сентября, он даже не дал мне толком попрощаться с детьми, начал оттаскивать от машины за шкирку — прямо у них на глазах».
Также Ксения говорит, что ей ни разу за год не удалось пообщаться с детьми по телефону: «SMS и сообщения в мессенджерах не отправляются, а их номера заблокированы. Видеосвязь за два года была только однажды: сеанс длился пять минут, были только дочки, сына не показали».
Более того, женщина не может даже участвовать в родительских чатах заведений, где учатся её дети: «Сергей стал администратором школьного чата старшей дочки, и меня оттуда исключили. В чат средней дочки меня не включили, а из чата младшего выкинули через короткое время, как объяснила учительница, по договорённости администрации с моим бывшим мужем».
После развода, продолжает Ксения, она долгое время не могла узнать, где учатся её средняя дочь и младший сын. По словам Образцовой, Сергей забрал среднюю дочь из школы, а сына из детского сада и определил в неизвестные ей учебные заведения.
«Узнала их место учёбы я в 2020 году через суды, куда принесли справки и характеристики от педагогов. И Департамент образования, и полиция мне, второму законному представителю детей, не лишённому родительских прав и не ограниченному в них, говорили, что не сообщают такую информацию, — рассказывает она. — Я плачу алименты, а детей не вижу. Хочу воспитывать детей и принимать участие в их жизни, но мне не дают. Со мной никто ничего не обсуждает — ни планы лечения детей, когда они болеют, ни в какую школу им ходить, ни на какие кружки. Меня как будто вообще нет для дочерей и сына».
«Опека не торопится»
То, что Ксении Образцовой, не лишённой родительских прав и не ограниченной в них, не дают видеться и общаться с детьми, нельзя назвать нормальной ситуацией, считает Ильдар Резепов. «Законодательством предусмотрена такая мера, как определение порядка общения с детьми до вынесения судом решения, то есть на время, пока рассматривается «основное» дело, — объясняет он. — Однако для этого требуется заключение органов опеки, а опека не торопится, потому что нет соответствующих жёстких указаний от судьи».
Сама процедура достаточно несовершенна, продолжает юрист. «Если сравнивать с англосаксонской системой права, то там судья имеет большой вес в решении соответствующих житейских задач. Он сам общается с родителями, сам может дать внесудебные указания аналогу органов опеки, которые смотрят условия жизни детей, общаются с ними, проводят анализ, — говорит он. — У нас такого нет. Допустим, поручат составить акт жилищно-бытовых условий — и на этом всё, до следующего заседания, где будет второе какое-нибудь чисто формальное поручение. Главное же — общаться с детьми, выяснить, нужно ли им видеться со вторым родителем, ставить интересы ребёнка в приоритет. Тогда как суд не вникает в суть проблемы, действует отстранённо и смотрит только на доказательства».
Адвокат Сергея Калаберды Антон Жаров не ответил на звонки и сообщения RT.
«Мы запрашивали архивные справки и судились»: у ветерана труда приняли документы на гражданство после обращения RT
Бюрократия и право
Ветеран труда 84-летняя Валентина Лебедева родилась в деревне Озёрки Орловской области в семье Николая и Марии Голландских. В конце 1930-х годов семья переехала в Ленинград. Николай устроился шофёром на завод «Равенство».
Перед началом Великой Отечественной войны мать отвезла пятилетнюю Валентину на лето в деревню к своему отцу, а сама вернулась в Ленинград. Она пережила блокаду, была зачислена в стройармейцы и награждена орденом Отечественной войны. Николай Голландских ушёл на фронт добровольцем и через несколько месяцев пропал без вести.
В марте 1961 года Валентина Николаевна вышла замуж за офицера советской армии Владимира Лебедева и взяла его фамилию. Семья часто переезжала из города в город.
«Сначала отца перевели служить в Белоруссию, в город Пружаны, — вспоминает дочь Лебедевых Юлия Дорожинская. — Там родился мой брат Александр. Потом мы переехали в город Тейково Ивановской области. В 1967 году — в Алейск Алтайского края».
В 1974 году Владимира Лебедева по распределению направили на Украину, в город Винницу. В 1991 году страна объявила о независимости и вышла из состава СССР. Началась замена советских паспортов на украинские.
В 2015 году муж Валентины Николаевны умер.
«Я попыталась сделать матери гражданство и увезти её с Украины, поскольку она осталась там в свои 80 лет совершенно одна. Мы полагали, что при такой биографии, как у неё, проблем с получением российского гражданства не будет, но мы ошиблись», — говорит Юлия.
Вежливо отказали
Сначала сложности возникли из-за ошибок в написании фамилии родителей Валентины Николаевны. В разных документах они указаны по-разному: Голландские, Голандские, Галландские, Голонские и Галонские.
«Бабушка была безграмотной, поэтому свою фамилию она как слышала, так и говорила. Трудовые книжки, архивные справки, наградные документы, мобилизационное предписание — везде её фамилия записана по-разному. Мы запрашивали архивные справки, судились, чтобы доказать всё это», — объясняет Юлия.
В январе 2018 года Валентине Николаевне выдали вид на жительство, но заявление на получение российского паспорта в Едином миграционном центре не приняли.
«Нам вежливо объяснили, что для получения гражданства необходимо предоставить свидетельство о рождении, но оно было утеряно, — вспоминает Юлия. — Мы обратились в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с заявлением об установлении факта регистрации рождения. В октябре 2019 года решение мы получили и вновь обратились в миграционный центр».
Однако, по словам Дорожинской, хотя судом и был установлен факт государственной регистрации рождения Валентины Николаевны, сотрудники миграционной службы вновь отказали.
«Нам ещё раз вежливо объяснили, что необходим оригинал свидетельства о рождении, а не решение суда. И только при наличии свидетельства о рождении у нас примут документы на рассмотрение», — говорит Юлия.
Приняли заявление
Оказавшись в бюрократическом тупике, женщина обратилась в проект «Не один на один» и рассказала о проблеме своей мамы. RT направил запрос в МВД России с просьбой оказать содействие пожилому человеку в оформлении документов.
Как рассказали в пресс-службе ведомства, заявление на выдачу паспорта у Лебедевой не было принято к рассмотрению из-за ненадлежащим образом оформленных документов.
«Принимая во внимание, что ею не был представлен необходимый пакет документов, оформленный надлежащим образом, что предусмотрено п. 9 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утверждённом Указом президента РФ от 14 ноября 2002 г. №1325, соответствующее заявление о приёме в гражданство РФ к рассмотрению принято не было», — пояснили в ведомстве.
«Документы у нас приняли. Большое вам спасибо!» — радуется Юлия.
«Созданы все условия для проживания с дочерью»: после публикации RT суд вернул ребёнка жительнице Омска
Дети в беде
В Омске суд отклонил иск местного дома малютки о лишении родительских прав 24-летней Людмилы Киселёвой. Девушка — круглая сирота из-за своей доверчивости фактически попала в трудовое рабство. Работодательница превратила её жильё в общежитие для работников ЖКХ, а саму Киселёву вынуждала отказаться от новорождённой дочери. Устав от угроз и издевательств, женщина отдала девочку на месяц в дом малютки, чтобы решить свои проблемы — закон это позволяет. Однако назад забрать ребёнка она не смогла. После публикации RT о сложившейся ситуации региональная прокуратура провела собственную проверку и по её результатам выступила в суде на стороне матери.
Прокуратура поддержала в суде 24-летнюю Людмилу Киселёву, которую по иску БУЗОО «Специализированный дом ребёнка» хотели лишить родительских прав. Дело рассматривал Центральный районный суд Омска. Как сообщили RT в прокуратуре Омской области, исковые требования были оставлены без удовлетворения.
«С учётом результатов исследования, материалов гражданского дела, результатов проверок органов прокуратуры Омской области было дано заключение об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований БУЗОО «Специализированный дом ребёнка», — говорится в сообщении прокуратуры.
В ведомстве уточнили, что в ходе рассмотрения гражданского дела по ходатайству дома ребёнка было проведено психологическое исследование, по результатам которого Людмилу признали не представляющей опасности для ребёнка в случае оставления несовершеннолетней с ней.
«В суде установлено, что ответчицей созданы условия для совместного проживания с несовершеннолетней дочерью, оформлены социальные пособия, пройдены курсы по уходу за детьми», — пояснили в прокуратуре.
Из интерната — в рабство
Ранее RT рассказывал историю круглой сироты Людмилы Киселёвой. Девушка закончила в Омске адаптивную школу-интернат №16 со специальностью швеи. После выпуска ей выделили однокомнатную квартиру.
Вскоре, оставшись без присмотра, девушка из-за своей доверчивости попала в трудовое рабство.
Работодательница Тамара Иванова заставляла Киселёву за минимальную плату и еду мыть подъезды в многоэтажках, а в квартире сироты устроила общежитие для других работников. Сейчас девушка живёт в социальной гостинице.
«К ней подселили ещё нескольких человек, и они убирали по многоэтажке в день. Рассчитывались с ними раз в три дня. Но обычно работодательница просто давала еду, суп, изредка — небольшие суммы денег (200—300 рублей) и оплачивала телефон, чтобы можно было держать связь», — рассказала RT глава ассоциации по защите интересов семьи «Детство. Отцовство. Материнство» Алеся Григорьева.
По словам Людмилы, узнав о беременности, Тамара стала требовать, чтобы она сделала аборт. А когда девушка отказалась, стала нагружать непосильной работой.
«Возможно, надеялась, что будет выкидыш. Даже в день родов я мыла полы, и меня из подъезда скорая забирала», — вспоминает Людмила.
Когда девушка вернулась из роддома, работодательница стала требовать, чтобы она отказалась от дочери. «Угрожала, что сделает так, что дочку всё равно заберут, а меня посадят. И я написала заявление, чтобы у меня взяли ребёнка на месяц в дом малютки», — говорит Киселёва.
Адвокат Надежда Гольцова пояснила, что это стандартная процедура, которую используют, чтобы поддержать семьи в трудной ситуации, и по закону детей после оговоренного срока должны беспрепятственно возвращать.
Однако Людмиле ребёнка не вернули. Вместо этого дом малютки начал добиваться, чтобы её ограничили в родительских правах, потому что дома у неё увидели беспорядок. «Вся квартира захламлена пакетами с вещами и разобранной мебелью», — говорится в иске.
Девальвация родительских прав
Девушке на помощь пришли общественники из объединения многодетных семей Омска «Семь Я». Волонтёры организации оплатили долг за электричество, записали девушку на курсы материнства и смогли добиться для неё разрешения на регулярное посещение дочери.
«Наш центр участвовал в судебном заседании по делу Людмилы, которое длилось семь часов, готовил жалобы и другие документы, но ни на одном этапе не встретил адекватного понимания закона в отношении родительских прав и прав человека. Дом ребёнка просит ограничить в правах мать, которая проявляет явное желание забрать ребёнка. Эти обстоятельства не соответствуют ст. 69 Семейного кодекса (лишение родительских прав), на которую опирается директор дома ребёнка», — рассказывает RT руководитель общественного движения «Иван Чай» Элина Жгутова.
По её словам, в ходе слушателей истец просил применить обеспечительные меры и закрыть ребёнка на время судебного разбирательства в приюте.
«Но такие меры уместно применять по отношению к неодушевлённым предметам спора: машинам, квартирам, счетам», — отмечает Жгутова.
Также она считает, что у суда не было оснований для назначения психолого-психиатрической экспертизы. «После получения положительного результата экспертизы суд затягивает решение, выслушивая постороннюю информацию. Комиссия в составе представителей опеки, уполномоченного по правам ребёнка не только проверяет условия проживания, но и саму мать на лактацию (Людмила должна была продемонстрировать грудное молоко, впоследствии взяла об этом справку у гинеколога)», — поясняет Жгутова.
По её мнению, без участия общественности Людмиле бы не удалось отстоять свои родительские права.
«Девочку-сироту, выпускницу системы соцзащиты, та же система упрекает в неумении жить и воспитывать ребёнка. Система сама воспитала девочку и сама же признала её неправильной матерью», — рассуждает Жгутова.
Она напомнила, что любая мать учится с первым ребёнком навыкам материнства и нельзя упрекать её в этом.
«Правоприменительная практика устанавливает сертификацию родительства, хотя по закону родительские права появляются по факту рождения, а не факту благополучия», — говорит правозащитница. Подобный подход, по её словам, недопустим при работе органов профилактики с семьями и ведёт к девальвации института родительских прав.
Бюрократия и право
Жительница станицы Крыловская Краснодарского края 29-летняя Нина Ожерельева (девичья фамилия Чоарэ) родилась в Молдавии в селе Садова Каларашского района. Когда Нине исполнилось три года, её родители развелись. Отец уехал вместе с ней жить в Россию, а мать осталась в Молдавии.
Сначала семья жила в посёлке Пурпе Ямало-Ненецкого автономного округа. Здесь Нина ходила в детский сад и школу. Затем они переехали в Краснодарский край, где девушка окончила профессиональное училище по специальности «парикмахер». По её словам, из-за того, что отец не занимался документами дочери, она смогла оформить разрешение на временное проживание (РВП) лишь после достижения совершеннолетия.
«В 2012 году я была признана лицом без гражданства, и на девичью фамилию мне выдали РВП, — вспоминает Нина. — Через год я вышла замуж и взяла фамилию мужа — Ожерельева. В свидетельстве о браке я записана лицом без гражданства, есть информация о смене фамилии. РВП мне переоформили на новую фамилию».
В 2015 году срок действия документа у Нины истёк. Она обратилась в миграционную службу, а затем в прокуратуру по вопросу установления личности и определения своего правового статуса на территории России. Ей рекомендовали повторно получать РВП и затем по процедуре — вид на жительство (ВНЖ) и гражданство. Однако сделать это не получилось, так как для подачи документов на ВНЖ нужна была официальная работа или счёт на крупную сумму.
«В миграционном управлении сказали, что на карту нужно положить 150 тыс. рублей. К тому же меня на работу никуда не берут без документов и я воспитываю двух несовершеннолетних детей», — объясняет девушка.
Нигде не помогают
Как пояснили в МВД, согласно межправительственному соглашению между Россией и Молдавией от 30 ноября 2000 года, молдавский гражданин может находиться на территории России по дипломатическому паспорту, служебному паспорту, загранпаспорту, паспорту моряка или свидетельству на возвращение в Республику Молдова.
В молдавском посольстве Нине сообщили, что для оформления загранпаспорта ей нужно сначала сделать перерегистрацию — внести информацию из российского свидетельства о браке в регистры гражданского состояния Республики Молдова, а затем написать заявление о смене фамилии.
Не представляется возможным
В пресс-службе МВД России RT подтвердили, что Нина Чоарэ состоит на миграционном учёте в Краснодарском крае и у неё усматриваются основания для оформления гражданства в упрощённом порядке на основании пункта «б», «к» или «л» части 2 статьи 14 федерального закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О гражданстве Российской Федерации» при наличии вида на жительство или разрешения на временное проживание. То есть в связи с тем, что она находится в браке с гражданином РФ и имеет с ним общих детей и что её отец является гражданином РФ, постоянно проживающим в России.
Однако, чтобы подать документы, Нине необходимо предоставить действующие документы, подтверждающие личность. В её случае — загранпаспорт гражданки Республики Молдова.
«В связи с тем, что у Чоарэ Н.С. отсутствует действительный документ, удостоверяющий её личность и гражданскую принадлежность, оказать государственную услугу по выдаче вида на жительство не представляется возможным. Полагаем необходимым рекомендовать Чоарэ Н.С. обратиться в компетентные органы Республики Молдова по вопросу получения документа, удостоверяющего личность. После чего может быть рассмотрен вопрос о выдаче ей вида на жительство в Российской Федерации и приёме в гражданство РФ», — заключили в ведомстве.