specification в римском праве

Римское право

Автор: Пользователь скрыл имя, 01 Мая 2012 в 17:34, контрольная работа

Описание работы

Сравнение цивильной и преторской систем наследования. Решение гражданского спора в классический и юстиниановский период.

Работа содержит 1 файл

Римское право.doc

С течением времени эти две наследственные системы – цивильная и преторская – начали все более и более сближаться между собою. Сближение это происходило тем путем, что императорское законодательство стало вносить в цивильную систему принципы, заимствованные из преторского права. Дуализм в праве уничтожался далее тем путем, что некоторые положения преторского права устранили в конце концов на практике противные им положения цивильного права, а в других случаях введены были новые правила, которые уничтожили как старые цивильные, так и преторские нормы. В результате в Юстиниановом праве почти вся система наследования покоится на императорском законодательстве и только в некоторых случаях пополняется нормами преторского права.

Вопрос 2. Антоний сделал из мрамора статую Венеры, однако позднее выяснилось, что по ошибке он воспользовался для ее изготовления мрамором Квинта. Квинт потребовал, чтобы статуя была передана ему.

Как мог быть решен спор в классический и юстиниановский период? Вариант: статуя была отлита из бронзы.

Исторические периоды развития римского права

В истории римского права выделяют 5 периодов:

В эпоху классического периода римская юриспруденция достигла особого расцвета. Наивысшего развития достигло право частной собственности и частное право. Это обусловливало широкое развитие деятельности юристов.

В эпоху юстиниановского периода было подвергнуто кодификации все накопившееся право: цивильное, преторское, императорское, сочинения юристов
в связи с тем, что законодательство находилось в хаотическом состоянии. Кодификация Юстиниана по размаху неизмеримо превосходила все предыдущие. Ее отличали широкая творческая основа, огромное количество источников, серьезность, последовательность их обработки. Кодификация Юстиниана, состоящая из 4 частей,
в XII в. получила название Свода цивильного права.

Решение спора в классический период развития римского права

В древнем Риме изготовление статуи из мрамора или бронзы называлось переработкой или спецификацией.

Спецификация (specificatio) – это такая переработка движимой вещи, в результате которой появляется новая вещь, то есть такая, которая способна удовлетворить иную потребность, чем вещь, подвергнутая переработке.

Если новая вещь изготовлена собственником материала (или по его поручению), то у него возникает право собственности на новую вещь. Неопределенность может возникнуть тогда, когда новая вещь изготовлена из чужого материала и без поручения собственника. При этом возможны два пути решения коллизии интересов собственника материала и изготовителя новой вещи (спецификанта): установление приоритета собственности либо – приоритета труда.

Долгое время в этом деле существовала контроверза: приверженцы школы сабиньянцев признавали приоритет собственности, следовательно, полагали, что собственником новой вещи должен быть признан собственник материала; приверженцы школы прокульянцев полагали, что право собственности на новую вещь возникает у спецификанта.

Школы сабиньянцев и прокульянцев возникли при царствовании императора Августа (Гай Юлий Цезарь Октавиан Август, годы правления: 27 г. до н.э. – 14 г. н.э.). Их основателями были два выдающихся юриста, сверстника, антагониста в жизни и юриспруденции. Первый из них – Марк Антистий Лабеон – происходил из аристократического рода и по своим политическим убеждениям принадлежал к сторонникам старой республики. При Августе он был одно время претором, но дальше претуры его карьера не пошла: по одним известиям, он отклонил предложенный ему Августом консулат, а по другим – Август предпочел ему другого. Отказавшись от политической карьеры, Лабеон всецело посвятил себя юриспруденции. Помпоний сообщает, что он полгода жил в Риме и занимался преподаванием, а другие полгода проводил в своем поместье, создавая свои литературные произведения. Всего написано им около 400 книг. Умер Лабеон между
10 и 22 г.

Второй – Гней Атей Капитон – в противоположность Лабеону происходил из незнатного рода и принадлежал к партии нового государственного режима. В политической карьере он пошел дальше Лабеона: в 5 г. он был консулом, а затем и pontifex maximus. Литературная деятельность Капитона была далеко не так обширна, как Лабеона. При жизни оба юриста пользовались, по-видимому, одинаковым влиянием, но впоследствии судьба их была различна: меж тем как Лабеон остается одним из первых авторитетов юриспруденции и часто цитируется позднейшими юристами, Капитон забывается, не оставив сколько-нибудь заметного следа.

Школа, ведущая свое начало от Лабеона, называлась по имени его ближайшего ученика – Прокула – прокульянцами (proculiani), а школа, ведущая начало от Капитона, по имени его ученика – Сабина – сабиньянцами (sabiniani; иначе еще – cassiani, от Кассия Лонгина, ученика Сабина).

Необходимо отметить также, что с Августа императоры начинают предоставлять некоторым более известным юристам особую привилегию – так называемое jus respondendi, то есть право давать тяжущимся свои решения как бы от имени императора (ex auctoritate principis) и с обязательною для судьи силой. Спорящие (или один из них) обращаются к такому юристу, излагают дело и просят его высказывать свое мнение. Юрист, не расследуя фактической стороны дела, высказывает свое заключение, и это заключение обязательно для судьи по данному делу – разумеется, если факты, указанные сторонами юристу, на суде подтвердятся. Ввиду такого практического значения подобных заключений, во избежание всяких подделок и подлогов, было предписано, чтобы они были излагаемы письменно и запечатывались печатями (responsa signata).

Учитывая всё вышесказанное, по существу вопроса можно сделать следующий вывод: однозначного ответа о принадлежности статуи Антонию или Квинту после судебного разбирательства дать нельзя, если их спор произошел в классический период развития римского права. На практике разрешение спора в пользу одного или другого оппонента всецело зависело бы от того, к юристу какой школы спорщики обратились бы: приверженец школы сабиньянцев разрешил бы спор в пользу Квинта; приверженец школы прокульянцев – в пользу Антония, причем независимо от того, из мрамора или из бронзы была бы изготовлена статуя. Однако, Антонию необходимо было бы доказать, что он воспользовался материалом Квинта по ошибке, т.е. что он является добросовестным спецификантом.

Решение спора в юстиниановский период развития римского права

В юстиниановскую эпоху возобладала такая конструкция: новая вещь принадлежит спецификанту, если ее нельзя восстановить в прежнее состояние; но если это возможно, вещь принадлежит собственнику материала (так, вино нельзя обратить в виноград, но вазу можно переплавить в слиток). При этом должна учитываться добросовестность (bonae fides) спецификанта: если он знал о том, что материал чужой, то у него не возникает право. Наконец, при передаче вещи собственнику или спецификанту, приобретатель обязан возместить, соответственно, либо стоимость работы по изготовлению вещи, либо стоимость материала.

Таким образом, в юстиниановский период решение спора зависело бы от материала, из которого Антоний изготовил статую. Мраморная статуя стала бы принадлежать именно Антонию при условии, разумеется, доказанности его добросовестности как спецификанта и при условии возмещения Антонием стоимости мрамора Квинту. Данное решение было бы вынесено в связи с невозможностью восстановления прежнего состояния материала. Право собственности на бронзовую статую возникло бы у Квинта, поскольку бронзу можно переплавить и таким образом восстановить прежнее состояние вещи. При передаче Антонием бронзовой стати Квинту последний обязан был бы возместить Антонию стоимость работы.

Источник

Победоносцев К.П. Курс гражданского права. Первая часть: Вотчинные права.

§ 34. Законные принадлежности владения. Приращение по русскому закону – недвижимого к движимому. Приращение движимого к движимому – застроение и засев. Приращение движимого к движимому, или спецификация. Экономическое значение спецификации. Спецификация в римском праве

(Гр. 424). По праву полной собственности на землю владелец имеет право на все произведения на поверхности ее, на все, что заключается в недрах ее, на воды, в пределах ее находящиеся, и словом, на все ее принадлежности. По праву полной собственности владелец пользуется всеми природными свойствами и произведениями вещей, и всем, что трудом его и искусством произведено в имуществе. Ему принадлежат все плоды, доходы, прибыли, приращения и выгоды (425). Таким образом, пользуясь имуществом во всем его экономическом значении, владелец вместе с тем и приобретает в собственность все новые произведения своего имущества, и все, что сообразно с органическими и механическими законами его природы примыкает к имуществу как принадлежность, или происходит из него как произведение.

Сюда принадлежат: плоды и прибыли, доходы и приращения.

Виды приращения: недвижимое к недвижимому, движимое к недвижимому, движимое к движимому.

Недвижимое к недвижимому. Об этом виде приращения всего полнее постановления русского законодательства. Главным деятелем приращения в этом случае служит вода. Вот случаи такого приращения, которых коснулось наше законодательство.

1) Может случиться, что река, образующая живую границу между 2-мя дачами, уклоняет в одну сторону свое течение, так что с другой стороны образуется сухая полоса земли. В этом случае владельцу берега предоставляется пользоваться этой обсохшей землей и растущим на ней лесом и тальником против своей дачи, в том пространстве широты, какое значится в выданном ему плане и межевой книге (426). Если река составляет границу, то каждый владелец по береговому праву пользуется ею от берега до середины. Если к одному берегу от неприметно наносимого водой песка сделается приращение, то оно становится собственностью берегового владельца (428).

Касс. реш. 1872 г. (N 223) признано, что по силе 426 ст. 1 ч. Х т. право берегового владельца на обсохшую землю от уклонения воды относится лишь к таким владельцам, границу владения коих составляют текущие воды, т.е. реки, а не другие водохранилища. Поэтому отменено рассуждение палаты, что оказавшаяся прибавка владения в земле могла последовать от понижения уровня в пруде, и должна быть, по силе 426 ст., объяснена в пользу берегового владельца.

3) Если река, составляющая живую границу двух дач, образовала после государственного межевания остров, который на планах обеих дач не значится, то остров делится между владельцами дач вдоль реки пополам (427).

Правило это постановлено первоначально в 1798 году, в межевом законе и по случаю генерального межевания; а после, в 1829 году, оно применено и к случаям, после генерального межевания возникающим. Это правило возбуждает некоторые недоразумения. В законе сказано: если река образует остров. Но причины образования острова могут быть различные. Остров может образоваться от наноса ила и песка к середине реки, от осушения или возвышения части русла, наконец, от направления течения, подмывом или отмывом берега. в последнем случае по 2 п. 429 ст. остров, образовавшийся и после межевания, принадлежит тому брегу, от коего отмыт или оторван. Но в иных условиях по буквальному смыслу 427 ст. остров делится между береговыми владельцами, хотя бы он образовался за пограничной межевой чертой, проходящей по середине реки, в пределах водного пространства, принадлежащего одному из береговых владельцев; кажется, было бы справедливее предоставить остров в таком случае той даче, в которой он образовался; но 427 ст. не оставляет места такому толкованию: в ней речь идет не об острове, образовавшемся на середине реки, т.е. сквозь пограничной линии, но вообще о новом острове, который не значится на планах. Если же такой остров образовался на середине, то может возникнуть вопрос: как делить его пополам? Эти половины следует ли определить по ровному количеству между обеими сторонами или по пропорции земель, принадлежащих к той и другой даче, или по черте пограничной линии, сколько придется на ту и на другую сторону?

Приращение движимого к недвижимому может быть органическое, т.е. такого свойства, что движимость, вошедшую в состав недвижимого, невозможно отделить от него, не нарушая целости недвижимого. В таком случае, без сомнения, движимое соединяется с недвижимым нераздельно. Таков, например, следующий случай (см. Касс. реш. 1868 г., N 548): жена, имея свой одноэтажный дом, купила у мужа его дом на своз, и из материалов надстроила второй этаж на своем доме. Кредиторы мужа вследствие того обращают взыскание на дом жены.

Глава третья. О способах приобретения собственности вообще

§ 35. Понятие о приобретении и общие формы приобретения. Что есть приобретение? Что требуется для приобретения? Виды приобретения. Первоначальные и производные способы. Преемство в приобретении. Сделка. Завещание. Наследство. Овладение

Эта вещь могла существовать прежде, чем я приобрел ее (что обыкновенно часто случается). Но может случиться, что бытие вещи возникает в саму минуту приобретения. Мог я сам дать ей бытие, обработав сырой материал своим трудом или искусством, и с этой минуты вещь, одолженная мне бытием своим, стала моей вещью. Из недр вещи, бывшей моей собственностью, в необходимой связи с ней, могла возникнуть новая вещь, действием природы, труда моего, или силой экономических законов общества: возникнув, она становится моей. Таковы плоды, доходы, проценты с капитала, приращения.

Что касается до производных способов, то в них преемство бывает неодинаковое. Всякое преемство происходит из соединения двух воль, из которых одна намеренно вступает в обладание той же самой вещью. Соединение этих воль не всегда одинаково; неодинакова и степень их участия в переходе права на вещь.

Преемство может происходить от равномерного соединения двух воль, находящихся в равновесии между собой и выражающихся в одно время. Такова сделка, вследствие коей одна сторона, по предварительному соглашению с другой стороной, передает ей имущество. Здесь обе воли относятся одна к другой деятельно; та и другая воля действует, ни одна не ограничивается пассивным отношением воспринимающей воли. Сюда относятся: купля, продажа, мена, и все вообще договоры и обязательства, в которых господствует условие (conditio).

Преемство происходит и от неравномерного соединения дух воль, из которых одна свободно, самостоятельно, без предварительного соглашения передает другой стороне право на имущество, или безусловно, или устанавливая образ и меру обладания (modus); а другая воля относится к первой пассивно, воспринимая первую, изъявляя согласие на принятие права или вещи: здесь, в строгом смысле слова, нет сделки; здесь есть только согласие, или по крайней мере нет отказа; положительной деятельности, с одной стороны, не требуется, а возможна деятельность отрицательная. Сюда относятся так называемые дарственные способы приобретения между живыми. Как в первом, так и во втором способе, обе воли стоят в наличности одна против другой; могут соединиться, встретиться и разойтись одновременно, имеют возможность взаимно определиться. Но бывают случаи, когда воля действующая, воля дающего не имеет возможности одновременно соединиться с волей другой стороны. Выразившись однажды самостоятельно, она не имеет возможности войти в сделку или соглашение с другой волей, и сама получает силу только тогда, когда отделяется от личности, от которой получила свое бытие. в ту минуту, когда делается необходимым для приобретения пассивное участие воспринимающей воли, воля дающая стоит перед ней как нечто безвозвратное, уже не имеющее возможности изменить, вновь определить себя. Сюда относится преемство завещательное.

Источник

СОДЕРЖАНИЕ

Спецификация римского права

В римском праве спецификация относилась к приобретению нового вида в результате смены вида.

Когда был создан новый вид?

Новый вид был создан, когда новое существо приобрело новую идентичность или название. Николас рационализирует это правило, ссылаясь на vindicatio, который требует, чтобы защитник назвал объект оправдания. Права на старые предметы аннулировались, если нельзя было назвать предмет и iudex узнал его в предмете.

Тесты, упомянутые Томасом, следующие:

Право собственности на новые виды

Положение в институтах Гая

В «Институтах Гая» Гай ссылается на ряд примеров, где происходит этот процесс, и приводит две конфликтующие точки зрения по вопросу о собственности.

Николай и Томас рассматривают философские основы этих двух доктрин. Стоическое воззрение отдавало предпочтение материи, в то время как Аристотель считал, что форма или сущность имеют наибольшее значение. Николай считает, что аристотелевская «форма» или «сущность» сталкивается с той же трудностью определения, что и «тождество». Андрей Борковский считает, что прокулианцы рассматривали специфичность как форму занятия. В момент своего создания новый вид рассматривался как res nullius, открытый для первого захватчика, и по этой причине он должен считаться принадлежащим создателю.

Положение в институтах Юстиниана

Раствор в Юстиниана «ы институтов является компромиссным мера, известная как медиа Sententia (или средний путь). Владелец сырья или вещества будет владеть видами новых, где новые виды могут быть уменьшены до их бывших составных частей или сырья без чрезмерных трудностей или затрат. Если новый вид был несводимым, считалось, что он принадлежит создателю. Если создатель внес какую-либо субстанцию, то создатель владел ею, поскольку он вложил и части, и труд. Вопрос добросовестности (bona fides) не имеет отношения к собственности, только к компенсации.

Комментарий к
высказываниям СМИ Николай критикует высказывания СМИ, поскольку они не принимали во внимание относительную важность материалов и мастерство создателя. Борковский предполагает, что испытание было невозможно, если от исходного материала не осталось ничего, например, если создатель сколотил бронзу, чтобы сделать статую. Французский и немецкий гражданские кодексы принимают во внимание такие соображения, например, французская система дает вид новой звезды владельцу вещества, если работа не превышает материалы, а немцы меняют этот баланс. В обоих случаях должна быть выплачена компенсация проигравшей стороне.

Компенсация

Источник

Способы приобретения права собственности

Право собственности не могло возникнуть без существования законных способов приобре­тения собственности. Вещи, приобретенные каким-либо способом, не предусмотренным правом как способ приобретения собственно­сти не становились собственностью приобретателя. Он не обладал юридической властью над ними, а мог устанавливать только фак­тическую власть, т. е. владение или держание.

Для приобретения права собственности необходимы установлен­ные законом основания — юридические факты (например, договоры займа, купли-продажи), образующие титул приоб­ретения. Такими способами являются формальные обстоятельства, с наступле­нием которых приобретается право собственности (напри­мер, совершение манципации или in jure cessio).

В связи с большим значением способов приобретения собст­венности как единственного источника этого права, римские юри­сты уделили большое внимание множеству вопросов, связанных с ним.

Такое внимание уделялось ими и отдельным способам приоб­ретения собственности, и их общей классификации.

Общее разделение способов приобретения собственности, при­веденное в трудах римских юристов, исходило из нескольких прин­ципов. Опираясь на эти принципы, было создано следующее разде­ление способов приобретения собственности.

По предмету приобретения способы приобретения собственно­сти делились на универсальные и сингулярные. Универсальными были способы, при которых устанавливалась собственность на це­лое имущество некоего лица или на массу различных предметов, а сингулярными – те, при которых право собственности основывалось на отдельный предмет.

По времени действия способы приобретения собственности делились на способы inter vivos и способы mortis causa. Способы приобретения собственности с действием inter vivos предназнача­лись для ежедневного правового оборота между живыми людьми, а способы приобретения mortis causa — в случае их смерти.

Но важнейшее деление способов приобретения собственности было проведено в связи с тем фактом, что право собственности устанав­ливалось на предмет, находящийся в собственности некоего лица, или на предмет, еще не бывший в такой собственности или переставший быть таковым. В связи с этим фактом способы приобрете­ния делились на первоначальные и производные.

1. К первоначальным относятся те способы, при которых право собственности на вещь возникает у лица впервые либо независимо от прав предшествующего собственника, т.е. право собственности устанавливалось на только что возникшую вещь, на вещи, не имевшие до этого собст­венника, и на вещи, когда-то имевшие собственника, но его право на собственность прекратилось или по его воле или по предписаниям закона.

Сюда относятся:

2. Производными способами приоб­ретения называются такие, при которых приобретатель получает свои права от собственника. Эти способы выража­лись в договорах между живыми, а также в наследовании по закону и по завещанию и завещательных отказах. При их помощи, с переходом права соб­ственности, право приобретателя проистекало из права собствен­ности его предшественника.

При производном приобретении требуется реальное наличие права собственности на стороне отчуждателя, ибо другая сторона не сможет приобрести передаваемого ей права: «Никто не может перенести на другого больше права, чем имел бы сам».

Сюда относят:

— отказ по завещанию;

— плоды и доходы от использования чужой собственности;

— решение претора (суда).

Рассмотрим часть их этих способов немного подробнее.

Завладение (occupacio). Наиболее древним и наиболее важным оригинальным спосо­бом приобретения собственности, была оккупация, или при­своение предметов, не имевших хозяина, а также предметов, чьи хозяева не обладали защитой своей собственности по уложениям римского права.

К вещам, не имеющим хозяина, принадлежали дикие животные, и птицы, и рыбы, «все, что живет, все, что находится на земле, море и небе». К этим вещам относились и животные, когда-то одомашненные, но опять одичавшие, жемчуг и драгоценные кам­ни, найденные в море или на берегу, возникшие острова, или вещи, которые хозяева отвергли с намерением никогда больше не включать их в свое имущество.

Вещами, чьи хозяева не обладали правовой защитой своей собственности, были вещи врагов.

В римском праве существовали особые правила приобретения собственности на сокрытую ценность, или сокровище (клад). Сокровищем счи­тались все ценные предметы, сокрытые с давних пор лицом, чья идентичность не могла быть установлена. После определенных исканий, решения римского права о при­обретении собственности на сокровища стали гласить: клад полностью принадлежит тому, кто нашел его на своей земле, как и тому, кто случайно обнаружил его; он делился на равные части между собственником земли и случайно нашедшим его на чужой земле или на земле фиска. Нашедший клад, намеренно производивший розыски на чужой земле с целью отыскания клада, не имел права участво­вать в разделе найденного сокровища.

Спецификация (specificatio) — это переработка вещи для себя, создание новой вещи из чужого материала, например, вазы из материала, не принадлежащего мастеру (спецификанту).

Specificatio представлял собой особый и очень важный случай accessio.

Спецификация имеет место лишь тогда, когда переработка осуществлена несобственником материала и результатом пере­работки явилась новая вещь. В этом случае возникал вопрос о ее принадлежности, который римскими юристами решался неоднозначно.

Одни, следуя учению стоиков о приоритете материи, считали, что собственником новой вещи является собственник материала. Другие, вслед за Аристотелем, напротив, считали доминирующей форму, и потому собственником новой вещи, по их мнению, являлся ее создатель.

В Кодификации Юстиниана проблема была решена в том смысле, что если спецификант действовал не по злому умыслу и невозможно возвратить переработанные материалы в прежнюю форму, вещь становилась собственностью спецификанта, который воз­мещал стоимость материала.

1. Смешивание твердых или жидких вещей могло наступить по воле хозяина или случайно. Если смешивание вещей было совершено по воле хозяина, в момент соединения до этого раздельных количеств вещей, на новую их массу устанавли­вались отношения совместной собственности. Между тем, отношения совместной собственности не устанавлива­лись, если смешивание произошло случайно — как и то­гда, когда смешивание совершалось по воле хозяина части мате­риала. В таких случаях сразу устанавливалось право требовать возвращения части материала от держателя.

2. Правила приобретения плодов в известном смысле были кор­релятивны правилам accessio. Если при акцессии решался вопрос, кому достанется собственность на новую вещь, возникшую при со­единении главной вещи и принадлежностей, то при определении правовой участи плодов требовалось решить, кому должна достаться побочная вещь в момент отделения от главной вещи. Вопрос был простым, когда плодоприносящая вещь на­ходилась во владении собственника. В этом случае плоды, отделен­ные от плодоприносящей вещи самим отделением доставались соб­ственнику плодоприносящей вещи.

Иными были правила в случае, когда собственник каким-либо актом право собирания плодов перенес на другое лицо, как и том случае, когда против своей воли был лишен владения вещью, а значит и возмож­ностью пользоваться ее плодами. Известны были случаи передачи права пользования плодами (что было возможно при частичном праве собственности), как например: долгосрочные договоры аренды, usus и usufructus, договоры найма и т. д. Случаи, когда собственник был лишен возможности пользоваться плодами, причем против собст­венной воли. делились на случаи владения bonae fide и mala fide, т. е. случаи добросовестного и недобросовестного владения.

Долгосрочные арендаторы земли получали собственность на плоды уже в момент сепарации или отделения от плодоприносящей вещи.

Носители сервитутных прав и краткосрочные наниматели по­лучали собственность на плоды только в момент перцепции, или собирания (установление физической власти над плодами). Если между моментом сепарации и моментом перцепции проходило из­вестное время, в этот период плоды принадлежали собственнику вещи.

Добросовестные держатели получали собственность на плоды в момент отделения. Это их право было ограничено в постклассическое время таким образом, что они должны были возвратить собствен­нику все плоды, которые еще не переработали. Таким образом, добросовестные держатели не получали собствен­ность на плоды в момент сепарации, но только в момент их исполь­зования или обработки. Недобросовестные дер­жатели не имели права приобретать плоды: они получали в собственность не сами собранные плоды, но только те, которые были ими утрачены.

Соединение вещей (accessio). Имеются в виду различные случаи соединения вещей, принадлежащих разным собствен­никам.

Для того, чтобы избежать ущерба из-за раздела жестко соеди­ненных вещей, если они состояли из частей, перед соединением в новую вещь принадлежащих различным собственникам, были созданы правила принадлежно­сти, или акцессии.

Основной мыслью римского права, выраженной в правилах об акцессии, было: собственность на вещь, состоящую из жестко соединенных час­тей, перед соединением принадлежавших различным собственни­кам, переходила к собственнику главной вещи и пре­кращалась для собственников принадлежностей. Что было главным, а что побочным, определялось от случая к случаю, соответственно ведя счет от самого незначительного предмета, переходящего в собст­венность лица, являющегося собственником более важной вещи.

Случаи accessio, или принадлежности, делились на три основ­ные группы:

Унос земли происходил, когда неожиданно отры­вались и переносились целые части земли. Отделенные части дос­тавались собственнику земли, к чьим границам были донесены, но только когда растения оторвавшейся части пустят корни в земле нового хозяина. Остров, возникший на стрежне реки, доставался хозяевам соседских участков по двум сторонам реки, а если он находился не на самом стрежне, — хозяевам участков, на­ходящихся ближе к нему. Покинутое речное русло доставалось хо­зяевам соседних участков и делились соразмерно величине их уча­стков;

Приобретательная давность (usucapio). Приобретение в ре­зультате пользования.

Чтобы собственность на какие-либо вещи надолго или навсе­гда не оставалась неизвестной, в римском праве была введе­на приобретательная давность (usucapio), как способ приобретения квиритской собственности лицом, владеющим вещью, но не являю­щимся ее собственником, если он выполнял определенные условия. предусмотренные правом.

Появление usucapio (вероятно, во II в. до н. э.) указывает на разделение владения (как фактического обладания) и собственности — dominium (как полного права на вещь).

Добросовестное владение, возникшее на основании догово­ра, но без соблюдения установленной законом формы (напри­мер, вне манципации), а также возникшее с соблюдением формы, но полученное от лица, не имеющего права отчуждать имущество, может быть истребовано по иску собственником. Практически целесообразно, чтобы неуверенность добросо­вестного владельца, вызванная возможностью вчинения иска, не была бесконечной. Поэтому в соответствии с приобретательной давностью владелец становится собственником, если вещь приобретена добросовестно и владение продолжалось установленное законом время.

Пороки приобретения погашало истечение срока давности, которое и свидетель­ствовало о наличии права собственности. Никаких иных доказательств правомерности титула приобретения не требовалось.

Таким образом, фактическое пользование добросовестно приобретенной вещью, длившееся без помех в течение определенного времени, превращалось в право собственности.

Приобретательная давность была известна еще старому цивильному праву. В древнее время римские граждане могли приобретать собст­венность путем приобретательной давности, если были лицами sui juris и непрерывно владели движимым предме­том один год, а недвижимым — два года. Приобретательная давность не распространялась на украденные предметы, на пред­меты, отнятые силой, на res mancipi женщины под опекой агнатов, если они были отчуждены без согласия агнатов, и на участки с погребениями.

Такая неопределенность и широта древнего права в установ­лении приобретательной давности была естественна для времени, когда частная собственность лишь начала создаваться. В древней­шее время сам факт бесспорного владения и экономического ис­пользования какой-либо вещи имел решающее значение. В то же время собственники, экономически не использующие собственные предметы, не имели особых причин заботиться о праве собственно­сти на них, так как оно им не было нужно. Мы уже сказали, что она применялась лишь к римским гражданам и составляла для движимых вещей 1 год, а для недвижимых 2 года. При этом не требовалось ни законного основания владения, ни добросовестности владельца. Не подлежали давности краденые вещи и насильственно захва­ченные.

Иначе было в классиче­ское время, когда хозяйственная эксплуатация имущества могла организовываться с участием рабочих рук вне рамок семьи (рабы). Поэтому в классическое время условия установления правомерной приобретательной давности были усложнены. Классическое право распространило приобретательную давность на перегринов и провинциальные земли и увеличило сроки давности без различения движимых и недвижимых ве­щей до 10 лет и 20 лет, если квиритский собственник жил в другой провинции. В Кодификации Юстиниана эти сроки для движимых вещей 3 года, для недвижимых сохранились преж­ние.

Действие приобретательной давности обусловлено соеди­нением следующих предпосылок:

а) законное основание владе­ния — например, договор купли-продажи. Правомерным основанием были все передаточные акты, предшествующие приобретению собственности, на которые приоб­ретатель предмета мог ссылаться как на причину, по которой оп­ределенный предмет считался его собственностью, но которые и после приобретения предмета не приводили к установлению права собственности, так как имели какой-нибудь недостаток.

Этот недос­таток мог содержаться или в субъекте, или в обороте, или в мате­риале, или в способе приобретения. Не имеют при этом значения пороки титула, ибо основанием приобретения права собственности в данном случае является не титул, а приобретательная давность;

б) добросовестность владельца — bonae fides. Считалось, что приобретатель собственно­сти на вещь имел bonae fides всегда, когда при установлении владе­ния не был извещен о том, что основание, по которому он получил предмет, и способ, по которому это произошло, содержали недос­татки, из-за которых он не мог стать собственником вещи. Воnаe fides требовалась лишь во время установления владения. Если приобретатель предмета узнавал о недостатках, пре­пятствующих ему считаться собственником, эти сведения лишали его права правомерной приобретательной давности;

в) непрерывность владения — движи­мыми вещами 3 года, недвижимыми — 10 или 20 лет. Владение должно осуществляться непрерывно одним лицом. Приобрета­тель вещи должен был предписанное время открыто и публично владеть предметом, т. е. относиться к предмету как собственник. Давность не приводила к установлению собственности, если до ис­течения срока собственник вещи отменял эту давность. Отмена осу­ществлялась символическими действиями: разламыванием ветки дерева, наступлением на землю, посещением дома и т. д. Отмена давности осуществлялась только решением суда. Если давность была отменена, а приобретатель еще владел вещью, новый срок давности начинался с момента отмены.

В случае осуществления владения разными лицами суммирование вре­мени было возможно, если допускалось преемство в праве (например, при наследовании).

Только лица, исполнившие все предписанные условия, могли получить собственность путем приобретательной давности, т. е. по истечении последнего дня срока установленной давности. С этого дня они обретали квиритскую собственность на предмет и в случае иска rei vindicatio не должны были доказывать и право своих предшественников.

Традиция (tradicio). Традиция перешагнула границы рим­ской истории и в современных правовых сис­темах применяется в соответствии со своим изначальным на­значением — как производный способ приобретения права собственности.

Первоначально традиция применялась к неманципируемым вещам или к вещам, приобретатели которых не являлись римскими гражданами. Применение традиции к манципируемым вещам создавало не квиритскую собственность, а бонитарное обладание.

Впоследствии, когда стерлись различия между манципируемыми и неманципируемыми вещами, роль тради­ции возросла, и ее действие было распространено на отноше­ния между римскими гражданами. В Кодификации Юстиниана традиция закреплена в качестве единственного способа заклю­чения вещного договора о перенесении права собственности и на движимое и недвижимое имущество.

Традиция переносила право собственности от отчуждателя к приобретателю при одновременном наличии двух условий:

а) В соответствии с сентенцией «собственность переносится передачей, а не соглашением» требовалась непосредственная передача вещи.

В древнеримском праве человек получал собственность, когда сдвигал предмет с места. Причем передача могла выражаться как в фак­тическом вручении вещи приобретателю, так и в символичес­ком действии, когда передается вещь, обозначающая передачу главной вещи, например, ключи вместо товара на складе.

Если отчуждаемая вещь уже находилась у приобретателя, например, дом, которым он пользовался по договору найма, то передача признавалась состоявшейся в момент заключения договора (traditio brevi manu — передача короткой рукой). В этом случае не было необходимости совершать традицию. Сам факт вла­дения предметом, следующий из транслятивного титула, заменял акт передачи.

Передача могла быть совершена и так, что отчуждатель не утрачивал фактического господства над вещью, например, в силу одно­временного заключения договора купли-продажи и ссуды. В таком случае по первому договору вещь считалась передан­ной в момент его заключения, а по второму договору — воз­вращенной отчуждателю, но уже не как собственнику, а как ссудополучателю. Это — передача длинной рукой (traditio longa manu).

Такая символическая передача существо­вала, когда отчуждающий вещи вместо предмета, который требо­валось передать, передавал приобретателю некий символ предмета или каким-нибудь символическим действием демонстрировал, что отрекается от своего права собственности и переносит его на при­обретателя. Это случалось, когда собственник вместо введения по­купателя во владение предметом, передавал ему ключи как символ власти над купленным домом, или когда с возвышения обозначал границы имения с целью показать приобретателю, что все это на­ходится в его власти.

Когда возобладало мнение, что физический контакт не является необходимым элементом традиции, возникли особые виды традиции, применяющиеся как для движимого, так и для недвижимого имущества. Традиция, при которой были выполнены все предписанные условия, действовала как способ приобретения собственности;

б) другое условие действительности традиции — ее основание. Таким основанием была обоюдная воля сторон на отчуждение и приобретение имущества, воплощенная в до­говорах. Определенный договор, мотивировавший волю сто­рон на перенесение собственности, должен предшествовать передаче вещи. «Никогда голая одна передача не переносит собственности, но только в тех случаях,если ей предшествует продажа или какое-либо закон­ное основание, в силу которого последовала передача».

Лишь традиция, при которой были выполнены все специальные условия, действовала как приобретение собственности.

Мы сказали, что в traditio должны были существовать два субъекта: отчуж­дающий вещь и приобретатель вещи. В связи с тем, что traditio была способом приобретения собственности по пред­писаниям jus gentium, право- и дееспособными субъектами при этом выступали не только римские граждане, но и другие свободные жители римского государства, правомочные заключать имущест­венные сделки по jus gentium.

Если traditio выступала как способ приобретения собственно­сти, субъектам требовалось прийти к согласию о том, что собствен­ность переносится одним лицом на другое, а приобретатель принимает эту вещь в собственность. Если участники не приходили к взаимному соглашению, traditio не имела транслятивного характера.

Причины, на основании которых отчуждающие должны были передать вещи в собственность приобретателей, а приобретатели требовать переда­чи предмета, были различными:

Для традиции, прово­дящейся дееспособными субъектами, на основании правомерной причины соглашающихся отчуждать и принимать в собственность вещь, чтобы действительно привести к приобрете­нию собственности, кроме требования материальности вещи, было необходимо, чтобы отчуждаемый предмет находился в собственно­сти отчуждающего. Никто не мог передать право соб­ственности на предмет, не являющийся его собственностью.

Источник