Боты-пираты, дорогие блокировки и штрафы по IP: что ждет владельцев авторских прав в эпоху стриминга?
По информации Американской ассоциации звукозаписывающих компаний (RIAA) в США уже половина выручки лейблов в 2016 году пришлась на стриминг. Последние данные фиксируют стабильный прирост подписчиков у таких крупных игроков как Spotify и Apple Music. Spotify за последние два года удвоил количество платных подписчиков, число которых в марте 2017 года составило 50 миллионов. Его соперник — Apple Music — насчитывал 20 миллионов платных пользователей на конец декабря 2017 года.
Для музыкальной индустрии эти впечатляющие показатели открывают не менее впечатляющие перспективы роста доходов лейблов и исполнителей. Продвижение легального контента неизбежно требует нахождения баланса интересов правообладателей, самих стриминговых сервисов и пользователей. Базовым при этом является экономический аспект. Любой дисбаланс подвергает такой проект коммерческим и правовым рискам.
Сами площадки, стремительно укрупняясь, занимают позицию «take it or leave it». В ответ влиятельные лейблы лоббируют такие правила игры, с которыми они могут продавливать свои коммерческие интересы в отношениях со стриминговыми сервисами, и упрекают их при этом в крайне пассивной позиции в борьбе с пиратством. Противостояние вышло на уровень европейских законодателей (Еврокомиссии), и в ближайшее время мы ждём соответствующего законодательного акта, который, по крайней мере, в периметре Старого Света создаст некое новое правило игры на этом рынке.
С другой стороны, неизбывно желание рядовых пользователей получать максимально дешёвый, а ещё лучше — бесплатный контент: музыку, видео, книги. Вопрос «почему я должен платить?» почти философский, а иногда даже политический (вспомним «Пиратскую партию»: на идее свободы от диктата копирайта единомышленники вышли на уровень вполне серьезных политических игроков, имеют интернациональную площадку PPI и штаб-квартиру в Брюсселе).
Стриминговые площадки подстраивают свои модели таким образом, чтобы привлекать и удерживать пользователей и при этом предоставлять набор возможностей, который оправдывает в глазах подписчиков платность получаемого продукта. Создаётся привлекательность не столько платного продукта, сколько общей среды (как сейчас называют «экологии») ресурса: она даёт не только сервис, сколько комфорт, площадку для общения и реализации собственных амбиций, и в целом почти всё, что нужно современному человеку, чтобы не чувствовать себя тонущим в мощном информационном потоке.
Несмотря на то, что музыкальный стриминг как бизнес модель — это априори легальный контент, а объём этого интернет-сегмента уже перешёл порог в 100 млн платных подписчиков, недавние исследования по топ-13 стран музыкального рынка показали, что порядка 35–40% всей аудитории использует специальное «stream ripping» программное обеспечение, позволяющее копировать музыку с любых стриминговых сервисов. Это оказалось даже выше объёма традиционных нелегальных скачиваний! Интересен и возрастной срез: по данным muso.com почти половина пользователей в категории «миллениалов» пользуются стрим-рип программами через мобильные приложения.
При этом, аналитика показывает, что в абсолютных цифрах подавляющую долю этого сегмента занимают страны с низким уровнем проникновения скоростного интернета и одновременно высоким ростом рынка смартфонов. То есть, при недостатке инфраструктуры, которая позволяет полноценно пользоваться легальным стримингом, пользователи, тем не менее, хотят иметь «музыку в кармане», а, значит, будут скачивать треки в копиях для прослушивания оффлайн. Очевидно, что одним лишь снижением цен на легальный стриминг принципиально проблему не решить. Стрим-рип технологически доступен и прост: через заход на сайт или приложение в несколько приёмов происходит конвертация аудио или видео со стримингового сервиса в скачиваемый файл, который пользователь сможет бесплатно хранить и использовать без доступа к интернету.
В конце 2016 года Universal Music, Warner Music и Sony Music Entertainment подали совместный иск к владельцу крупнейшего стрим-риппингового ресурса для аудио- и видеоконтента YouTube. В иске указывается, что ежемесячно десятки и даже сотни миллионов треков нелегально копируются со стриминговых площадок и далее также нелегально распространяются в сети. Рост этого направления за 2013–2015 годы в США составил 50%, а прирост заходов на стрим-рип сайты с сентября 2015 по сентябрь 2016 составил 60%. Такой тренд правообладатели расценивают как глобальную угрозу легальному рынку музыкальной индустрии.
Интересным при этом выглядит недавний вывод Международной федерации звукозаписывающей индустрии (IFPI), что потребление лицензионного контента неуклонно растёт и в настоящее время составляет 71% от всех интернет-пользователей. Надо сказать, что обстановка на российском потребительском поле, видимо, лишь начинает движение к этому показателю. Пользователи не привыкли платить ни за прослушивание, ни за просмотр, ни за чтение книг. Платный контент всё ещё является раздражающим фактором, а мотивация в виде уважения прав авторов очевидно слаба.
Крупнейший по аудитории сервис «ВКонтакте» популярен во многом благодаря предоставляемой пользователями возможности иметь бесплатный доступ к музыке. Не секрет, что значительную часть составляет нелицензионный контент, который загружается на этот ресурс его пользователями. Сама площадка позиционируется как социальная сеть, а с точки зрения закона — информационный посредник, ответственность которого за нарушение авторских прав в значительной степени лимитирована. Между тем, и этот ресурс, и его конкуренты на российском рынке всё же постепенно переходят в платный формат.
Хотя, безусловно, серьёзным стимулом для вектора в сторону легализации является ужесточение законодательства: в 2015 году заработал «Антипиратский закон». Правообладатели получили мощный рычаг в виде возможности через Мосгорсуд оперативно блокировать сайты с нелегальным контентом. Эта обеспечительная мера работает до подачи иска по существу спора. При этом неоднократные нарушения авторских или смежных прав могут повлечь вечную блокировку.
Владельцы площадок, являясь ответчиками в таких спорах, показывают вполне прагматичную, хотя и пассивную реакцию: в свою рутинную практику они ввели закрытие доступа к незаконно размещенной информации по требованию, не дожидаясь заведомо проигрышных тяжб. Известно, что не так давно основные международные лейблы, обратившись в суд, смогли добиться заключения с тем же «ВКонтакте» соглашений о коммерческом размещении соответствующего лицензионного контента.
Недавние иски, о которых заявлял Moroz Records наверняка приведут к внесудебному урегулированию. Ресурс Zaycev.net объявил о заключении мирового соглашения с правообладателем ряда российских произведений. «Яндекс.Музыка» позиционируется (хотя недавно объявила о внедрении пользовательских загрузок) как стриминг исключительно лицензионной музыки.
Как будет развиваться отечественная стриминг индустрия, конечно, покажет время. Но крупные интернет-игроки демонстрируют готовность полностью переходить на цивилизованный уровень построения своих проектов. Давление правообладателей, очевидно, усиливается, и точечно проблему с размещением пиратского контента решать уже, скорее всего, не получится.
На регуляторном уровне внимание государства к интернету в России можно назвать устойчивым и постоянно растущим. В конце февраля 2017 года Правительство внесло в Думу так называемый 3-й антипиратский пакет, предусматривающий блокировку зеркал пиратских ресурсов, а также регулирование поисковых выдач в запросах на нелегальное скачивание. На подходе законопроект о блокировке ресурсов и приложений, позволяющих получить доступ к заблокированным сайтам. В аспекте копирайта сейчас в работе у Минэкономразвития и Минкультуры подготовка предложений по реформе системы авторских прав. В целом нормативный отклик в России выглядит вполне своевременным и системным. Можно спрогнозировать как более качественное регулирование, так и тренд на участие государства в той или иной форме в ассоциациях правообладателей.
Что касается ответственности за пиратство, то наиболее разумной и справедливой представляется действующая модель: отвечает владелец ресурса. Предложения возложить ответственность за скачивание нелегального контента на пользователей пока остаются на уровне идей. Это объяснимо, ведь механизм блокировки работает сейчас вполне эффективно, в то время как реализация на практике индивидуальной ответственности видится крайне ресурсоемкой и сложной, в первую очередь с точки зрения доказывания нарушения. Несмотря на то, что наши чиновники приводят якобы успешный пример Германии (об определении нарушителя по IP и направлении ему домой квитанции на оплату штрафа) всем понятно, что показателем эффективности должна быть реальная собираемость штрафа, а тут надёжных решений не предлагается. Так что в этом аспекте реальных рисков для рядовых граждан, на мой взгляд, пока нет
В ближайшем будущем интересной темой будет проблематика ответственности при использовании интернет-ботов, например, как посредников в распространении и доступе к скачиванию нелицензионных медиа. Некоторые идеи в этом новом сегменте уже активно обсуждаются юристами. Например, есть предложения наделить таких роботов самостоятельной субъектностью (наряду с компаниями и гражданами), что открывает абсолютно новые горизонты в вопросе ответственности, в том числе и за пиратство. Несмотря на то, что пока это всё выглядит весьма фантастически, я думаю, что общий вектор абсолютно верен: несложно предсказать, что очень скоро, и особенно с развитием искусственного интеллекта, компьютерные программы де-факто перестанут вписываться в нынешние законодательные рамки.
Возвращаясь к теме стриминга и копирайта. Похоже, что нынешний информационный бум лишь переводит в цифровую форму всё ту же проблему авторства, легальной дистрибуции и пиратства (раньше копировали на носители, теперь — скачивают файлы). Как говорится пока «ничего нового». Впрочем, это касается и многих других видов нелегальных активностей. Это означает, что и правообладатели, и потребители, и нарушители, и законодатели, и правоохранители — все перемещаются в онлайн, и на этом поле важна скорость адаптации оффлайн-правил, по которым должны будут играть участники.
Товары с мультяшками: что делать, если пришла претензия
В 2018 году правообладатели Маши и Медведя, Свинки Пеппы и других мультяшек обнаружили 8000 случаев продажи нелицензионных товаров с героями мультиков и заставили продавцов выплатить компенсацию. Часто предприниматели не подозревают, что продают нелицензионный товар. Рассказываем, что делать, если за мультяшек требуют компенсацию.
Все мультяшки охраняются авторским правом и правом на товарный знак. Те, кто решит шить одежду, печь торты, делать игрушки с изображениями мультгероев, должны заключить договор с правообладателем. Если такого договора нет, товар становится контрафактным (ст. 1515 ГК РФ).
За продажу контрафакта наказывают как производителя, так и продавца. Продавца накажут, даже если он не знал о том, что товар контрафактный (ст. 14.10 КоАП РФ, ст. 1250 ГК РФ).
Подробнее о товарном знаке и где взять лицензионные игрушки читайте в нашей статье «Как продавать товары с мультяшками и не попасть в суд».
Как правообладатели узнают о продаже контрафакта
Правообладатели или их представители устраивают проверки. Они приходят в магазин как обычные покупатели, берут товар с мультяшкой, расплачиваются и уходят. Процесс покупки снимают на скрытую камеру.
Если правообладатель обнаруживает, что купленный товар нелицензионный, он отправляет бизнесмену претензию. Это письмо, в котором правообладатель просит убрать с полок нелицензионный товар и выплатить компенсацию. А если бизнесмен не согласится — угрожает подать на него в суд (ст. 1252 ГК РФ).
По закону правообладатель может потребовать от предпринимателя компенсацию (ст. 1515 ГК РФ):
В претензии правообладатель перечисляет, что предприниматель нарушил, и требует компенсацию за ущерб. Источник: группа Вконтакте
В претензии правообладатель перечисляет, что предприниматель нарушил, и требует компенсацию за ущерб. Источник: группа Вконтакте
Что делать, если пришла претензия
Уточните требования и убедитесь, что они адресованы вам. Для этого позвоните по указанным в претензии номерам телефонов.
Проверьте адресанта. Убедитесь, что он является представителем правообладателя. Погуглите название компании или фамилию человека, который прислал вам документ. В интернете полно информации об официальных представителях мультяшек.
Например, пришла претензия от Цуканова М.А., который представляет компанию «Медиа-НН». Наберите в строке поиска фамилию и инициалы представителя и название компании
Например, пришла претензия от Цуканова М.А., который представляет компанию «Медиа-НН». Наберите в строке поиска фамилию и инициалы представителя и название компании
По первой же ссылке видим информацию о «Медиа-НН» и то, что Цуканов был истцом нескольких судебных дел компании
По первой же ссылке видим информацию о «Медиа-НН» и то, что Цуканов был истцом нескольких судебных дел компании
Если претензия пришла не от сотрудника компании, а от юриста со стороны, попросите прислать вам документы, которые подтверждают его полномочия. На доверенности должны быть подпись руководителя компании и печать. Доверенность оформляют в письменном виде, поэтому вам должны прислать скан. Крупные компании предпочитают заключить такие договоры у нотариуса на бланке. Если вам пришел скан обычного листа, пусть и с логотипами правообладателя, свяжитесь напрямую с правообладателем. Уточните, действительно ли человек, который прислал вам претензию — его представитель (ст. 61 АПК РФ, ст. 185 ГК РФ).
Проверьте банковские реквизиты. Если в претензии указаны банковские реквизиты представителя, посмотрите в доверенности, есть ли у него полномочия принимать деньги для компании. Если нет, пишите заявление в полицию о мошенничестве (ст. 182 ГК РФ).
Проверьте товарный знак в базе. Номер товарного знака обязательно должен быть указан в претензии. Сверьте даты регистрации товарного знака и покупки товара. Если представитель правообладателя купил игрушку до того, как товарный знак зарегистрировали, он не может предъявлять претензий. Этот аргумент можно использовать в суде.
Проверьте правила использования товарного знака. В описании к товарному знаку указано, на каких товарах он может быть использован. Посмотрите, есть ли ваш товар в этом списке. Если нет — это аргумент в вашу пользу.
В списке товарного знака №505856 почти сотня товаров
В списке товарного знака №505856 почти сотня товаров
Ответьте на претензию. Компенсации, которые требует правообладатель или его представитель, обычно завышены — не соглашайтесь на первоначальные условия. Сформулируйте ответ на претензию. Ответить нужно в течение указанного в ней срока.
Уберите проблемный товар с полок. Такое требование указано в претензии — выполните его.
Как реагировать на претензию
Когда бизнесмен проверил все документы и убедился, что претензия адресована ему, у него есть несколько вариантов.
Заключить досудебное соглашение. Если вы не хотите идти в суд и согласны выплатить правообладателю компенсацию, в ответе на претензию предложите заключить досудебное соглашение. Стороны сами определяют условия досудебного соглашения. Можно договориться с правообладателем или его представителем о том, чтобы снизить размер компенсации. Досудебное соглашение можно оформить самостоятельно или с посредником — медиатором (закон №193-ФЗ).
Судиться. Прежде чем судиться, погуглите: в соцсетях есть группы, где предприниматели обмениваются информацией о судах по интеллектуальным правам. В них есть примеры документов и можно посоветоваться с теми, кто уже судился.
Суды по товарным знакам и авторским правам
ИП против узаконенного грабежа
Юридическая поддержка ИП. Иски правообладателей
Если вы решили судиться, в ответе на претензию напишите, что не согласны с ней, и ждите иска. Когда он придёт, напишите отзыв на исковое заявление: в нём подробно объясните свои возражения (ст. 131 АПК РФ). Отправить отзыв можно по почте, а если вы зарегистрированы на «Госуслугах» — в электронном виде через систему «Мой арбитр».
Прикрепите к отзыву копии товарных накладных и чеков. Если предприниматель продал одним чеком несколько товаров с одним и тем же товарным знаком — это одно нарушение. Если на товаре изображено несколько товарных знаков — тоже одно нарушение. Используйте эти факты в свою пользу (дело №А32-3419/2014, ст. 1252 ГК РФ).
Суд учтёт, сколько раз бизнесмен попадался на контрафакте, убыток правообладателя, материальное положение бизнесмена, есть ли у него несовершеннолетние дети и другие факторы.
Например, суд может назначить компенсацию ниже минимального размера, если (постановление Конституционного суда РФ):
Мы нашли только одно судебное дело, где правообладатель проиграл. Он злоупотребил своими правами — его представители заказали у ответчика торт с изображениями Лунтика и Смешариков, хотя в свободной продаже в кондитерской ответчика таких не было (дело №А13-15191/2018). Если предпринимателю удастся добиться, чтобы суд удовлетворил иск частично или снизил размер компенсации, он может потребовать возместить судебные расходы (ст. 110 АПК РФ).
Стороны, которые участвуют в суде, должны сами доказать свою правоту и собрать необходимые доказательства (ст. 65 АПК РФ). Если не уверены, что справитесь самостоятельно, наймите хорошего юриста, лучше специалиста по интеллектуальным правам. Он поможет вам собрать нужные аргументы для того, чтобы суд снизил компенсацию или вообще оставил иск без удовлетворения.
Заключить мировое соглашение. Мировое соглашение — это сделка между истцом и ответчиком о том, что они прекращают спор. В отличие от досудебного соглашения его заключают в суде. Мировое соглашение можно подписать в любой момент судебного разбирательства. Стороны сами договариваются об условиях (ст. 141 АПК РФ, ст. 139 АПК РФ).
Если истец и ответчик заключили между собой мировое соглашение, они не могут подать в суд друг на друга по тому же делу еще раз (ст. 220 ГПК РФ).
Проигнорировать претензию и ничего не делать. Суд все равно пройдет, но без предпринимателя. Скорее всего, суд удовлетворит иск полностью, и предпринимателю придется выплатить ту сумму, какую потребует правообладатель.
Памятка
За продажу нелицензионных товаров с мультяшками правообладатели могут предъявить претензию. Если бизнесмен откажется платить компенсацию, на него подадут в суд за нарушение авторского права и права на товарный знак.
Разрешить спор с правообладателем можно тремя способами:
Для того, чтобы суд снизил компенсацию до минимума, нужно подготовить грамотный ответ на исковое заявление — обратитесь к юристу по интеллектуальным правам.
Игнорировать иск — не выход. Суд все равно состоится, и предпринимателю придется выплатить компенсацию правообладателю.
Шаблонами документов с нами поделился Александр Слюняев.
Дата: 2018-01-04 11:26
Компанию Spotify обвиняют в нарушении авторских прав, иск поступил со стороны музыкальной издательской компании Wixen Music Publishing.
Wixen Music Publishing владеет эксклюзивными правами на такие музыкальные композиции, как Light My Fire (The Doors) и Free Fallin (Tom Petty). Так вот, в музыкальном сервисе Spotify появились незаконным образом эти и другие композиции.
Сумма компенсации, указанная в исковом заявлении, составляет 1,6 млрд долларов. Стоит добавить, что весной прошлого года Spotify уже судилась с несколькими издательствами. Тогда в рамках мирового соглашения Spotify выплатила 43 млн долларов.
В этом году Spotify планирует провести первичный выпуск акций, примерная стоимость компании составляет 19 млрд долларов.
Предыдущие новости
На выставке CES 2018, которая пройдет с 9 по 12 января, компания Samsung Electronics презентует свой первый изогнутый монитор CJ79 с возможностью подключения Intel Thunderbolt 3. Таким интерфейсом оснащены все новейшие MacBook и iMac производства.
На популярном портале GeekBench появилась информация и первые изображения нового смартфона Nokia 6. Если верить представленным данным, новинка получит процессор Snapdragon 630 с частотой 2.21 Ггц и 4 Гб
Ушедший 2017 год стал годом разочарований для компании MediaTek на рынке однокристальных систем для флагманских смартфонов. Однако, по информации ресурса DigiTimes, в будущее тайваньский чипмейкер смотрит с оптимизмом и уже со второй половины 2018 года намерен начать возвращать утраченные позиции в упомянутом сегменте. Ожидаемое повышение спроса на топовые мобильные.
Речь идет о модели ЖК-монитора Samsung CJ791. Ее планируют представить в рамках выставки CES 2018, которая состоится в
Spotify обвинили в создании фейковых музыкантов с целью ухода от выплат
Один из самых популярных музыкальных стриминг-сервисов Spotify обвинили в создании фейковых музыкантов — артистов, которые фактически не существуют за пределами сервиса. Их песни часто встречаются в кураторских плейлистах, их слушают миллионы пользователей, но узнать о них самих невозможно: у них нет профилей в соцсетях, про них не пишут музыкальные издания. Музыкальная пресса предположила, что Spotify таким образом уходит от выплат авторских отчислений, сообщает Meduza.io.
Spotify — один из самых популярных стриминг-сервисов в мире, им пользуются более 140 миллионов человек; в отличие от конкурентов, у него есть бесплатная версия с рекламой между треками. До появления Apple Music шведский сервис был главным игроком на рынке с самой большой библиотекой музыки. Spotify несколько раз заявляли о начале работы в России, но запуск откладывали из-за политических рисков.
У Spotify немало проблем: реклама приносит недостаточно прибыли, в 2016 году компания при выручке в 3 миллиарда долларов показала убыток примерно в 500 миллионов. Сервис критикуют за низкие выплаты (Spotify платит музыкантам примерно полцента за прослушивание одного трека, Apple Music — около 0,7 цента); некоторые артисты, в том числе Тейлор Свифт, даже объявляли бойкот шведскому проекту из-за невыгодных условий. Свифт говорила, что стриминговые сервисы вредят продажам альбомов и обесценивают труд музыкантов.
Как и у других подобных сервисов, в Spotify есть кураторские плейлисты, разделенные по жанрам, настроениям, видам досуга и спорта, для которых они предназначены. Эти плейлисты собираются вручную музыкальными редакторами Spotify на основе внутренней статистики сервиса. В начале июля издание The Vulture обратило внимание, что в этих плейлистах зачастую можно встретить совершенно незнакомые имена. Deep Watch, Enno Aarem, Charles Bolt, Evelyn Stein — у них десятки миллионов прослушиваний, но о них ничего неизвестно за пределами плейлистов: ни профилей в фейсбуке, ни упоминаний в музыкальных изданиях.
The Vulture сделало очевидное предположение — Spotify покупает права на песни неизвестных артистов и помещает их в собственные плейлисты с названиями вроде Ambient Chill, чтобы не платить авторские отчисления (роялти). Отчисления — главная статья расходов любого стриминга, Spotify не исключение.
Музыкальный блог Music Business Worldwide предположил, что фейковые артисты, которых продвигает сам Spotify, обходятся сервису практически бесплатно и позволяют сильно сэкономить на выплатах. В блоге предположили, что, возможно, сервис и не владеет всеми правами на эти композиции, но договорился о сниженных роялти, и поэтому их продвигает. Music Business Worldwide насчитал более 50 таких подозрительных музыкантов.
В Spotify заявили, что ничем подобным не занимается. «Мы не создаём и никогда не создавали „фейковых артистов“ и не помещали их в плейлисты. Это полная неправда. Мы не владеем правами ни на какие песни, мы не музыкальный лейбл. Вся музыка лицензирована у правообладателей, и мы платим роялти по всем песням в Spotify», — сказали в Spotify.
По данным The Verge, эти таинственные артисты — независимые музыканты, выпускающие музыку под псевдонимами. Один из них, фанк-музыкант Андреас Эйлман, под выдуманными мужскими и женскими псевдонимами выпускает инструментальные композиции; другой, учитель пианино Магнуз Фолк (в его профиле на SoundCloud добавлены десятки поп-песен), выпускает инструментальную музыку под четырьмя псевдонимами.
Несколько авторов подозрительных песен поговорили с The Verge на условиях анонимности. Один из них объяснил, что не играет живьём, и поэтому не видит смысла выпускать музыку под одним именем; несколько псевдонимов позволяет ему создавать инструментальную музыку в разных жанрах. «Не знаю никого в Spotify, но мне повезло, что мою музыку добавили в несколько плейлистов», — сказал другой музыкант. По сведениям The Verge, стриминг-сервис иногда обращается к небольшим независимым лейблам с точечными запросами на песни, но неизвестно, на каких условиях с ними заключаются контракты
Помимо независимых музыкантов в плейлистах Spotify обнаружилась музыка шведского лейбла Epidemic Sound. У него тот же инвестор, что и у Spotify. Лейбл специализируется на продаже треков для видео, рекламы и прочих нужд. На его сайте указано, что лейбл предоставляет музыку свободную от роялти. Для Spotify делается исключение: композиторы Epidemic Sound все же получают отчисления.
По данным The Verge, Spotify действительно включает в популярные плейлисты никому не известных артистов, которых редакторам сервиса могут поставлять небольшие лейблы и такие компании, как Epidemic Sound. Издание не нашло доказательств, что Spotify делает это ради снижения выплат. The Verge подсчитал, что 50 подозрительным музыкантам Spotify выплатил около 3 миллионов долларов — не такая большая сумма для сервиса с выручкой в 3 миллиарда.
Хотите сообщить важную новость? Пишите в Телеграм-бот.
А также подписывайтесь на наш Телеграм-канал.