tutela в римском праве это

§ 6. Опека и попечительство

Различие между опекой и попечительством состояло в том, что опекун придавал юридическую силу сделкам подопечного формальным актом до совершения такой сделки.

Опека и попечительство устанавливались только над лицами sui iurris, т.е. не находившимися ни в чьей власти.

Опекунами и попечителями не могли быть неграждане, женщины (кроме матери и бабушки при известных условиях), немые, глухие, неполнолетние, лица духовного звания, солдаты, муж в отношении жены, кредиторы и должники подопечного, лица заинтересованные и враждебные, расточители и др.

Опекун мог отказаться от исполнения обязанностей только в исключительных случаях (например, больные, старше 70 лет и др.).

Опека над несовершеннолетними (tutela impuberum)

Эта опека прекращалась для мужчин достижением совершеннолетия, а над женщинами она была пожизненной.

Римскому праву было известно три типа опеки:

законная опека (tutela legitima);

опека по завещанию (tutela testamentaria);

опека, назначенная магистратом (tutela dativa).

В отношении имущества подопечного опекун выступает вместо собственника. Он может приобретать за подопечного права собственности и владения, но не другие права, ведет процесс от имени подопечного.

При управлении имуществом он должен быть добросовестным, обязан сделать опись имущества и обеспечить его сохранность. Он может отчуждать только вещи ненужные и подверженные порче. Не вправе отчуждать земельные участки и другое ценное имущество. Вступая в должность, он должен предоставить обеспечение, а в постклассическое время вводится генеральная ипотека (залог) подопечного на имущество опекуна. Растрата имущества опекуном считалась преступлением. Опекун обязан был возместить подопечному убытки, вызванные умыслом и нерадивостью; в свою очередь, он был вправе требовать возмещения своих расходов на подопечного.

Опека над женщинами не прекращалась совершеннолетием женщин. Опекун не имел права ни над личностью женщины, ни над ее имуществом. Его власть требовалась только в отношении некоторых ответственных юридических действий, например для совершения формальных цивильных сделок манципации, манумиссии, составления завещания и др. Упадок опеки женщин начался уже при ранней республике, а при поздней опека сводилась к чистой формальности. К концу классического периода эта опека прекратилась вовсе.

Намного позже сложилось попечительство над лицами, не достигшими 25 лет (puberes minores). Вначале это попечительство устанавливалось только по просьбе этого лица. Попечитель давал согласие на совершение сделок своим подопечным.

Попечительство могло назначаться лицам, которые в силу своего физического недостатка или постоянной болезни не могут сами вести дела: для глухих, немых и др.

Кроме того, магистрат мог установить попечительство исключительно в целях управления имуществом: отсутствующего лица; в интересах неродившегося ребенка; непринятого наследства и др.

Источник

История римского права

Часть II. История гражданского права

Глава IX. История отношений семейственных

§ 77. Опе­ка и попе­чи­тель­ство

Общая исто­рия инсти­ту­та опе­ки

Во вся­ком обще­стве могут ока­зать­ся лица, име­ю­щие пра­ва (пра­во­спо­соб­ные), но не обла­даю­щие доста­точ­ной сте­пе­нью разу­ме­ния и зре­ло­стью воли для само­сто­я­тель­но­го управ­ле­ния сво­и­ми дела­ми (недее­спо­соб­ные). Тако­вы — несо­вер­шен­но­лет­ние и безум­ные; тако­вы­ми же явля­ют­ся соглас­но ста­рым воз­зре­ни­ям жен­щи­ны; нако­нец тако­вы­ми же при­зна­ют­ся и рас­то­чи­те­ли. Если все эти лица нахо­дят­ся под чьей-либо семей­ной вла­стью, если они — по рим­ской тер­ми­но­ло­гии — суть per­so­nae alie­ni juris, то осо­бо­го вопро­са о их охране не воз­ни­ка­ет: они, во-пер­вых, по ста­ро­му пра­ву ника­ко­го сво­его иму­ще­ства не име­ют, а во-вто­рых, они нахо­дят есте­ствен­ную охра­ну в лице сво­его pa­ter­fa­mi­lias. Иное дело, если они такой есте­ствен­ной семей­ной охра­ны не име­ют, если они per­so­nae sui juris: тогда для пра­ва воз­ни­ка­ет вопрос об орга­ни­за­ции для них искус­ст­вен­ной защи­ты, о созда­нии сурро­га­та семей­ной охра­ны. Этой цели и слу­жит везде инсти­тут опе­ки и попе­чи­тель­ства. Но этот инсти­тут так­же име­ет свою длин­ную исто­рию, в тече­ние кото­рой он рез­ко изме­нил свой харак­тер.

В древ­ней­шее вре­мя, когда еще силь­ны родо­вые свя­зи, опе­ка над лица­ми недее­спо­соб­ны­ми состав­ля­ет дело род­ст­вен­ни­ков, при­чем в инсти­ту­те опе­ки на пер­вом плане сто­ит не забота о под­опеч­ном, а забота о его иму­ще­стве в инте­ре­сах его бли­жай­ших наслед­ни­ков. Для этих послед­них, конеч­но, важ­но, чтобы то иму­ще­ство, кото­рое может к ним дой­ти в поряд­ке закон­но­го насле­до­ва­ния, не было в руках мало­лет­не­го, безум­но­го и т. д. рас­тра­че­но или рас­хи­ще­но. Вслед­ст­вие это­го опе­ка име­ет харак­тер неко­то­рой пред­ва­ри­тель­ной охра­ны воз­мож­но­го в буду­щем наслед­ства ( « ut qui spe­ra­rent hanc suc­ces­sio­nem, iidem tue­ren­tur bo­na, ne di­la­pi­da­rent » — fr. 1 pr. D. 26. 4). Эта основ­ная идея древ­ней опе­ки отра­жа­ет­ся на всем ее постро­е­нии.

Мало-пома­лу этот эле­мент обя­зан­но­сти, заботы, все более и более высту­па­ет на пер­вый план, и поло­же­ние опе­ку­на корен­ным обра­зом изме­ня­ет­ся; самые пра­ва его явля­ют­ся лишь сред­ст­вом для выпол­не­ния лежа­щей на нем обя­зан­но­сти. Не охра­не­ние сво­их воз­мож­ных в буду­щем прав, а забота о чужих пра­вах состав­ля­ет общую зада­чу его дея­тель­но­сти. Ввиду это­го в источ­ни­ках позд­ней­ше­го пра­ва опе­ка опре­де­ля­ет­ся уже как неко­то­рое « onus » для опе­ку­на, как неко­то­рое « mu­nus pub­li­cum » 4 (pr. In. 1. 25 и In. 1. 17).

— опе­ка, как mu­nus pub­li­cum

с. 475 При этом опе­ка явля­ет­ся mu­nus pub­li­cum, обще­ст­вен­ной повин­но­стью, в дво­я­ком направ­ле­нии.

Преж­де все­го, в этом опре­де­ле­нии заклю­ча­ет­ся мысль о том, что опе­ка в смыс­ле заботы о лицах, кото­рые сами о себе забо­тить­ся не могут, есть общая обя­зан­ность государ­ства. Эта мысль была совер­шен­но чуж­да ста­рой опе­ке: если у мало­лет­не­го или безум­но­го не было ни опе­ку­на по зако­ну (вслед­ст­вие отсут­ст­вия род­ст­вен­ни­ков), ни опе­ку­на по заве­ща­нию, то он в ста­ром пра­ве вовсе оста­вал­ся без опе­ки, так как не было лиц, кото­рые име­ли бы на нее пра­во. Во вто­рой поло­вине рес­пуб­ли­ки точ­ка зре­ния государ­ства меня­ет­ся. Lex Ati­lia, закон неиз­вест­но­го вре­ме­ни, но во вся­ком слу­чае до 186 г. до Р. Х. (до se­na­tus­con­sul­tum de Bac­cha­na­li­bus), пред­пи­са­ла в таких слу­ча­ях назна­чать опе­ку­на маги­ст­ра­там — имен­но пре­то­ру cum majo­re par­te tri­bu­no­rum ple­bis, т. е. при уча­стии народ­ных три­бу­нов. Так как lex Ati­lia име­ла в виду толь­ко Рим и Ита­лию, то впо­след­ст­вии lex Julia Ti­tia (или два зако­на — lex Julia и lex 370 Ti­tia?) воз­ло­жи­ла в про­вин­ци­ях ту же обя­зан­ность на про­вин­ци­аль­ных пра­ви­те­лей. Таким обра­зом, рядом с дву­мя ста­ры­ми вида­ми опе­ки, tu­te­la le­gi­ti­ma и tes­ta­men­ta­ria, появил­ся тре­тий — т. н. tu­te­la da­ti­va (хотя тер­мин da­ti­va при­ме­ня­ет­ся ино­гда и к tu­te­la tes­ta­men­ta­ria).

Вме­сте с тем посте­пен­но уси­ли­ва­ет­ся кон­троль государ­ства над дея­тель­но­стью опе­ку­нов. Во мно­гих слу­ча­ях они долж­ны на те или дру­гие акты испра­ши­вать раз­ре­ше­ние вла­стей. Опе­кун­ские дела раз­рас­та­ют­ся настоль­ко, что дела­ют­ся спе­ци­аль­ной ком­пе­тен­ци­ей извест­ных орга­нов вла­сти; тако­вы­ми явля­ют­ся в пери­од импе­рии сна­ча­ла кон­су­лы, потом осо­бые prae­to­res tu­te­la­res, а в про­вин­ци­ях про­вин­ци­аль­ные пра­ви­те­ли при уча­стии орга­нов муни­ци­паль­но­го само­управ­ле­ния. Эти послед­ние несут даже суб­сидиар­ную ответ­ст­вен­ность перед опе­кае­мым за пло­хое управ­ле­ние реко­мен­до­ван­ных ими опе­ку­нов.

С дру­гой сто­ро­ны, опе­ка дела­ет­ся mu­nus pub­li­cum, обще­ст­вен­ной обя­зан­но­стью, и для отдель­ных граж­дан. Если рань­ше быть опе­ку­ном состав­ля­ло пра­во, от кото­ро­го каж­дый мог сво­бод­но отка­зать­ся и кото­рое мож­но было сво­бод­но пере­усту­пить (in jure ces­sio tu­te­lae по отно­ше­нию к жен­щине засвиде­тель­ст­во­ва­на еще клас­си­че­ски­ми юри­ста­ми), то теперь это — обя­зан­ность, осво­бож­де­ния от кото­рой мож­но про­сить толь­ко при налич­но­сти извест­ных ува­жи­тель­ных при­чин (ex­cu­sa­tio­nes) и о пере­уступ­ке кото­рой путем част­но­го согла­ше­ния не может быть речи.

с. 476 Одним сло­вом, опе­ка изме­ня­ет­ся в самом сво­ем суще­стве и в позд­ней­шем импе­ра­тор­ском пра­ве при­ни­ма­ет при­бли­зи­тель­но тот вид, кото­рый она име­ет в зако­но­да­тель­ствах совре­мен­ных.

Рим­ское пра­во раз­ли­ча­ет исста­ри два вида опе­ки: опе­ку в соб­ст­вен­ном смыс­ле, tu­te­la, и попе­чи­тель­ство, cu­ra, но прин­ци­пи­аль­но­го раз­ли­чия меж­ду обо­и­ми вида­ми нет. Раз­ни­ца сво­дит­ся толь­ко к тому, что в тех слу­ча­ях, когда необ­хо­ди­мо при заклю­че­нии сдел­ки согла­сие опе­ку­на, это согла­сие при tu­te­la выра­жа­ет­ся в фор­ме auc­to­ri­ta­tis in­ter­po­si­tio, а при cu­ra в виде про­сто­го con­sen­sus cu­ra­to­ris. Auc­to­ri­ta­tis in­ter­po­si­tio дава­лась непре­мен­но тот­час же при самом заклю­че­нии сдел­ки опе­кае­мым и в виде отве­та опе­ку­на на соот­вет­ст­ву­ю­щий вопрос контр­аген­та ( « auc­tor ne fis? — auc­tor fio » ), меж тем как con­sen­sus cu­ra­to­ris мог быть дан и не in con­ti­nen­ti, а ранее или поз­же воле­изъ­яв­ле­ния само­го опе­кае­мо­го.

Роль опе­ку­на и его ответ­ст­вен­ность

Роль опе­ку­на (tu­tor) или кура­то­ра (cu­ra­tor) может быть раз­лич­на, смот­ря по харак­те­ру недее­спо­соб­но­сти, послу­жив­шей осно­ва­ни­ем для учреж­де­ния опе­ки. Ино­гда эта недее­спо­соб­ность будет пол­ной (мало­лет­ний, безум­ный); тогда опе­кун или попе­чи­тель дол­жен вполне заме­нять под­опеч­но­го, дол­жен само­сто­я­тель­но вести все его дела. В дру­гих же слу­ча­ях недее­спо­соб­ность будет лишь частич­ной (несо­вер­шен­но­лет­ний, рас­то­чи­тель); тогда акты чисто­го при­об­ре­те­ния, толь­ко улуч­шаю­щие поло­же­ние опе­кае­мо­го (т. н. 371 ne­go­tia luc­ra­ti­va — напри­мер, при­ня­тие подар­ка), послед­ний может совер­шать и сам; для всех же осталь­ных актов (отчуж­де­ние иму­ще­ства, вступ­ле­ние в обя­за­тель­ство и т. д.) необ­хо­ди­мо согла­сие опе­ку­на или попе­чи­те­ля; в таких слу­ча­ях роль опе­ку­на будет лишь ролью под­креп­ля­ю­щей дей­ст­вия опе­кае­мо­го.

Когда опе­ку­ну при­хо­ди­лось заме­нять опе­кае­мо­го и само­му вести все его дела, то для древ­не­го пра­ва воз­ни­ка­ло затруд­не­ние в том, что оно не зна­ло пред­ста­ви­тель­ства при заклю­че­нии сде­лок, то есть воз­мож­но­сти заклю­че­ния сдел­ки одним лицом от име­ни и на счет дру­го­го. Вслед­ст­вие это­го опе­кун или попе­чи­тель обык­но­вен­но дей­ст­во­вал, как ne­go­tio­rum ges­tor: он заклю­чал все сдел­ки на свое имя и лишь уже затем (напри­мер, по дости­же­нии мало­лет­ним воз­рас­та) пере­но­сил все при­об­ре­тен­ные пра­ва на под­опеч­но­го. Но это затруд­не­ние отпа­ло, когда в эпо­ху фор­му­ляр­но­го про­цес­са пре­тор стал давать ac­tio­nes uti­les с пере­ста­нов­кой субъ­ек­тов: тогда опе­кае­мый полу­чал пря­мо иски про­тив лиц, заклю­чив­ших сдел­ку с его опе­ку­ном.

Пер­во­на­чаль­но опе­кун, заве­дуя дела­ми опе­кае­мо­го, не был с. 477 ничем огра­ни­чен в сво­ей дея­тель­но­сти: он мог заклю­чать вся­кие сдел­ки, мог про­да­вать вещи опе­кае­мо­го, закла­ды­вать их и т. д. Сред­ства­ми для защи­ты инте­ре­сов опе­кае­мо­го были толь­ко или ac­cu­sa­tio sus­pec­ti tu­to­ris, воз­буж­де­ние кем-либо уго­лов­но­го пре­сле­до­ва­ния про­тив подо­зри­тель­но­го опе­ку­на, кото­рое может пове­сти к его отстра­не­нию, или же ac­tio ra­tio­ni­bus distra­hen­dis — иск, предъ­яв­ляв­ший­ся по окон­ча­нии опе­ки и имев­ший деликт­ный харак­тер: опе­кун, рас­тра­тив­ший иму­ще­ство опе­кае­мо­го, отве­чал in dup­lum, как fur nec ma­ni­fes­tus; но, как иск деликт­ный, ac­tio ra­tio­ni­bus distra­hen­dis в слу­чае смер­ти опе­ку­на не мог­ла быть предъ­яв­ля­е­ма про­тив его наслед­ни­ков.

Эти сред­ства с тече­ни­ем вре­ме­ни были при­зна­ны недо­ста­точ­ны­ми, и пре­тор­ский эдикт еще в кон­це рес­пуб­ли­ки созда­ет новые иски: для отно­ше­ний по пово­ду опе­ки — ac­tio tu­te­lae di­rec­ta и contra­ria, а для отно­ше­ний по пово­ду попе­чи­тель­ства — ac­tio ne­go­tio­rum ges­to­rum, а так­же di­rec­ta и contra­ria. При помо­щи ac­tio di­rec­ta опе­кае­мый по окон­ча­нии опе­ки (или новый опе­кун при смене) может тре­бо­вать отче­та от опе­ку­на и воз­ме­ще­ния сво­их убыт­ков не толь­ко от него само­го, но и от его наслед­ни­ков, и не толь­ко в слу­чае рас­тра­ты, но и в слу­чае нера­ди­во­сти или без­де­я­тель­но­сти. При помо­щи ac­tio contra­ria опе­кун, в свою оче­редь, может тре­бо­вать от опе­кае­мо­го упла­ты поне­сен­ных им рас­хо­дов; но воз­на­граж­де­ния за веде­ние опе­ки рим­ское пра­во не зна­ло.

Для луч­ше­го обес­пе­че­ния инте­ре­сов опе­кае­мых к этим искам при­со­еди­ня­ют­ся затем допол­ни­тель­ные сред­ства: во-пер­вых, вхо­дит в обы­чай тре­бо­вать от опе­ку­на при самом вступ­ле­нии его в долж­ность обес­пе­че­ния — sa­tis­da­tio rem pu­pil­li sal­vam fo­re, а, во-вто­рых, в пери­од импе­рии при­зна­ет­ся закон­ная ипо­те­ка опе­кае­мо­го на все иму­ще­ство опе­ку­на.

372 Но все эти сред­ства могут ока­зать­ся без­ре­зуль­тат­ны­ми при несо­сто­я­тель­но­сти опе­ку­на. Ввиду это­го уси­ли­ваю­ща­я­ся забота государ­ства об инте­ре­сах опе­кае­мых при­во­дит мало-пома­лу к раз­лич­ным огра­ни­че­ни­ям опе­ку­на в самой его дея­тель­но­сти. Так, уже цивиль­ное пра­во запре­ти­ло опе­ку­ну акты даре­ния. Гораздо боль­шее зна­че­ние име­ет сенат­ское поста­нов­ле­ние 195 г. по Р. Х., извест­ное под назва­ни­ем ora­tio di­vi Se­ve­ri (fr. 1 D. 27. 9): оно запре­ти­ло опе­ку­нам и попе­чи­те­лям отчуж­де­ние сель­ских недви­жи­мо­стей опе­кае­мо­го (prae­dia rus­ti­ca и sub­ur­ba­na), кро­ме неко­то­рых слу­ча­ев, в кото­рых, одна­ко, необ­хо­ди­мо пред­ва­ри­тель­ное раз­ре­ше­ние со сто­ро­ны опе­кун­ских вла­стей (dec­re­tum de alie­nan­do). с. 478 Импе­ра­тор Кон­стан­тин рас­про­стра­нил затем это запре­ще­ние на дру­гие более цен­ные вещи, так что в кон­це кон­цов роль опе­ку­на све­лась к роли про­сто­го хра­ни­те­ля иму­ще­ства да к веде­нию теку­щих неот­лож­ных дел.

Отдель­ные виды опе­ки

При несо­мнен­ном общем харак­те­ре опе­ки и попе­чи­тель­ства во всех тех слу­ча­ях, где они име­ют место, все же в отдель­ных видах опе­ки заме­ча­ют­ся извест­ные раз­ли­чия.

— tu­te­la im­pu­be­rum и cu­ra mi­no­rum

1. Tu­te­la im­pu­be­rum и cu­ra mi­no­rum. Наи­бо­лее частый слу­чай недее­спо­соб­но­сти — это несо­вер­шен­но­ле­тие. Чело­век пра­во­спо­со­бен уже с само­го момен­та сво­его рож­де­ния: он может тот­час же ока­зать­ся обла­да­те­лем огром­но­го состо­я­ния и участ­ни­ком самых слож­ных юриди­че­ских отно­ше­ний. Но оче­вид­но, что при­знать за ним тот­час же и дее­спо­соб­ность нель­зя. Вслед­ст­вие это­го вся­кое пра­во уже с самых древ­них вре­мен откла­ды­ва­ет дее­спо­соб­ность чело­ве­ка до дости­же­ния им извест­ной сте­пе­ни физи­че­ской и пси­хи­че­ской зре­ло­сти. Вопрос заклю­ча­ет­ся толь­ко в том, каки­ми при­зна­ка­ми опре­де­лить наступ­ле­ние этой зре­ло­сти, дости­же­ние совер­шен­но­ле­тия.

Обыч­ный для нас при­ем — уста­нов­ле­ние извест­но­го, для всех оди­на­ко­во­го воз­рас­та — древ­не­му пра­ву чужд: решаю­щим при­зна­ком там явля­ет­ся обык­но­вен­но дости­же­ние физи­че­ской, поло­вой зре­ло­сти — момен­та, когда ребе­нок пре­вра­ща­ет­ся в мужа. Момент этот не для всех людей оди­на­ков, вслед­ст­вие чего опре­де­ле­ние это­го момен­та для каж­до­го отдель­но­го лица состав­ля­ет обык­но­вен­но дело его семьи, и при­зна­ние совер­шен­но­лет­ним выра­жа­ет­ся в каких-либо внеш­них зна­ках — смене дет­ской одеж­ды на одеж­ду взрос­лых и т. п. Так­же точ­но и рим­ское пра­во дол­гое вре­мя раз­ли­чие меж­ду pu­be­res и im­pu­be­res стро­и­ло на этом един­ст­вен­ном при­зна­ке поло­вой зре­ло­сти. Но если с этим неопре­де­лен­ным при­зна­ком мог мирить­ся при­ми­тив­ный обо­рот, то с раз­ви­ти­ем эко­но­ми­че­ской и дело­вой жиз­ни он ока­зы­вал­ся реши­тель­но непри­год­ным; усло­вия этой жиз­ни тре­бо­ва­ли уста­нов­ле­ния како­го-либо опре­де­лен­но­го, для всех оди­на­ко­во­го, воз­рас­та совер­шен­но­ле­тия. Для жен­щин этот вопрос был фик­си­ро­ван обы­ча­ем несколь­ко ранее, чем для муж­чин: уже в эпо­ху клас­си­че­ских юри­стов совер­шен­но­ле­тие насту­па­ет для них с дости­же­ни­ем 12 лет. 373 Отно­си­тель­но же муж­чин мы еще сре­ди клас­си­че­ских юри­стов встре­ча­ем раз­но­гла­сие: саби­ни­ан­цы сто­ят еще все­це­ло на ста­рой точ­ке зре­ния ( « qui ha­bi­tu cor­po­ris pu­bes ap­pa­ret, id est qui ge­ne­ra­re pos­sit » ), меж тем как про­ку­ли­ан­цы при­зна­ют совер­шен­но­лет­ни­ми всех, достиг­ших 14 с. 479 лет; есть рядом и сред­нее мне­ние (При­с­ка), в силу кото­ро­го необ­хо­ди­мо дости­же­ние 14 лет, но сверх того и поло­вой зре­ло­сти (Ulp. reg. XI. 28). Ко вре­ме­ни Юсти­ни­а­на пере­вес скло­нил­ся на сто­ро­ну мне­ния про­ку­ли­ан­цев, кото­рое и было санк­ци­о­ни­ро­ва­но в « Cor­pus » (pr. Jn. 1. 22).

Но меж­ду ребен­ком толь­ко что родив­шим­ся и юно­шей, при­бли­жаю­щим­ся к pu­ber­tas, есть мас­са про­ме­жу­точ­ных сту­пе­ней: чело­век, воз­рас­тая, посте­пен­но при­об­ре­та­ет спо­соб­ность ори­ен­ти­ро­вать­ся — сна­ча­ла в вещах более про­стых, а потом и более слож­ных. Конеч­но, со все­ми эти­ми пере­ход­ны­ми ста­ди­я­ми пра­во счи­тать­ся не может, но игно­ри­ро­вать извест­ные круп­ные раз­ли­чия оно не в состо­я­нии. Так и рим­ское пра­во раз­ли­ча­ет сре­ди несо­вер­шен­но­лет­них две груп­пы — in­fan­tes и in­fan­tiae majo­res. In­fan­tes — это пер­во­на­чаль­но дети, кото­рые еще не могут гово­рить, — « qui fa­ri non pos­sunt » ; поз­же, одна­ко, и здесь был уста­нов­лен воз­раст­ной при­знак — дости­же­ние 7 лет. Дети от 7 до 14 лет суть in­fan­tiae majo­res.

В зави­си­мо­сти от воз­рас­та опе­кае­мо­го раз­лич­на и роль опе­ку­на. In­fan­tes ника­ко­го уча­стия в граж­дан­ском обо­ро­те не при­ни­ма­ют; вся­кое воле­изъ­яв­ле­ние их ничтож­но, оно даже не может быть осно­ва­ни­ем для согла­сия опе­ку­на. Вслед­ст­вие это­го их все­це­ло заме­ня­ет опе­кун, кото­рый и ведет их дела в опи­сан­ных выше усло­ви­ях. За детьми от 7 до 14 лет, напро­тив, уже при­зна­ет­ся извест­ная спо­соб­ность разу­ме­ния, вслед­ст­вие чего сдел­ки чисто­го при­об­ре­те­ния они могут совер­шать даже сами, без согла­сия опе­ку­на; во всех же осталь­ных слу­ча­ях они дей­ст­ву­ют при уча­стии опе­ку­на, кото­рый дает свою auc­to­ri­tas.

По дости­же­нии 12 или 14 лет чело­век счи­та­ет­ся совер­шен­но­лет­ним (pu­bes) и, сле­до­ва­тель­но, может вести свои дела само­сто­я­тель­но. Одна­ко, этот воз­раст (или, в пери­од рес­пуб­ли­ки, воз­раст поло­вой зре­ло­сти), быв­ший, быть может, доста­точ­ным в эпо­ху про­стых отно­ше­ний, уже с поло­ви­ны рес­пуб­ли­ки стал обна­ру­жи­вать свою недо­ста­точ­ность. Яко­бы совер­шен­но­лет­ние дети 14— 15 лет нача­ли все чаще и чаще слу­жить объ­ек­том для экс­плуа­та­ции. В виду это­го око­ло 190 г. до Р. Х. был издан осо­бый закон — lex Plae­to­ria, — кото­рый уста­нав­ли­вал judi­cium pub­li­cum (т. е. уго­лов­ное пре­сле­до­ва­ние) про­тив лиц, кото­рые вос­поль­зо­ва­лись неопыт­но­стью юно­шей, достиг­ших совер­шен­но­ле­тия, но не достиг­ших 25 лет (mi­no­res vi­gin­ti quin­que an­nis). Пре­тор затем рас­ши­рил при­ме­не­ние это­го зако­на и стал давать не толь­ко в слу­ча­ях явно­го с. 480 обма­на (cir­cumscrip­tio), но и вооб­ще в слу­ча­ях невы­год­но­сти сдел­ки, ex­cep­tio или res­ti­tu­tio in in­teg­rum (prop­ter mi­no­rem aeta­tem). 374 Бла­го­да­ря это­му воз­ник­ла новая кате­го­рия — mi­no­res, кото­рые поль­зу­ют­ся осо­бым покро­ви­тель­ст­вом зако­на.

Но это покро­ви­тель­ство име­ло и свою обрат­ную сто­ро­ну. Дело­вые люди, зная, что mi­nor, если най­дет потом для себя сдел­ку невы­год­ной, может ее уни­что­жить путем res­ti­tu­tio in in­teg­rum, есте­ствен­но стре­ми­лись воз­дер­жи­вать­ся от сно­ше­ний с ним, пред­по­чи­тая иметь сво­им контр­аген­том лицо, по отно­ше­нию к кото­ро­му такая воз­мож­ность не име­ет места. Это мог­ло суще­ст­вен­но отзы­вать­ся на самих mi­no­res, вслед­ст­вие чего они ста­ли при­вле­кать к уча­стию в сво­их сдел­ках осо­бых попе­чи­те­лей — cu­ra­to­res. Уча­стие кура­то­ра (его con­sen­sus) устра­ня­ло воз­мож­ность после­дую­ще­го оспа­ри­ва­ния сдел­ки и гаран­ти­ро­ва­ло в этом отно­ше­нии контр­аген­тов. Пер­во­на­чаль­но подоб­ные cu­ra­to­res при­вле­ка­лись каж­дый раз ad hoc, но затем в пери­од импе­рии (в осо­бен­но­сти со вре­мен импе­ра­то­ра Мар­ка Авре­лия) они дела­ют­ся посто­ян­ным учреж­де­ни­ем (fr. 1. 3 D. 4. 4) — в том смыс­ле, что вхо­дит в обы­чай испра­ши­вать кура­то­ра в виде посто­ян­но­го и обще­го пособ­ни­ка при всех дело­вых отно­ше­ни­ях mi­nor’а. Импе­ра­тор Дио­кле­ти­ан пред­пи­сал даже, что, раз кура­тор испро­шен, вся­кая сдел­ка (не чисто­го при­об­ре­те­ния), заклю­чен­ная самим мино­ром без его уча­стия, недей­ст­ви­тель­на (c. 3 C. 2. 21).

— tu­te­la mu­lie­rum (юриди­че­ское поло­же­ние жен­щин)

2. Tu­te­la mu­lie­rum. Вто­рой слу­чай, где рим­ское пра­во зна­ет tu­te­la, есть опе­ка над жен­щи­на­ми. Жен­щи­на в ста­рое вре­мя, и не толь­ко в рим­ском пра­ве, счи­та­ет­ся недее­спо­соб­ной даже тогда, с. 481 когда она не нахо­дит­ся ни под вла­стью отца ни под вла­стью мужа. При­чи­на это­го заклю­ча­ет­ся не столь­ко в какой-нибудь гру­бо­сти нра­вов, сколь­ко в харак­те­ре при­ми­тив­но­го пра­во­по­ряд­ка: как мы зна­ем, в древ­нее вре­мя обла­да­ние пра­вом и защи­та его пред­по­ла­га­ли спо­соб­ность субъ­ек­та вла­деть ору­жи­ем.

Жен­щи­на вслед­ст­вие отсут­ст­вия такой спо­соб­но­сти всю жизнь свою долж­на была нахо­дить­ся под опе­кой сво­его бли­жай­ше­го агна­та или того лица, кото­рое назна­че­но ей опе­ку­ном в заве­ща­нии отца или мужа. Пер­во­на­чаль­но, конеч­но, и опе­ка над жен­щи­на­ми име­ла реаль­ное зна­че­ние и без­услов­ный харак­тер ma­nus, но с тече­ни­ем вре­ме­ни, с изме­не­ни­ем самих 375 усло­вий пра­во­вой жиз­ни, она все более и более утра­чи­ва­ет свой смысл и отми­ра­ет. Уже в кон­це рес­пуб­ли­ки она име­ет толь­ко фор­маль­ное зна­че­ние. Жен­щи­на сама ведет свои дела и лишь для неко­то­рых актов, по пре­иму­ще­ству ста­ро­го цивиль­но­го харак­те­ра, нуж­да­ет­ся в auc­to­ri­tas сво­его опе­ку­на (веде­ние le­gis ac­tio, отчуж­де­ние res man­ci­pi и т. д. — Ulp. reg. XI. 27). При этом отказ опе­ку­на в auc­to­ri­tas не име­ет уже решаю­ще­го зна­че­ния: его согла­сие, по жало­бе жен­щи­ны, может быть вынуж­де­но пре­то­ром (Gai. I. 190). Вслед­ст­вие все­го это­го, так как tu­tor mu­lie­ris ника­ких дел не ведет, то он ни за что и не отве­ча­ет: ac­tio­nes tu­te­lae здесь ника­ко­го при­ме­не­ния не име­ют.

Кро­ме рас­смот­рен­ных основ­ных слу­ча­ев попе­чи­тель­ства, в более раз­ви­том рим­ском пра­ве мы встре­ча­ем целый ряд дру­гих, когда по тем или дру­гим при­чи­нам пре­тор­ской вла­стью вре­мен­но назна­ча­ет­ся попе­чи­тель: напри­мер, cu­ra­tor bo­no­rum несо­сто­я­тель­но­го долж­ни­ка; cu­ra­tor наслед­ства, пока оно не будет при­ня­то наслед­ни­ка­ми; cu­ra­tor ventris для охра­не­ния инте­ре­сов име­ю­ще­го родить­ся ребен­ка и т. д.

Источник

27. Опека и попечительство

27. Опека и попечительство

Опека (tutela) — установление правового покровительства одного лица в отношении других, которые в силу традиции или прямых требований закона признавались нуждающимися в опеке, или «охраняющем управлении».

Формы опеки:

— обязательная опека домовладыки в отношении всех членов своей семьи и всех подвластных;

— завещательная опека, которая устанавливалась по завещанию домовладыки в отношении наследника, если он не обладал необходимыми качествами, которые бы сделали его лицом «своего права»;

— наставленная опека, когда опекун назначался по решению уполномоченного на то магистрата в отношении лиц, признанных в этом нуждающимися по своим правовым или социальным качествам.

Опека — публичная повинность, от которой можно отказаться лишь при наличии уважительных причин (например, отправление государственных обязанностей, неграмотность, болезнь, возраст свыше 70 лет, ученые занятия, частые отлучки по общественным или государственным делам). Нельзя было брать на себя более трех опек.

Опека устанавливалась в отношении:

— несовершеннолетних — до достижения опекаемым лицом определенного возраста. Несовершеннолетние: дети (infantes) — лица в возрасте до 7 лет; подростки (infantes raaj ores) — лица в возрасте от 7 до 12 лет, мальчики — до 14 лет; юноши — до 25 лет;

— женщин — постоянно и не зависела от достижения какого-либо возраста. При этом опека устанавливалась как в отношении замужней, так и в отношении незамужней женщины, но ее назначение осуществлялось во втором случае по личному пожеланию женщины. Опекун не имел прав ни в отношении личности женщины, ни над ее имуществом, но соучаствовал только в совершении тех юридических действий, которые нуждались в гарантии и в его утверждении по законам. Попечительство (cura) — особый вид законной опеки, устанавливаемой только по решению властей в отношении сумасшедших и безумных, а также расточителей.

Попечительство устанавливалось по решению магистрата, который исследовал психическое состояние и социальное поведение интересующего лица. В отношении безумных могло быть принято решение о полной их недееспособности, тогда попечитель полностью принимал на себя ведение дел и возможных судебных процессов опекаемого, но могло быть признано наличие «светлых промежутков», тогда действия опекаемого, совершенные в — эти промежутки, имели полную правовую силу. В — отношении расточителей принималось решение об их ограниченной дееспособности: они не могли совершать сделки отчуждения, заключать обязательства личного характера и так далее, но они сохраняли все права по приобретению имущества, несли ответственность за причиненный их действиями вред и другие.

Не могли быть опекунами и попечителями: несовершеннолетние, неграждане, расточители, безумные, глухие, немые, тяжелобольные, рабы, женщины, солдаты, лица духовного звания, муж в отношении жены, кредиторы, должники и т. д.

Опека или попечительство (исключая опеку над женщинами) прекращались:

— с исчезновением условий для назначения опеки (если безумный выздоровел, если расточитель исправился, если несовершеннолетний достиг необходимого возраста);

— смертью опекуна или попечителя либо уменьшением его правоспособности по решению суда.

Данный текст является ознакомительным фрагментом.

Продолжение на ЛитРес

Читайте также

Статья 12. Предварительные опека и попечительство

Статья 12. Предварительные опека и попечительство 1. В случаях, если в интересах недееспособного или не полностью дееспособного гражданина ему необходимо немедленно назначить опекуна или попечителя, орган опеки и попечительства вправе принять акт о временном назначении

27. Опека и попечительство

27. Опека и попечительство Опека (tutela) — установление правового покровительства одного лица в отношении других, которые в силу традиции или прямых требований закона признавались нуждающимися в опеке, или «охраняющем управлении».Формы опеки:— обязательная опека

60. Опека и попечительство

60. Опека и попечительство Законные представители – это родители и лица, их заменяющие: усыновители, опекуны (попечители), приемные родители, органы опеки и попечительства, учреждения, на которые законом возложена обязанность по охране прав детей.СК РФ определяет задачи

50. Опека и попечительство

50. Опека и попечительство Опека и попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей. Опека устанавливается над малолетними детьми – не достигшими возраста 14 лет, а попечительство – над несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет.

СТАТЬЯ 31. Опека и попечительство

СТАТЬЯ 31. Опека и попечительство 1. Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие

Статья 31. Опека и попечительство

Статья 31. Опека и попечительство 1. Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие

17. Опека и попечительство

17. Опека и попечительство Опека — правовой режим, при котором опекун наделяется правом принимать решения за опекаемого и в его интересах.В большинстве случаев опека устанавливалась над малолетними гражданами независимо от пола. Опекунство устанавливалось в связи с

Глава 20. ОПЕКА И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО НАД ДЕТЬМИ

Глава 20. ОПЕКА И ПОПЕЧИТЕЛЬСТВО НАД ДЕТЬМИ Статья 145. Установление опеки или попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей 1. Опека или попечительство устанавливаются над детьми, оставшимися без попечения родителей (пункт 1 статьи 121 настоящего Кодекса),

Статья 31. Опека и попечительство

Статья 31. Опека и попечительство 1. Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие

СТАТЬЯ 31. Опека и попечительство

СТАТЬЯ 31. Опека и попечительство 1. Опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие

77. Опека (попечительство) над детьми, находящимися в воспитательных, лечебных учреждениях

77. Опека (попечительство) над детьми, находящимися в воспитательных, лечебных учреждениях Одной из форм устройства детей, оставшихся без попечения родителей, является их передача в учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (воспитательные,

4.2. Гражданство недееспособных лиц, над которыми установлены опека или попечительство

4.2. Гражданство недееспособных лиц, над которыми установлены опека или попечительство Опека и попечительство способствуют восполнению дееспособности и защищают права и интересы не только несовершеннолетних, но и недееспособных лиц.Согласно ст. 29 ГК гражданин, который

Статья 166. Злостное невыполнение обязанностей по уходу за ребенком или за лицом, в отношении которого установлена опека либо попечительство

Статья 166. Злостное невыполнение обязанностей по уходу за ребенком или за лицом, в отношении которого установлена опека либо попечительство Злостное невыполнение родителями, опекунами или попечителями установленных законом обязанностей по уходу за ребенком или за

§ 77. Опека и попечительство

§ 77. Опека и попечительство Во всяком обществе могут оказаться лица, имеющие права (правоспособные), но не обладающие достаточной степенью разумения и зрелостью воли для самостоятельного управления своими делами (недееспособные). Таковы — несовершеннолетние и безумные;

§ 54. Права и обязанности родителей и детей. Усыновление, опека (попечительство)

§ 54. Права и обязанности родителей и детей. Усыновление, опека (попечительство) Люди вступают в брак добровольно, как правило, хорошо сознавая не только свои права, но и обязанности. У супругов рождаются дети. В выборе своих матери и отца дети не властны. Закон обязан

Источник