Эволюция uti possidetis как принципа международного права
| Мирзаев Фархад Сабироглы |
кандидат юридических наук
W1J 8AJ, Великобритания, London, г. London, ул. One Mayfair Place, Devonshire House Level 1, Office 65
Mirzayev Farhad Sabir oglu
Doctoral Candidate, the department of International Law, Moscow State Institute of International Relations of the Ministry of Foreign Affairs of Russia; Doctor of Philosophy in the field of Law (PhD, University of Leicester, United Kingdom), Master’s Degree in Law (LL.M, University of Nottingham, United Kingdom); Senior Partner, BM Morrison Partners law firm
W1J 8AJ, Velikobritaniya, London, g. London, ul. One Mayfair Place, Devonshire House Level 1, Office 65
Просмотров статьи: 10562 c 5.5.2015
Дата направления статьи в редакцию:
Аннотация: Предметом исследования данной статьи является происходящий из Римского гражданского права принцип uti possidetis. Особое внимание автором уделяется формированию uti possidetis как принципа международного права, регулирующего вопросы территориального суверенитета. Объектом исследования является эффективное применение принципа на различных континентах. В исследовании эволюции принципа uti possidetis автор особое значение уделяет практике государств и международных судебных органов, в том числе и Международного суда ООН и различных специализированных международных организаций. В качестве основных методов исследования при написании даннойстатьи автором использовались историко-правовой и сравнительный методы. Основными выводами приведенного исследования является формирование и утверждение uti possidetis как принципа международного права под воздействием практики государств и применения международными судебными органами. Особым вкладом автора является представление в русскоязычном издании впервые анализа доктринальных взглядов и практики применения uti possidetis.
Ключевые слова: uti possidetis, принципы международного права, территориальные споры, Международный суд ООН, практика государств, территориальная целостность, нерушимость границ, границы государств, разрешение споров, определение границ
Abstract: The subject of this research is the principle of uti possidetis, which takes its roots from the Roman civil law. Special attention is given to the establishment of uti possidetis as a principle of international law that regulates the questions of territorial sovereignty. The object of this research is the effective implementation of the principle in various continents. Of great importance in this work is the practice of countries and international judicial bodies, including the International Court of the United Nations and diverse specialized international organizations. The main conclusion lies in consolidation of the principle of uti possidetis as a principle of international law influenced by the practice of states and application by the international judicial bodies. Author’s special contribution consists in introducing the analysis of doctrinal views and practice of implementation of uti possidetis within the Russian-language publication.
state boundaries, inviolability of boundaries, territorial integrity, state practice, International Court of Justice, territorial disputes, principles of international law, uti possidetis, settlement of disputes, delimitation of boundaries
Основная идея этого принципа заключается в том, что он определяет государственные границы новообразованных независимых государств на основании бывших административных границ, которые они унаследовали от своей метрополии. Таким образом, принцип uti possidetis относится к процессу создания новых независимых государств, т.е. является одним из элементов образования государственности.
Uti possidetis
Uti possidetis (Juris [1] ) (с лат. «поскольку владеете» или «чем владеете, тем и владейте»; также можно назвать как принцип сохранения существующего положения вещей [2] ) — принцип, сложившийся в международной практике, который означает, что новые государства, получившие независимость, имеют ту же территорию и с теми же границами, которые имели прежде, будучи колониями или зависимыми территориями, в том числе административными единицами в составе других государств (согласно правилу, ранее существовавшие административные границы с образованием в их пределах независимых государств становятся межгосударственными).
Данный принцип не является самостоятельным правовым принципом, поскольку обретает свой правовой характер только в рамках более широкого международно-правового принципа нерушимости границ.
Изначально принцип uti possidetis происходит из римского частного права, где он применялся в качестве обозначения распоряжения претора о принадлежности спорного недвижимого имущества прежнему (фактическому) владельцу, т.е. воспрещалось нарушение существующего положения вещей между двумя лицами впредь до окончательного разрешения спора.
В международном праве принцип uti possidetis впервые применён в современную эпоху в Латинской Америке, когда государства — бывшие колонии Испанской империи добивались независимости. Основной целью новых латиноамериканских государств было стремление закрепить своё положение на территориях, которые юридически принадлежали Испанской империи, с тем чтобы признать себя её преемниками, унаследовавшими все колониальные земли в пределах существовавших административных границ. Главное заключалось в том, чтобы на континенте не оставалось ни одного района terra nullius (то есть территорий, не принадлежащих никакому государству), поэтому в разрешении пограничных вопросов был избран принцип uti possidetis.
Известный юрист-международник Ян Броунли описывает данную ситуацию следующим образом:
После того, как перестала существовать общая суверенная власть, потребовалось достигнуть согласия относительно общего принципа демаркации, поскольку все стремились избежать обращения к силе. Был принят соответствующий колониальному периоду принцип uti possidetis, т.е. принцип предусматривающий сохранение демаркации, существовавшей при колониальном режиме, применительно к каждой колониальной единице, ставшей государством [3]
Африка
Пограничный спор между Буркина-Фасо и Мали
бывшая Югославия
бывший Советский Союз
Во время развала СССР принцип uti possidetis подразумевался при заключении договоров между бывшими республиками, объявившие внутренние административные границы союза в качестве межгосударственных. В статье 5 Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, подписанного в Минске 8 декабря 1991 года, предусматривалось, что государства признают и уважают территориальную целостность друг друга и неприкосновенность существующих границ в рамках СНГ. Они гарантируют открытость границ, свободу передвижения граждан и передачи информации в рамках содружества. Кроме того, статья 6 Договора между Российской Федерацией и Украиной от 19 ноября 1990 года предусматривает конкретно, что обе стороны признают и уважают территориальную целостность бывших Российской и Украинской республик СССР в существующих в рамках СССР границах.
Чехословакия
Договор об общей делимитации общих государственных границ от 29 октября 1992 года между Чешской Республикой и Словакией подтвердил, что межгосударственной границей между этими двумя новыми государствами при получении ими независимости 1 января 1993 года будет прежняя административная граница, существующая между чешской и словацкой частями бывшего ЧССР.
ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА: ПРИНЦИП UTI POSSIDETIS JURIS
Полный текст:
Аннотация
ВВЕДЕНИЕ. Данная статья рассматривает общие принципы международного права, уделяя особое внимание принципу uti possidetis. Автор утверждает, что принцип uti possidetis, происходящий из римской гражданско-правовой концепции, трансформировался в принцип межгосударственных отношений, подразумевающий преобразование бывших административных границ в международные границы новых независимых государств в Латинской Америке в XX в. Дальнейшее эффективное применение этого принципа на африканском и азиатском континентах способствовало формированию принципа uti possidetis в качестве общего принципа международного права.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ. Материалом для исследования послужили труды ведущих российских и зарубежных исследователей в области международного права, посвященные общим принципам международного права и международному обычаю. В своем анализе автор ссылался на исторические, сравнительные и теоретические методы исследования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ. Анализ, приведенный в данной статье, утверждает, что принцип uti possidetis преобразовался в принцип международного права, регулирующий вопросы государственного и территориального суверенитета. В статье приводятся
аргументы относительно того, что принцип uti possidetis прошел путь эволюции от регионального принципа к общему принципу международного права. Детально проводится анализ судебных дел, рассмотренных Международным судом ООН и прочими ad hoc международными судебными органами и специализированными комиссиями, которые сыграли роль в формировании uti possidetis в качестве общего принципа международного права.
ОБСУЖДЕНИЯ И ВЫВОДЫ. Автор утверждает, что принцип uti possidetis не аналогичен принципу территориальной целостности, а наоборот, призван служить в качестве его дополнительной поддержки. Автор также ссылается на недавние прецеденты распада бывших социалистических федераций, подтвердившие значимость uti possidetis как общего принципа международного права. В своем анализе автор ссылался на исторические, сравнительные и теоретические методы исследования. Автором делается вывод о том, что эволюция uti possidetis как общего принципа международного права проходила под влиянием практики государств и его применения международными судебными органами.
Ключевые слова
Об авторе
Фархад Сабир оглу Мирзаев, кандидат юридических наук, Ph.D. (Университет Лестера), старший партнер.
Devonshire House, Level 1, Office 65. One Mayfair Place. London, W1J 8AJ.
Список литературы
1. Arajarvi N. 2014. The Changing Nature of Customary International Law: Methods of Interpreting the Concept of Custom in International Criminal Tribunals. New York: Routledge. 194 p.
2. Barsegov Yu.G. 1958. Territoriya v mezhdunarodnom prave [Territory in the international law]. Moscow: Gosyurizdat. Publ. 1958. 271 p. (In Russ.)
3. Bluntschli M. 1870. Le Droit International Codifie. Paris: Librairie de Guillaumin et Cie. 480 p.
4. Brownlie I. 1979. African Boundaries – A Legal and Diplomatic Encyclopaedia. London: C Hurst & Company. 1355 p.
5. Campinos P. 1980. L’Actualite de l’Uti Possidetis. – Societe Francaise pour le Droit International. Paris: La Frontiere. P. 95-123.
6. Chernichenko S.V. 1999. Teoriya mezhdunarodnogo prava. T. 1. [Theory of International Law. Vol. 1]. Moscow: NIMP Publ. 336 p. (In Russ.)
7. Clapham A. 2012. Brierly’s Law of Nations: An Introduction to the Role of International Law in International Relations. 7th ed. Oxford: Oxfrod University Press. 576 p.
8. Craven M. 1995. The European Community Arbitration Commission on Yugoslavia. – British Yearbook of International Law. No 66. P. 333-413.
9. Crawford J. 2007. The Creation of States in International Law. 2nd ed. New York: Oxfrod University Press. 944 p.
10. Cukwurah A.O. 1967. The Settlement of Boundary Disputes in International Law. Manchester: Manchester University Press. 114 p.
11. D’Amato A. 1971. The Concept of Custom in International Law. Ithaca N.Y.: Cornell University Press. 274 p.
12. Dinh N.Q., Daillier P., Pellet A. 2009. Droit International Public. 8th edn. Paris:LGDJ. P. 573-637. 1720 p.
13. Fenwick C.G. 1957. The Honduras-Nicaragua Boundary Dispute. – American Journal of International Law. Vol. 51. Issue 7. Р. 761-765
14. Forlati S. 2014. The International Court of Justice: An Arbitral Tribunal or a Judicial Body? Cham: Springer. 2014. 235 p.
15. Goy R. 1993. L’Independence de l’Erythree. – AFDI. No 39. P. 337-350.
16. Hannum H. 1993a. Re-Thinking Self-Determination. – Virginia Journal of International Law. Vol. 34. P. 1-69.
17. Hannum H. 1993b. Self-Determination, Yugoslavia, and Europe: Old Wine in New Bottles? – Tran L & Contemp Problems. No 3. P. 57-73.
18. Hyde C.C. 1945. International Law, Chiefly As Interpreted and Applied by the United States. Vol. 1. Boston, Little, Brown and Company. 822 p.
19. Jennings R.,Watts A. 1996. Oppenheim’s International Law. Vol I. 9th ed. London and New York: Longman. 1572 p.
20. Klimenko B.M. 1974. Gosudarstvennaya territoriya: Voprosy teorii i praktiki mezhdunarodnogo prava [State Territory. Issues of theory and practice]. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya Publ. 168 p. (In Russ.)
21. Koretskii V.M. 1957. Obshchie printsipy prava v mezhdunarodnom prave [General principles of law in the international law]. Kiev: Izdatel’stvo AN USSR. 57 p. (In Russ.)
22. Lachaume J.F. 1980. La Frontiere: Separatio. – Societe Francaise pour le Droit International, Colloque de Poitiers, La frontier. Paris: La Frontiere. P. 79-92.
23. Lalonde S.N. 2003. Determining Boundaries in a Conflicted World: The Role of Uti Possidetis. Montreal: McGill Queens University Press. 360 p.
24. Malenovsky J. 1993. Problèmes Juridiques Lies a la Partition de la Tchécoslovaque. – AFDI. No 39. P. 305-336.
25. Mirzaev F. 2014. Printsip uti possidetis: istoriya zarozhdeniya [Historical Background of the Principle uti possidetis juris]. – Moscow Journal of International Law. No 4(96). P. 56-72. p. (In Russ.)
26. Mirzaev F. 2015. Obzor kriticheskikh vzglyadov na printsip uti possidetis [Critical Views on Principle of uti possidetis]. – Moscow Journal of International Law. No 1 (97). P. 56-77. p. (In Russ.)
27. Mirzaev F.S. 2017. Pogranichnyi spor Burkina-Faso protiv Mali i ego znachenie v opredelenii i utverzhdenii roli printsipa uti possidetis [Burkina Faso vs. Mali boundary dispute and its importance in determining and affirming uti possidetis principle’s role]. – Evraziiskii yuridicheskii zhurnal. No 6 (109). P. 18-22 p. (In Russ.)
28. Moore J.B. 1944. Memorandum on Uti Possidetis: Costa Rica-Panama Arbitration 1911. – The collected Papers of John Bassett Moore. Vol III. New Haven: Yale University Press. P. 349-367.
29. Munkman A. 1972. Adjudication and Adjustment International Judicial Decision and the Settlement of Territorial and Boundary Disputes. – British Yearbook of International Law. No 46. P. 26-91.
30. Nesi G. 1998. L’uti Possidetis hors de Contexte de la Décolonisation: le cas de l’Europe. – AFDI. No 44. P. 1-34.
31. Pellet A. 1991. Note sur la Commission d’Arbitrage de la Conférence Européenne pour la Paix en Yougoslavie. – AFDI. No 37. P. 329-348.
32. Pineschi L. 2015. General Principles of Law, the Role of the Judiciary. Cham: Springer. 325 p.
33. Polyanskii N.N. 1951. Mezhdunarodnyi Sud [International Court of Justice]. Moscow: Izdatel’stvo Akademii Nauk SSSR Publ. 235 p. (In Russ.)
34. Pradelle D. 1928. La Frontière: Etude de Droit International. Paris: Les Editions International. 368 p.
35. Ratner S. 1996. Drawing Better Line: Uti Possidetis and the Borders of New States. – American Journal of International Law. No 90. P. 590-624. DOI: 10.2307/2203988
36. Reisman M. 1995. Protecting Indigenous Rights in International Adjudication. – American Journal of International Law. Vol. 89. Issue 2. P. 350-362. DOI: 10.2307/2204207
37. Scharf M. 2013. Customary International Law in Times of Fundamental Change: Recognizing Grotian Moments. Cambridge: Cambridge Univrsity Press. 237 p.
38. Sharma S.P. 1976. International Boundary Disputes and International Law: A Policy Oriented Study. 2nd ed. Bombay: Tripathi. 323 p.
39. Shaw M. 1997. The Heritage of States: the Principle of Uti Possidetis Juris Today. – British Yearbook of International Law. No 67. P. 74-154.
40. Shaw M. 2008. International Law. 6th ed. Cambridge: Cambridge University Press. 1708 p.
41. Shestakov L.N. 1982. Imperativnye normy v sisteme sovremennogo mezhdunarodnogo prava [Imperative norms in the system of modern international law]. Moscow: Izdatel’stvo MGU Publ. 120 p. (In Russ.)
42. Sorel J.M., Mehdi R. 1994. L’Uti Possidetis Entre la Consecration Juridique et la Pratique: Essai de Reactualisation. – AFDI. No 11. P. 11-40.
43. Terrett S. 2000. The Dissolution of Yugoslavia and the Badinter Arbitration Commission: A Contextual Study of Peace-Making Efforts in the Post-Cold War World. London: Routledge. 418 p.
44. Thirlway H. 2014. The Sources of International Law. Oxford: Oxford University Press. 272 p.
45. Torres Bernardez S. 1994. The “Uti Possidetis Juris Principle” in Historical Perspective. – Volkerrecht Zwischen Normativem Anspruch und Politischer Realitat. Zemanek K. (Hrsg.). Berlin: Duncker & Humbolt. S. 420-435.
46. Tunkin G.I. 1970. Teoriya mezhdunarodnogo prava [Theory of International Law]. Moscow: Mezhdunarodnye otnosheniya Publ. 511 p. (In Russ.)
47. Vylegzhanin A.N., Kalamkaryan R.A. 2012. Mezhdunarodnyi obychai kak osnovnoi istochnik mezhdunarodnogo prava [International custom as the main source of international law]. – Gosudarstvo i parvo. No 6. P. 78-89. (In Russ.)
48. Waldock H.M. 1948. Disputed Sovereignty in the Falkland Island Dependencies. – British Yearbook of International Law. No 25.
49. Yakemtchouk R. 1993. Les Conflits de Territoires et de Frontières dans les Etats de l’ex-URSS. – AFDI. No 39. P. 393-401.
Для цитирования:
МИРЗАЕВ Ф.С. ОБЩИЕ ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНОГО ПРАВА: ПРИНЦИП UTI POSSIDETIS JURIS. Московский журнал международного права. 2017;(3):31-39. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2017-3-31-39
For citation:
MIRZAYEV F.S. GENERAL PRINCIPLES OF INTERNATIONAL LAW: PRINCIPLE OF UTI POSSIDETIS JURIS. Moscow Journal of International Law. 2017;(3):31-39. https://doi.org/10.24833/0869-0049-2017-3-31-39