Общая социология: конспект лекций (3 стр.)
3. Понятие эмпирической социологии
Эмпирическая социология – это совокупность методических и технических приемов для сбора первичной социологической информации. Это достаточно самостоятельная научная дисциплина, которая имеет и другие названия. Соответствующая ей учебная дисциплина так и называется: «Методика и техника конкретных социологических исследований». Эмпирическую социологию называют также социографией. Такое наименование представляется более точным, поскольку оно подчеркивает описательный характер этой дисциплины.
4. Понятие «теории среднего уровня»
Любое эмпирическое социологическое исследование направлено на выявление или решение какой-либо конкретной проблемы в конкретном месте и в конкретное время. Поэтому полученная в ходе такого исследования информация накапливается и осмысляется в той или иной отраслевой (или специальной) социологической теории. Их сегодня все чаще называют теориями среднего уровня. Само это понятие ввел в научный оборот американский социолог Роберт Мертон. Краткое определение «теорий среднего уровня» Р. Мертон формулирует следующим образом: это теории, находящиеся в промежуточном пространстве между частными, но также необходимыми рабочими гипотезами, во множестве возникающими в ходе повседневных исследований, и всеохватными систематическими попытками развить единую теорию, которая будет объяснять все наблюдаемые типы социального поведения, социальных организаций и социальных изменений.
К числу теорий среднего уровня относятся:
1) те социологические концепции, которые разрабатываются на стыках наук (социология права, медицинская социология, экономическая социология, социология менеджмента и т. п.);
2) различные отрасли институциональной социологии – особого направления, связанного с исследованием устойчивых форм организации и регулирования общественной жизни (социология религии, социология образования, социология брака и семьи и т. п.);
3) социологические теории среднего уровня, связанные с изучением отдельных сфер общественной жизнедеятельности (аграрная социология, урбанистическая социология, социология чтения и т. п.).
5. Понятие микро– и макросоциологии
Макросоциология – это теоретические и эмпирические исследования больших коллективностей (города, церкви) или, выражаясь более абстрактно, социальных систем и социальных структур, экономического и политического строя, выявление более или менее крупных социальных изменений, а также факторов, оказывающих воздействие на такие изменения. Кроме того, к макросоциологии относят такие влиятельные теоретические течения, как структурный функционализм, теория конфликта, неоэволюционизм. К микросоциологии принадлежат концепции и школы, занятые изучением механизмов поведения людей, их общения, взаимодействия, межличностных отношений. Так, к микросоциологическим относят теории обмена и символического интерак-ционизма. Микросоциология теснее связана с эмпирическими исследованиями. Само ее формирование как самостоятельной области исследования связывают с энергичным развитием техники прикладных социологических исследований экспериментальных процедур в 20—30-х гг. XX в. Несмотря на определенные разногласия и противоречия между представителями обоих направлений, каждое из них по-своему обогащает социологическую теорию.
6. Элементы системы социологического знания
Система социологического знания в качестве элементов включает социальные факты, т. е. обоснованные знания, полученные в результате описания определенных фрагментов реальности.
Установлению социальных фактов служат такие элементы социологического знания как:
1) общие и специальные социологические теории (например теория стратификации, теория культурного релятивизма и т. д.). Задача этих теорий – решить вопрос о возможностях и пределах познания общества в определенных аспектах. Эти теории развиваются в рамках определенных теоретико-методологических направлений: макро– или микросоциологий, функционализма или символического интеракционизма;
2) отраслевые социологические теории, например экономическая социология, социология семьи, социология города. Их задача – дать описание отдельных сфер жизни общества, обосновать программы конкретных социологических исследований, обеспечить истолкование эмпирических данных; 3) методы сбора и анализа данных служат созданию эмпирической базы и первичному обобщению эмпирических данных (массовый опрос, наблюдения, анализ документов, эксперимент). Выбор метода исследования зависит от спецификации объекта и задач исследования, например настроения избирателей можно изучать с помощью опроса избирателей, опроса экспертов или глубинного интервью с типичным избирателем. Соответственно методу сбора данных избирается метод их анализа.
ЛЕКЦИЯ № 4. Понятие социального закона и его виды
1. Понятие социального закона и его виды
Социальный закон – это существенные, устойчивые, повторяющиеся отношения между социальными явлениями и процессами, прежде всего в социальной деятельности людей или их действиях. Следует различать две группы социальных законов.
Первая группа – это законы, действующие на протяжении всей истории развития общества, (закон определяющей роли способа производства, закон последовательной причинной зависимости различных сторон жизнедеятельности общества, закономерности перехода от одной общественной формации к другой и т. д.). Эти законы определяют наиболее общие тенденции развития общества. Они, как и все другие социальные законы, реализуются через деятельность людей. Эти законы являются тем способом, в соответствии с которым функционирует и развивается общество (закон, определяющей роли способа производства).
Вторая группа – это законы, которые вытекают из сложившихся ранее обстоятельств и в которых проявляется ведущая тенденция развития общества, обусловленная объективными закономерностями его деятельности и развития. Этот вид социальных закономерностей есть не что иное, как результат конкретно складывающихся обстоятельств, которые обусловлены объективным положением производства и общества и в большей мере зависят от воли и действий составляющих общество классов, групп, индивидов.
Сущность социальных законов заключается в том, что они определяют отношения между различными индивидами и общностями, проявляясь в их деятельности. Это отношения между народами, нациями, классами, социально-демографическими и социально-профессиональными группами, городом и деревней, а также между обществом и трудовым коллективом, обществом и семьей, обществом и личностью. Законы различаются по времени их действия. Общие законы действуют во всех общественных системах (например, закон стоимости и товарно-денежных отношений). Действие же специфических законов ограничено одной или несколькими общественными системами (например, законы, связанные с переходом от одного типа общества к другому или период первичного накопления капитала).
ЛЕКЦИЯ № 5. Зарождение и развитие социологии в XIX в
1. Зарождение и развитие социологии в XIX в
Первое место в ряду непосредственных предшественников социологии занимает Шарль Луи де Монтескье (1689–1755). Он начал изучение проблематики так называемого гражданского общества, исследовал типы политических устройств. При этом он вышел за пределы уравнивания государства с обществом, но политические характеристики общества преподносил как основные, заслуживающие наибольшего внимания обществоведов.
В своем труде «О духе законов» он показал, что за многообразием случайных явлений, обычаев, нравов, привычек, кроются глубокие причины, вызванные самой природой вещей, т. е. объективные законы, и что все социальные явления можно объединить в типовые группы. Он выделяет три вида законов: гражданские, уголовные и законы политического строя. Эта близкая к социологической постановка проблемы не была им реализована в полной мере.
Жан-Жак Руссо (1712–1778) завершил разработку теории общественного договора, начатой Ш. Монтескье. В трактатах «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов», «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Об общественном договоре» и других он критиковал современное ему общество и предложил идеальную модель общественного устройства. И то, и другое делалось им на базе рассуждений о «естественном состоянии» дообщественного человека.
Адам Смит (1723–1790) – известен как классик буржуазной политэкономии, стимулировавший социологические исследования капиталистического общества и вооруживший социологов рядом оригинальных идей. Главная из них – осмысление общества не только и не столько как государства, сколько как «трудового и менового союза людей», т. е. как экономической системы. Не отрицая нужности познания политических отношений, он настаивал на первостепенной важности изучения экономических взаимосвязей людей.
Выделите теорию имеющую отношение к социологическим теориям среднего уровня
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Мертон Р.К О социологических теориях среднего уровня.
Мертон Р.К О социологических теориях среднего уровня.
Роберт Мертон предполагает, что слово, как «теория» может стать совершенно бессмысленным и бесполезным. Это связано с тем, что употребляя каждый раз слово «теория», человек всегда подразумевает под ним разные значения. Можно даже сказать, что употребление этого слова в своей речи затрудняет понимание и никак не способствует ему.
Под «теорией» следует понимать (по Мертону ): различные логические, взаимосвязанные утверждения, из которых можно вывести эмпирические закономерности.
Существует «теория среднего уровня». Она состоит из рабочих гипотез, которые появляются после различных исследований. Для лучшего понимания «свойства» данной теории, необходимо прояснить некоторые детали, например, рабочие гипотезы.
Под рабочими гипотезами понимается определённого рода объяснения, которые мы начинает проверять, когда сталкиваемся с какими-то фактами.
Также нужно сказать, что «теория среднего уровня» пытается разработать такую теорию (общую), с помощью которой можно было бы наблюдать происходящие социальные изменения в обществе. Но не просто социальные изменения, а закономерности.
Что касается значимости «теории среднего уровня» в социологии, то она огромна. Ведь данная теория является «главным центром» для эмпирических исследований.
Известно, что «теория среднего уровня» не может быть выведена из одной всеобъемлющей теории других социальных систем. Вообще стоит отметить, что любая теория-это не только эмпирическое обобщение, но утверждение. Данное утверждение обобщает закономерности, которые мы может наблюдать. Такого рода закономерности могут быть при условии, если они находятся между переменными. Можно сделать вывод, что теория содержит в себе большое количество самых разных предположений. Но возникает вопрос: А нужны ли они вообще? Ответ: Да, нужны. Как известно, что из предположений мы можем получить эмпирические обобщения.
Как оказалось, что поиски «теории среднего уровня» требует большего внимания, чем поиски единой универсальной теории. Так как универсальная теория, по мнению Мертона, бесперспективна. Роберт Мертон объясняет это так: «Всё это я считаю неактуальным и апокалиптическим представлением. Мы не готовы к этому. Проделано мало подготовительных работ»(стр72).
Однако то, что сейчас называют социологической теорией, представляет следующее: «Общую ориентацию на данные, указывающие на типы переменных, которые теории должны каким-то образом учитывать, а не чётко формулированные, поддающиеся проверке утверждения о взаимоотношениях между точно определёнными переменными» (стр80).
Ранее Мертон говорил о бесперспективности всеобъемлющей социальной теории, такая как прекрасно понимал, что перспективнее будет создание «теории среднего уровня». Но это будет «успешным» только в случае, что их поиски будут соответствовать с желаниями к объединению специальной теории в большое количество обобщений, которые будут взаимно дополнять друг друга.
Вообще, существует довольно большое число интерпретаций социологических «теорий среднего уровня». Рассмотрим их и свойства данной теории.
Свойства «теории среднего уровня»:
1. Они (теории среднего уровня) состоят из множества утверждений, из них логически выводятся и подтверждаются гипотезы, с помощью экспериментальных исследований.
2. Они объединяются в более общие теоретические системы. Например, теории уровня возможностей.
3. Они абстрактны и выходят за пределы эмпирического обобщения иои простого описания.
4. Эта теория выходит за рамки различий между микро-социологическими и макро-социологическими проблемами.
5. Они перекликаются с другими системами социологических мыслей.
6. Они продолжают классические теоритические традиции.
7. Теория среднего уровня позволяет сделать правильное направление к тем проблемам, к которым мы уже имеет какие-то знания.
Далее рассмотрим пять главных функций парадигмы качественного анализа:
· Выведение системы условных обозначений. Данный процесс позволяет не только классифицировать важные и главные понятия, но и их взаимоотношения, используемые для описания анализа.
· Возможность указывать на то, как правильно избежать различного рода гипотез.
· Накопление теоретических интерпретаций.
· Способность сводить важные понятия в таблицы, с целью рассмотрения проблем, которые могли упустить из поля зрения.
Из выше написанного можно сделать следующее заключение: Парадигмы качественного анализа способствуют систематизации, в процессе создания качественного анализа и также способствует эффективной работе.
Выделите теорию имеющую отношение к социологическим теориям среднего уровня
Войти
Авторизуясь в LiveJournal с помощью стороннего сервиса вы принимаете условия Пользовательского соглашения LiveJournal
Mar. 26th, 2013
Эссе по прочитанным работам Р.К. Мертона «О социологических теориях среднего уровня» и «Явные и латентные функции».
1.«О социологических теориях среднего уровня»
Термин социологическая теория относится к логически взаимосвязанным множествам утверждений, из которых можно вывести эмпирические закономерности. Теориями среднего уровня Мертон называет теории, «…находящиеся между второстепенными, но необходимыми рабочими гипотезами, появляющимися в изобилии в ходе проведения рутинного исследования, и всеобъемлющими систематическими попытками разобрать общую теорию, которая объяснит все наблюдаемые закономерности социального изменения». [1]
Теория среднего социологического уровня в социологии в основном как ориентир для эмпирического исследования. Она находится между общими теориями социальных систем, чтобы объяснить наблюдаемые явления, которые совершенно не обобщены. Теории среднего уровня содержат отвлечённые понятия, но они тесно связаны с наблюдаемыми данными, чтобы их можно было ввести в утверждения, допускающие эмпирическую проверку. Теории среднего уровня касаются определённых аспектов социальных явлений.
Как пишет Мёртон: «…социология не только отделилась от других дисциплин, но и стала внутренне дифференцированной». [2] Но только эта дифференциация проявилась в создании всеобъемлющих теорий, как в философии.
Мертон пишет, что главной задачей социологов является «разработать специальные теории, применимые к ограниченным концептуальным областям, а не искать сразу общую концептуальную структуру, адекватную для получения этих и других теорий среднего уровня. [3] Мертон приводит такой пример специальной теории, применимый к ограниченным концептуальным областям: «теории девиантного поведения, непредвиденных последствий целенаправленного действия, социального восприятия, референтных групп, социального контроля, взаимозависимости социальных институтов». [4]
Вообще Мёртон пишет, что для того, чтобы социологическая теория продвинулась вперёд, ей нужно развиваться в следующих взаимосвязанных отношениях:
«1.разрабатывая специальные теории, на основании которых создаются гипотезы, поддающиеся эмпирической проверке.
2. Развивая более общую концептуальную схему, способную объединить группы специальных теорий». [5]
Но Мертон объясняет, что «если сосредоточиться на специальных теориях, то есть риск получить в результате отдельные гипотезы, которые объясняют ограниченные аспекты социального поведения, организации и изменения, но остаются взаимно несочетающимися. И если сосредоточиться на главной концептуальной схеме для получения всех второстепенных теорий, но это опасно тем, что можно представить современные социологические аналоги больших философских систем со всей их многозначительностью». [6]
Но в связи с использованием специальных теорий и концептуальной теории, Мертон пишет, что сейчас, то, что называют социологической теорией, в основном представляет собой «общую ориентацию на данные, указывающие на типы переменных, теории которых должны каким-то образом учитывать, а не чётко сформулированные, поддающиеся проверке утверждения о взаимоотношениях между точно определёнными переменными». [7]
Вообще целью обсуждения теории среднего уровня в социологии является прояснение, перед каким выбором стратегического решения стоят все социологи.
Акцент на теорию среднего уровня получил наибольший резонанс среди социологов, которые сами занимались теоретически ориентированными эмпирическими исследованиями. Именно поэтому теория среднего уровня получила признание, в то время, как остальные остались в тени, признания не получили.
Теория среднего уровня, как пишет Мертон, находит свой отклик и среди социологов самой разной общетеоретической ориентации при условии, что они заинтересованы в эмпирической релевантности теории.
«…Выясняется, что ориентация на средний уровень – эмпирический анализ в ограниченном концептуальном поле – в большей степени сильнее обеспечивает необходимый продолжительный контакт с эмпирическими переменными». [8]
Существенным моментом в систематическом описании теорий среднего уровня является то, что это эмпирически обоснованные теории, включающие целостную совокупность подтверждённых гипотез, а не просто упорядоченные описательные данные, или эмпирические обобщения, или гипотезы, остающиеся логически несвязанными.
Мёртон пишет, что вообще – то существует «более важная основа для оценки ориентации социологов на теории среднего уровня», чем приведённые примеры в работе». [9] Мертон пишет, что социолог Сорокин, хотя сам занимается разработкой «широкомасштабной социологической теорией», часто придаёт значение теории среднего уровня. [10] Он периодически оценивает современные теоретические достижения с точки зрения их способности объяснить «закономерности среднего уровня». Вот Мертон приводит хороший пример, «рассматривая целый ряд статистических исследований в социологии, он находит их ущербными, поскольку они «не дают нам общих закономерностей или закономерностей среднего уровня, законов причинной связи или формул, верных для всех времён и для разных обществ». [11] В другой своей книге Сорокин же использует этот критерий для оценки современного исследования, которое было бы оправданно, если бы оно «открыло универсальные закономерности, или, по крайней мере,… закономерности среднего уровня, применимые ко многим людям, группам и культурам». [12] Первое поставляет «чисто локальной, временный «информационный» материал, лишённый общей познавательной ценности». Второе позволяет разобраться в беспорядочном нагромождении исторических событий.
По мнению Мертона, у парадигм качественного анализа в социологии должно быть 5 тесно связанных между собой функций.
Первое: «парадигмы вводят систему условных обозначений. Они дают компактную классификацию главных понятий и их взаимоотношений, которые используются для описания и анализа. Возможность выстроить понятия в достаточно узких пределах для их одновременного рассмотрения.
Второе: парадигмы уменьшают вероятность невольного введения скрытых допущений и понятий, так как каждое новое допущение и каждое новое понятие должно или логически выводиться из предыдущих компонентов парадигмы, или быть чётко введено в неё.
Третье: парадигмы способствуют накоплению теоретических интерпретаций.
Четвёртое: парадигмы по своей структуре подразумевают перекрёстное сведение в таблицы важных понятий и тем самым могут помочь рассмотреть эмпирические и теоретические проблемы, которые иначе можно упустить из виду.
Пятое: парадигмы способствуют кодификации качественного анализа так, что он приближается к логической строгости». [16]
2. Явные и латентные функции.
В самом начале функциональный подход в социологии запутался в терминологии. «Слишком часто один термин использовался для обозначения разных понятий, а одно и то же понятие обозначалось разными терминами». [19] Страдали из-за этого ясность анализа и адекватность информации.
Вообще, слово «функция» раньше употреблялось в нескольких дисциплинах и в обычной речи, именно поэтому его коннотации часто становились неясными в социологии, но в этом нет ничего неожиданного. Но часто придавая одному слову много значений, мы пренебрегаем другими.
Термин «функция» становится эквивалентом термина «профессия». Вот Макс Вебер определяет профессию как «способ специализации, точного определения и сочетания функций индивида в той мере, в какой он представляет для него основу постоянной возможности заработка и прибыли». [20] Это самое часто употребляемое определение понятия, встречаемое среди экономистов. Это называется «функциональным анализом группы».
Следующее словоупотребление представляет собой частный случай предыдущего, оно характерно и для обычной речи, и для политических наук. Функцией часто называют «деятельность по выполнению обязанностей, возложенных на человека с определённым общественным положением и в особенности предусмотренных пребыванием на высоком посту в государственных и политических органах». [21] Именно отсюда и возникает термин «функционер».
Можно сказать, что термины – цель, функция, мотив, предназначено, вторичное соображение, первостепенная важность, задача – относятся к одному понятию, пишет Мертон. Если обратить внимание, то можно заметить, что эти термины «группируются вокруг различных концептуальных ориентиров». [22] Некоторые из них – мотив, предназначение, задача или цель – явно относятся к «точно сформулированным конечным целям представителей государства». Другие – мотив, вторичное соображение – относятся к конечным целям жертвы преступления.
Когда ошибочно отождествляются мотивы с функциями, происходит отказ от ясного функционального подхода. Субъективные планы могут совпасть с объективным последствием, но может и не совпасть. Оба фактора меняются независимо друг от друга.
В постулатах утверждается, что: первое, «стандартизированная социальная деятельность или элементы культуры функциональны для всей социальной или культурной системы»; второе, что «все социальные или культурные элементы выполняют социологические функции»; третье, что «эти элементы обязательны». [23]
[1] Р.К. Мертон «О социологических теориях среднего уровня» (стр.64)
[2] Р.К. Мертон «О социологических теориях среднего уровня» (стр.73)
Социология науки Р. Мертона. Теории среднего уровня
Р. Мертон стоял у истоков социологии науки. Еще в 1930-е гг., будучи студентом Гарвардского университета, он проводил самостоятельные исследования науки как социального института. П.А. Сорокин привлек Р. Мертона к своей работе «Социальная и культурная динамика», для которой Р. Мертон разрабатывал тему, касающуюся развития науки. В 1935 г. Р. Мертон опубликовал обзор новых работ М. Шелера, К. Маннгейма и Э. Грюнвальда по социологии знания; в следующем году – статью «Цивилизация и культура», в которой сделал знание предметом социологического анализа в соответствии с концепциями А. Вебера и Р. Макивера. Здесь он впервые сопоставил теоретическое и прикладное знание с социологически понимаемыми ценностями и нормативными принципами. Книга «Наука, технология и общество в Англии XVII в.» (1933-1935) развивает идеи названных выше статей. Первое описание норм «чистой» науки появляется в работе «Наука и социальный порядок» (1937). В этом труде Р. Мертон уделяет особое внимание функционированию научного сообщества.
По мнению Е.З. Мирской, Р. Мертон дал целостную теоретическую схему рассмотрения науки как социального феномена, на основе которой можно было, во-первых, формулировать поддающиеся исследованию вопросы, а во-вторых, устанавливать критерии оценки получаемых ответов. Он опирался на категорию «научный этос». Это совокупность норм, действующих в научном сообществе. Научный этос, по Р. Мертону, является основным механизмом функционирования науки как социального института по производству достоверного знания. Силой, обеспечивающей движение этого механизма, – институционально подкрепляемое стремление каждого ученого к профессиональному признанию. Кроме того, Р. Мертон создал мощную научную школу в социологии науки.
Р. Мертона принято считать основоположником институциональной социологии науки, так как наука для него прежде всего социальный институт. А любой социальный институт, с точки зрения структурно-функционального анализа, – это прежде всего специфическая система ценностей и норм поведения. Мертоновская социология науки – нормативная социология: для нормального функционирования каждого социального института необходимо, чтобы выполнялся определенный набор норм, или, наоборот, если имеется стабильно функционирующий социальный институт, в нем непременно поддерживается и выполняется некий набор норм.
Еще в 1942 г. Р. Мертон сформулировал основные императивы научного этоса: коллективизм (communalism), универсализм (universalism), бескорыстность (disinterestedness) и организованный скептицизм (organized skepticism) – CUDOS. Правила, регулирующие поведение в науке, не имеют статуса юридических законов. Их действенность связана с ориентацией членов научного сообщества на определенный комплекс ценностей и норм, который характерен для этого социального института. Нормы выражаются в форме позволений, запрещений, предписаний, предпочтений и т.п. Эти императивы, передаваемые наставлением и примером и подкрепленные санкциями, составляют исторически сложившийся этос науки – основу профессионального поведения, профессиональной этики.
Императив универсализма порождается внеличностным характером научного знания. Поскольку утверждения науки относятся к объективно существующим явлениям и взаимосвязям, то они универсальны. Это значит, что они справедливы везде, где имеются аналогичные условия, и их истинность не зависит от того, кем они высказаны. Надежность нового знания определяется по внеличностным критериям: соответствию наблюдениям и ранее подтвержденным знаниям. Ценность научного вклада не зависит от национальности, классовой принадлежности или личных качеств ученого.
Ограничение продвижения в науке на основании чего-то иного, кроме недостатка научной компетентности, – прямой ущерб развитию знания. Универсализм проявляет себя в провозглашении равных прав на занятия наукой и на научную карьеру для людей любой национальности и любого общественного положения. Он обусловливает интернациональный и демократический характер науки.
Императив коллективизма имеет директивный характер. Он предписывает ученому незамедлительно передавать плоды своих трудов в общее пользование. Научные открытия являются продуктом социального сотрудничества и принадлежат сообществу. Они образуют общее достояние, в котором доля индивидуального «производителя» весьма ограничена. Ему следует сообщать свои открытия другим ученым тотчас после проверки свободно и без предпочтений. Права собственности в науке фактически не существует. Эпонимическая традиция не дает первооткрывателю каких-либо исключительных прав или привилегий по использованию этого открытия. Потребность ученого как-то воспользоваться своей интеллектуальной собственностью удовлетворяется только через признание и уважение, которые он получает как автор открытия. Отсюда повышенное внимание к вопросам научного приоритета.
Стремление ученых к приоритету в условиях капитализма создает в науке своего рода конкурентные условия. Такая ситуация может толкать на какие-то особые действия, предпринимаемые специально, чтобы затмить соперников. Эти действия способны исказить нормальный ход исследования и соответственно его результаты. В качестве противоядия указанным побуждениям и выдвигается императив бескорыстности. Эта норма предписывает ученому строить свою деятельность так, как будто, кроме постижения истины, у него нет никаких других интересов.
Организованный скептицизм одновременно является и методологической и институциональной нормой. Сам Р. Мертон рассматривает организованный скептицизм как особенность метода естественных наук, требующего по отношению к любому предмету детального объективного анализа и исключающего возможность некритического приятия. В то же время норма организованного скептицизма является и директивным требованием по отношению к ученым. Никакой вклад в знание не может быть допущен без тщательной, всесторонней проверки. Норма скептицизма предписывает ученому подвергать сомнению как свои, так и чужие открытия и выступать с публичной критикой любой работы, если он обнаружил ее ошибочность.
Р. Мертон первым подверг систематическому исследованию профессиональное поведение ученых. Он первым сместил предмет социологического анализа из области продуктов научной деятельности в область ее процессов, из области знания – в область познания. При этом процесс познания рассматривался им как деятельность по правилам. Попытка выделить эти правила в явном виде, более четко, чем они существуют в сознании членов научного сообщества, – большая заслуга Р. Мертона, считает Е.З. Мирская. Вся его концепция научных норм построена не в философском, а в социологическом плане и связана с большим числом интересных эмпирических исследований.
Для описания реального поведения ученых дополнительно к нормам научного этоса Р. Мертон вводит еще девять пар взаимно противоположных нормативных принципов. Идея «социологической амбивалентности» состоит в том, что в своей повседневной профессиональной деятельности ученые постоянно находятся в напряжении выбора между полярными императивами предписываемого поведения. Так, ученый должен:
1. Как можно быстрее передавать свои научные результаты коллегам, но он не должен торопиться с публикациями;
2. Быть восприимчивым к новым идеям, но не поддаваться интеллектуальной моде;
3. Стремиться добывать такое знание, которое получит высокую оценку коллег, но при этом работать, не обращая внимания на оценки других;
4. Защищать новые идеи, но не поддерживать опрометчивые заключения;
5. Прилагать максимальные усилия, чтобы знать относящиеся к его области работы, но при этом помнить, что эрудиция иногда тормозит творчество;
6. Быть крайне тщательным в формулировках и деталях, но не быть педантом, ибо это идет в ущерб содержанию;
7. Всегда помнить, что знание универсально, но не забывать, что всякое научное открытие делает честь нации, представителем которой оно совершено;
8. Воспитывать новое поколение ученых, но не отдавать преподаванию слишком много внимания и времени;
9. Учиться у крупного мастера и подражать ему, но не походить на него.
Амбивалентные нормативы порождаются специфическими условиями науки как социального института и в большей степени отражают реальное бытие ученых, модели поведения которых складываются как результат их взаимодействия в определенном коллективе (в широком смысле) – научном сообществе.
Р. Мертон анализирует модели поведения ученых и выделяет четыре роли: исследователь, учитель, администратор и эксперт. В этом наборе наибольшее значение он, естественно, придает роли исследователя. Р. Мертон трактует роли ученого как относительно независимые виды деятельности, причем роли учителя и администратора понимаются как «почетная отставка» для лиц, отходящих от исследовательской деятельности. Отсутствие взаимосвязи между процессами научного исследования и воспроизводства субъекта научной деятельности, подчиненность роли учителя, по мнению Е.З. Мирской, является существенным недостатком мертоновского подхода. Его последствия остаются незамеченными, потому что вопросы самовоспроизводства научного сообщества оказываются вне интересов школы Р. Мертона.
Одной из центральных идей Р. Мертона была идея соединения теоретической и эмпирической социологии, между которыми в то время существовала непроходимая пропасть, а представители обоих направлений рассматривали друг друга как оппонентов. Р. Мертон видел в разрыве между теоретизированием и эмпирическим исследованием серьезную проблему социологии, которая препятствует ее дальнейшему развитию. Еще в конце 1940-х гг. Мертон выступил против переоценки грандиозных концептуальных систем (таких, например, как система Т. Парсонса), архитектурное великолепие которых сопоставимо лишь с их бесполезностью для объяснения конкретных наблюдений.
В работе «О социологических теориях среднего уровня» Р. Мертон отмечает, что мода на «общие теории социальных систем» связана с особенностями институционализации социологии как научной дисциплины. Многие отцы-основатели социологии (например, О. Конт и Г. Спенсер) стремились к широкому интеллектуальному синтезу и к созданию всеобъемлющих систем (подобных философским системам XVIII-XIX веков). Кроме того, полагает Р. Мертон, «запоздалое» развитие молодой науки вынуждало социологов уделять особое внимание атрибутам научной респектабельности. Господствовавший в конце XIX – начале XX веков классицистский образ науки преувеличивал ту меру интеллектуальной целостности и методической строгости, которая присуща реальной исследовательской практике. Социологи, стремившиеся к обоснованию научного статуса своей дисциплины, вольно или невольно ориентировались на этот нормативный образец: исследование конкретных социологических проблем было возможно лишь в рамках какой-то «общей теории социологии», требовавшей «обобщенной и окончательной системы социологического мышления».
Эмпирическая традиция в социологии восходила к ее социально-реформистским корням. Эмпирическая социология, чтобы показать собственную социальную значимость и непосредственную практическую пользу, занималась поиском фактов и, в конечном счете, оказалась в относительной изоляции от теоретического мышления.
Таким образом, по мнению Р. Мертона к середине ХХ в. оформилось два полярных стиля социологической работы. Между ними нарастало взаимное отчуждение, перераставшее в непримиримую и бесконечную полемику, изобилующую взаимными обвинениями в «позитивизме» и «описательности», либо, наоборот, в спекулятивном доктринерстве и «абстрактном теоретизировании». Р. Мертон полагает, что столь непродуктивное расходование интеллектуальных ресурсов является, в конечном счете, проблемой научной политики.
Попытки создания «великих теорий» не ведут к ликвидации разрыва между теоретическим мышлением и эмпирическим исследованием, так как эти «тотальные социологические системы» могут служить в лучшем случае общими ориентациями относительно эмпирических данных, скорее предлагающими типы переменных, которые следует как-то включить в теорию, чем дающими четко сформулированные и проверяемые утверждения о взаимосвязях между конкретными переменными. Альтернативной и более успешной стратегией накопления теоретического знания в социологии, по мнению Р. Мертона, является создание «теорий среднего уровня» (или «среднего радиуса действия», от англ. middle range theories).
Существует определенная неясность в интерпретации и, соответственно, в переводе термина «теории среднего уровня». В сущности, Мертон использует его в двух смыслах: теории с ограниченным, «средним» диапазоном применения; теории среднего уровня обобщения, занимающие промежуточное положение между конкретными эмпирическими закономерностями и абстрактными интеллектуальными схемами. Иными словами, речь идет и об объеме теории, и об уровне обобщения. Исследователи творчества Р. Мертона (в частности П. Штомпка) показали, что главной для американского социолога является вторая из указанных интерпретаций, то есть речь идет именно об уровне обобщенности теоретических суждений.
В основе «теории среднего уровня» обычно лежит довольно простая идея. Р. Мертон, в частности, использует примеры теорий референтных групп, ролевого конфликта, фрустрации – агрессии, формирования групповых норм, восходящей социальной мобильности. Такие «концептуально-ограниченные» и эмпирически подтвержденные «теории среднего уровня» позволяют объединить, консолидировать отдельные рабочие гипотезы, и сами, в свою очередь, подлежат объединению в более крупные теоретические системы.