Статья 11. Виды инвестиционных соглашений (договоров)
Статья 11. Виды инвестиционных соглашений (договоров)
Для привлечения инвестиций в экономику автономного округа уполномоченными органами заключаются следующие виды инвестиционных соглашений (договоров):
1) соглашения о защите и поощрении капиталовложений;
2) соглашения о реализации инвестиционных проектов;
3) соглашения о сопровождении инвестиционных проектов;
4) специальные инвестиционные контракты;
5) концессионные соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве;
6) договоры об освоении территории, договоры о комплексном освоении территории, договоры о развитии застроенной территории;
7) контракты жизненного цикла;
государственные контракты на поставку товара, предусматривающие встречные инвестиционные обязательства поставщика-инвестора по созданию или модернизации и (или) освоению производства такого товара на территории автономного округа;
9) договоры аренды имущества автономного округа, предусматривающие инвестиционные обязательства арендатора;
10) соглашения (договоры) о предоставлении государственной гарантии автономного округа;
11) государственные энергосервисные контракты.
Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Инвестиционные договоры и инвестиционные контракты
Инвестиционные договоры и инвестиционные контракты
Инвестиционный контракт (договор) не предусмотрен в законе. При этом, несмотря на допущение возможности заключения непоименованного законом договора, стоит признать, что порой за подобным в лучшем случае стоит заключение смешанного договора.
Во всех остальных случаях это обычные классические договоры, чаще всего связанные с отчуждением имущества, выполнением работ.
Именно поэтому нам в очередной раз стало интересным вернутся к этой теме. Грамотное и четкое определение квалификации договора позволит выбрать наиболее подходящие правовые нормы, распространяющие свою силу на отношения сторон. При возникновении спорных ситуаций – выбрать надлежащий способ защиты, поскольку использование ненадлежащего способа приведет к отказу и несению дополнительных убытков, расходов.
Есть старый Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 «Об инвестиционный деятельности в РСФРС», который определил содержание термина «инвестиции».
Инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта.
Однако его содержание слабо соотносится с юридической техникой, используемой в Гражданском кодексе РФ. Это приводит к тому, что инвестиции описаны не столько с юридической точки зрения, сколько с экономической.
Именно это привело к появлению Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 1039/13 от 02 июля 2013 г. В этом судебном акте Президиум ВАС РФ пришел к следующим выводам: “Термины «инвестиции», «инвестиционная деятельность», «инвестиционный договор» не имеют своего собственного строгого юридического содержания и обычно используются в законодательстве в качестве общего обозначения для целой группы различных гражданско-правовых сделок, имеющих своей целью приобретение имущественных прав на возмездной основе.
Из пунктов 4–7, 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 следует, что экономическим понятием «инвестиционные сделки» обозначаются, например, договоры купли-продажи, договоры участия в долевом строительстве, договоры подряда, договоры простого товарищества.
Однако суды при разрешении споров, возникающих из договоров, поименованных сторонами как «инвестиционные», должны устанавливать их правовую природу и применять положения Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующих договорах. Необходимость выявления гражданско-правовой природы договоров, именуемых сторонами как «инвестиционные», выражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 4784/11 и от 24.01.2012 № 11450/11.
Таким образом, наименование документа может быть никак не связано с его правовой природой. Но наименование документа, к сожалению, может приводит к смятению в головах участников сделок, правоприменителей.
2. Установление правовой природы договора.
На мой личный взгляд, базовой правовой нормой для установления правовой природы любого договора является ст. 421 ГК РФ, а судебным актом, определяющим подходы к установлению этой самой природы – Постановление Пленума ВАС РФ №16 от 14 марта 2014 «О свободе договора и ее пределах».
В статье 421 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно же Постановлению Пленума ВАС РФ условия договора определяются через толкование его условий (благо в этом особо ничего нового нет), но с учетом различных факторов (слабая-сильная сторона, есть или нет навязывание условий договора, императивные или диспозитивные нормы, есть ли основания для применения аналогии закона или нет, имеется ли злоупотребление правом или нет и так далее).
Таким образом, чтобы верно установить правовую природу договора, пользуемся общим правилом из ст. 421 ГК РФ и помним про чек-лист с дополнительным факторами.
3. Арбитражная практика.
Какое толкование и квалификация инвестиционного договора превалирует на практике?
Всегда ли суды следуют указаниям Президиума ВАС РФ? Продолжают ли принимать во внимание утративший силу Закон РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 «Об инвестиционный деятельности в РСФРС»?
Ознакомление с выдержками из актуальной судебной арбитражной практики по «инвестициям» точно снимет ряд вопросов.
1) «Инвестиционный договор в сфере финансирования строительства или реконструкции – договор купли-продажи будущей недвижимой вещи»
Фабула. Между Администрацией (инвестор) и ООО «ИНТЭК» (застройщик) был заключен муниципальный контракт № МК 367/13 на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений (квартир) путем инвестирования в строительство многоквартирного жилого дома, в пгт. Новоаганск. По условиям контракта застройщик обязуется не позднее 15.11.2013 завершить строительство многоквартирного жилого дома, произвести работы по благоустройству прилегающей территории и передать инвестору не позднее 01.03.2014 квартиры №№ 1-44 в многоквартирном жилом доме.
Выводы суда (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2016 N Ф04-1153/2016 по делу N А75-3517/2015):
— Положения законодательства об инвестициях (в частности, ст.5 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР», ст. 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.
— В соответствии с пунктом 4 Постановления № 54, при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 («Купля-продажа»), 37 («Подряд»), 55 («Простое товарищество») Кодекса и т.д.
— Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.
— Судами первой и апелляционной инстанций данные разъяснения не учтены, поскольку из обжалуемых судебных актов не усматривается, что суды установили правовую природу соответствующего контракта.
2) «Инвестиционный договор в сфере финансирования строительства и реконструкции – смешанный договор с элементами купли-продажи и подряда»
Фабула. По результатам конкурса инвестиционных проектов между муниципальным образованием «Город Томск» в лице Департамента экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (переименован в Департамент управления муниципальной собственностью администрации Города Томска) и ООО «Рилонд» (инвестором) заключен инвестиционный договор от 09.04.2010 на реконструкцию Восточной трибуны стадиона «Труд». По договору инвестор обязался осуществить инвестиционную деятельность в виде капитальных вложений, выполнять функции застройщика (заказчика-застройщика) по проведению реконструкции Восточной трибуны, расположенной по адресу: г. Томск, ул. Белинского, 11/1, стр. 2 (объекта инвестиционной деятельности), входящей в состав сооружения стадион «Труд».
Указывая на отсутствие устранения нарушений проектной документации обществом, нарушение инвестором сроков выполнения работ, на отказ общества от подписания соглашения о расторжении инвестиционного договора, Департамент управления муниципальной собственностью обратился в арбитражный суд с требованием о расторжении договора.
Выводы суда ( Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.08.2015 N Ф04-20785/2015 по делу N А67-4807/2014).
— Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
— Исследовав условия инвестиционного договора, суды пришли к обоснованному выводу о том, что заключенный сторонами договор от 09.04.2010 по своей правовой природе и содержанию обязательств относится к категории договоров смешанного типа, исполнение обязательств по которому регулируется положениям договора о подряде, в том числе в части исполнения обязательств по реконструкции трибуны стадиона, и положениями купли-продажи будущей вещи (пункт 6 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров 9 А67-4807/2014 по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем»).
3) «Инвестиционный договор – договор подряда?»
Фабула. Гущин Александр Викторович (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Варламову Владимиру Анатольевичу (далее – ответчик) о взыскании 2 532 627 руб. долга по инвестиционному договору от 25.01.2010 и 373 876 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований).
Суд первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что Истцу полагается только сумма основного долга. Кассация не согласилась и отменила ранее вынесенные судебные акты, направив дело на новое рассмотрение.
Выводы суда (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.05.2013 по делу N А45-22902/2012) :
— Если наименование договора не совпадает с его содержанием, вид договора следует определять исходя из содержания. Правовая природа подписанного сторонами договора имеет существенное значение, так как вид договора определяет порядок и срок исполнения договорных обязательств, а также ответственность сторон за их неисполнение.
— Суд, придя к выводу о том, что инвестиционный договор содержит признаки договора подряда и, применив к спорным правоотношениям статью 715 ГК РФ, не учел отсутствие в договоре от 25.01.2010 условия о сроках выполнения работ, являющегося существенным условием для данного вида договоров (статьи 432, 708 ГК РФ).
— Делая вывод о передаче спорной суммы исполнителю, суд не исследовал вопрос об оформлении Варламовым В.А. заявок на финансирование, о подписании сторонами дополнительных соглашений о размерах выплат применительно к условиям пунктов 2.2, 2.7 договора.
4) «Правовая природа платежей по инвестиционному контракту»
Фабула. между Правительством Москвы и ООО «ИРБИС» на основании решения Городской конкурсной комиссии реализации инвестиционных проектов заключен инвестиционный контракт от 16.06.2006 № 14-071212-5201- 0050-11-06 на реализацию инвестиционного проекта строительства подземного 4 гаража-стоянки с наземной въездной частью на 99 машиномест по адресу: ул. Грекова, вл. 9-13.
По условиям п. 5.2 контракта инвестор обязался перечислить в бюджет города Москвы в качестве компенсации городу за социальную, инженерную и транспортную инфраструктуру денежные средства в сумме 115 000 долларов США (в рублевом эквиваленте по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа).
Во исполнение вышеуказанного контракта истцом были оформлены земельно-правовые отношения.
На основании решения ГЗК от 27.03.2014 инвестиционный контракт прекращен. Полагая, что при расторжении инвестиционного контракта у ответчика отпали основания для удержания перечисленных истцом денежных средств, истец обратился в суд с иском.
Выводы суда ( Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.06.2016 N Ф05-8464/2016 по делу N А40-69348/15 )
— Учитывая буквальное толкование условий контракта, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что истец перечислил в пользу ответчика задаток (затраты при участии в аукционе) и долю города (компенсация за инфраструктуру).
— Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что договорные отношения, вытекающие из инвестиционного контракта прекращены, а истец встречного обеспечения по контракту не получил, пришли к выводу об отсутствии у ответчика оснований для удержания перечисленных инвестором денежных средств.
Доводы ответчика (см. ниже) о природе платежей по инвестиционному контракту не были приняты во внимание судами:
— спорные денежные средства в размере 115 000 долларов США являются платой за право заключения инвестиционного контракта, а не затратами претендента на участие в аукционе.
— спорные денежные средства были оплачены истцом за исполнение ответчиком своей обязанности по заключению инвестиционного 3 контракта 16.11.2006.
— оплаченные истцом денежные средства являются денежными средствами за инженерную, транспортную и социальную инфраструктуру, которые истец обязался оплатить в соответствии с п. 5.2.1. контракта.
5) «Распоряжение паями инвестиционного фонда»
Выводы суда ( Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2016 N 305-ЭС16-1249 по делу N А40-178197/14 )
— Действия управляющей компании, в результате которых ликвидные активы Фонда были заменены на необеспеченные права требования из договоров займа, не могут быть признаны добросовестными, поскольку в результате указанных действий Банку был причинен реальный ущерб в виде разницы в стоимости паев инвестиционного фонда.
— Банк находится в процедуре конкурсного производства, требовать выкупа от управляющей компании паев он не вправе, паевой инвестиционный фонд действует до 2026 года, реализовать паи в ходе процедуры банкротства истец также не смог, так как торги были признаны несостоявшимися в силу отсутствия покупателей.
6) «Инвестиционный займ»
Судами установлено, что ООО «Брайт Бокс» 01.11.2012 подало заявку на заключение соглашения об осуществлении технико-внедренческой деятельности в особой экономической зоне в г. Дубна Московской области. Истцу предоставлен подготовленный в соответствии с установленными требованиями бизнес-план, который впоследствии, при заключении Соглашения, стал его неотъемлемой частью.
Согласно указанному бизнес-плану ООО «Брайт Бокс» планировало реализовать на территории особой экономической зоны «Дубна» проект по разработке и производству IT-решений для компаний автомобильной отрасли.
Бизнес-план предполагал разработку двух продуктов, которые, как установлено судами, ООО «Брайт бокс» создало и успешно реализует в России и за рубежом.
Выводы суда ( Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2016 N Ф05-8218/2016 по делу N А40-139996/2015 )
— Утверждая бизнес-план и подписывая Соглашение, истец соглашался с тем, что бизнес-план подготовлен на период начиная с 2012 года, что фактически бизнес-план находился в процессе реализации с момента подачи заявки, т.е. с ноября 2012 года.
— Истец не возражал и не оспаривал положения бизнес-плана, то есть, заключая Соглашение, понимал, что разработка программного обеспечения уже находится на стадии завершения и начало его реализации запланировано на 2012 год и бизнес-план должен исполняться с 01 ноября 2012 года.
— В процессе согласования бизнес-плана и подписания Соглашения от истца не поступало требований о внесении изменений в положения бизнес-плана, что свидетельствует о согласии истца с условиями и сроками реализации проекта, предусмотренными бизнес-планом.
— Также судами установлено и учтено, что ответчик продолжил финансирование проекта и в следующих периодах получил инвестиции в большем размере, чем предусматривал бизнес-план.
Из анализа судебной практики видно, что суды не ограничиваются формальным подходом и уделяют внимание деталям – учитывают, каким образом определен порядок внесения платежей, сроки исполнения договора, встречность исполнения и т.д.
Безусловно при квалификации инвестиционного договора и определения характера отношений во внимание принимается цель заключения договора, сфера отношений, виды деятельности сторон (помните про чек-лист с дополнительными факторами?). Только так можно установить действительное намерение сторон и экономический смысл от заключения и исполнения договора под названием «инвестиционный».
Отступления от такого встестороннего подхода, как правило, оборачиваются для арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, отменой их судебных актов в кассации (при должной активности участников процесса). Это не может не радовать в вопросе установления правовой природы инвестиционного договора.
Если остались вопросы, либо требуется иная юридическая помощь, то специалисты нашей юридической фирмы оперативно смогут помочь. Свяжитесь с нами по следующим контактам:
Телефон +7 (383) 310-38-76
Адрес электронной почты info@vitvet.com
Если вам понравился этот материал или какие-либо наши иные, то порекомендуйте их вашим коллегам, знакомым, друзьям или деловым партнерам.
Порядок заключения инвестиционного договора
Договор об инвестиционной деятельности — это соглашение сторон, по которому одна сторона (исполнитель) обязуется произвести строительные или иные работы, передать полученный результат, а другая сторона (инвестор) финансирует работы с целью получения дальнейшей выгоды.
Понятие и субъектный состав
Инвестиционная деятельность подразумевает под собой использование финансовых средств или имущества для вклада в развитие проекта с целью последующего получения прибыли. Сферы, в которые вкладываются ресурсы инвестора, могут быть разнообразными и затрагивать область строительства, реконструкцию объектов, приобретение техники, восстановление и покупку производственного оборудования.
Субъектный состав договора отличается многообразием: договор инвестиций может включать в себя следующие виды сторон:
Регулируются правоотношения по инвестированию:
Несмотря на такое количество правовых актов, законодательством не закреплено точного определения, что такое инвестиционный договор, поэтому на практике используются и понятия контракта и соглашения.
Прямое законодательное ограничение по заключению сделок между отдельными субъектами отсутствует. Возможны правоотношения между любыми из перечисленных выше видов групп: так, к примеру, инвестиционный договор между физическим и юридическим лицом может быть заключен с целью вклада физлица в строительство для получения в дальнейшем жилой площади в построенном доме. Заключение соглашений между госорганами и юридическими лицами может осуществляться с целью создания или реконструкции предприятий в рамках реализации федеральных программ.
Особенности инвестиционного договора
Отсутствие законодательно закрепленной правовой конструкции инвестиционного соглашения затрудняет его разграничение с другими видами сделок. В сравнении с предварительными соглашениями купли-продажи, подряда, оказания услуг, займа, договор об инвестировании в бизнес имеет схожие черты. Что же отличает инвестиционные сделки от других?
Отличительными чертами рассматриваемого контракта являются:
Порядок заключения
Заключению сделки по инвестированию предшествует ряд специфических действий. Из-за особой цели — получения доходов в будущем с использованием материальных или финансовых средств — порядок заключения инвестиционного контракта представляет собой следующую последовательность действий:
Структура соглашения
Документ, подписываемый сторонами, составляется в двух экземплярах. Рассмотрим структуру договора на примере инвестиционной сделки по строительству. В документе необходимо указать следующие разделы:
Как оформить инвестиционную (венчурную) сделку в российской юрисдикции: структура, процедура и перечень документов
Cпособов оформления инвестиционных сделок в российской юрисдикции не так уж и много, на данный момент основных два — внесение инвестиций в виде вклада при увеличении уставного капитала компании и конвертируемый заём, который по факту является разновидностью первого способа (если говорить именно об инвестиционной, а не заёмной стороне этого инструмента). Помимо указанных, для заведения инвестиций в компанию также используется продажа казначейской доли, правда в силу того, что казначейская доля в компании — довольно редкое явление, то и применяется данный способ тоже довольно редко, хоть он и очень удобен в плане оформления. О нём я также расскажу ниже.
Весь процесс оформления венчурной сделки можно разделить на следующие этапы:
1. Знакомство инвестора и стартапа, обсуждение условий инвестиционной сделки
Знакомство инвестора и стартапа может произойти различными способами, чаще всего у инвестора каким-то образом оказывается инвестиционная презентация проекта и в случае интереса он даёт положительную обратную связь представителю проекта и стороны переходят к переговорам. Бывает, что инвестор сам инициирует контакт, но такое случается, как правило, на более поздних стадиях, когда «крутость» проекта уже становится очевидной.
В рамках переговоров стороны обмениваются информацией о себе, своих планах и взаимных ожиданиях. На данной стадии на практике часто возникает развилка — либо инвестор (стороны) после получения первичной информации о проекте (друг друге) сразу переходит к стадии due diligence — проверке проекта (друг друга) на предмет выявления и оценки возможных рисков, либо стороны переходят к обсуждению базовых параметров инвестиционной сделки и подписанию первичного соглашения о намерениях — так называемого term sheet, а due diligence проходит уже после подписания term sheet.
Ответ на вопрос, как правильно — сначала провести due diligence или сначала обговорить базовые параметры возможной инвестиционной сделки, зависит от специфики проекта, а также от того, что стороны понимают под term sheet.
В российской юрисдикции потенциальные участники инвестиционной сделки всё чаще подписывают term sheet (соглашение о намерениях), которое содержит в себе элементы соглашения о порядке ведения переговоров (ст. 434.1 Гражданского кодекса РФ), NDA (соглашения о неразглашении конфиденциальной информации), заверений об обстоятельствах (гарантий) и так далее. Term sheet часто содержит базовые параметры будущей инвестиционной сделки,а также описание последствий уклонения той или иной стороны от её заключения.
Доводы в пользу первоначального due diligence:
Доводы в пользу первоначального term sheet:
Резюме: далеко не всегда имеется необходимость в term sheet, но необходимость в due diligence имеется всегда. Если term sheet и оформлять, то уж точно не потому что так принято за рубежом, а для того, чтобы решить конкретные прикладные задачи. В этом случае указанный документ становится реальным рабочим юридическим и инвестиционным инструментом. В противном же случае term sheet окажется пустой бумажкой, которая может только помешать сторонам договориться после детального изучения специфики друг друга.
1.1. Подробнее о due diligence — процедуре выявления и оценки инвестиционных рисков
Due diligence — это что-то похожее на то, когда потенциальный жених (невеста) приходит в гости к родителям своей невесты (жениха) (простите за, возможно, старомодный пример, но он мне всё же кажется уместным) и узнаёт всё о быте семьи, их взглядах, истории, привычках, традициях и прочих имеющих важное для него значение деталях. Такая встреча может явиться началом конца отношений, а может вселить ещё большую уверенность в правильности выбора. То есть в рамках указанной процедуры потенциальный инвестор изучает всю подноготную стартапа, а стартап (да! и это тоже важно и правильно) — всю подноготную (ну или почти всю) инвестора.
В рамках due diligence проверяется:
В рамках due diligence инвестора проверяется почти тоже самое, за исключением некоторых нюансов.
2. Составление проектов документов инвестиционной сделки и внесение в них правок
Чаще всего проекты документов инвестиционной сделки составляются стороной инвестора и представляются стартапу для ознакомления и внесения возможных правок.
Абсолютное большинство инвестиционных сделок в России структурируется по модели вхождения инвестора в компанию через увеличение уставного капитала или по модели конвертируемого займа (хотя конвертируемый заём является разновидностью первого способа).
В случае, если инвестор заходит в компанию через увеличение уставного капитала, то инвестором обычно готовятся проекты следующих документов: новый устав компании (если инвестора не устраивает прежняя редакция, что случается довольно часто), корпоративный договор (который устанавливает особые правила корпоративной игры с упором на далёкое будущее), протокол об увеличении уставного капитала и принятии вклада инвестора (да, не смотря на то, что этот документ чисто операционный и внутрикорпоративный, нередко его проект тоже готовится инвестором).
Иногда инвестор предлагает включить в структуру сделки также инвестиционное соглашение. Более подробно о нём расскажу ниже.
В случае, если инвестор планирует зайти в компанию через конвертируемый заём, то к документам, указанным в первом случае, добавляется договор займа.
Проекты инвестиционных документов готовятся инвестором с упором на договорённости, достигнутые сторонами в процессе переговоров, а также данные, полученные по результатам due diligence (проверки компании). После составления проекты документов направляются участникам и руководству компании (а также иным заинтересованным лицам, к примеру, к сотрудникам-держателям опционов). Каждая заинтересованная сторона вправе представить правки для их рассмотрения.
Бывает, что на этой стадии происходит срыв инвестиционной сделки. К примеру, кого-то из будущих подписантов не устраивает то или иное положение корпоративного договора или устава компании в новой редакции. Автор сам, будучи фаундером стартапа, как-то раз отклонил редакции документов потенциального инвестора по причине намерения последнего приобрести уровень корпоративного контроля в компании заведомо превышающего ценность вкладываемых им инвестиций.
Конечно, на данной стадии как для инвестору, так и компании важно не «перегнуть палку». Нередко инвесторы хотят слишком сильно и необоснованно закрутить гайки, а участники стартапа хотят сохранить за собой прежнюю безграничную свободу. Здесь важен баланс интересов и умение слышать и слушать друга друга, а также адекватно оценивать риски.
Рассмотрим каждый документ в отдельности.
Устав — «священное писание» компании, определяющее основные правила корпоративной игры. Правки инвестора в устав компании при структурировании инвестиционной сделки чаще всего касаются количества голосов, необходимого для принятия того или иного решения на общем собрании участников компании, критериев сомнительных сделок, для совершения которых необходимо получать одобрение на общем собрании участников компании, порядка отчуждения участниками компании своих долей (в том числе возможности их выхода из компании) и так далее.
Нередко бывает, особенно на ранних стадиях, что инвестор заходит компанию со своим уставом. Как правило, такие уставы тщательно выверены и уже не раз использовались в предыдущих сделках. Так что сразу отказываться от нового устава, предложенного инвестором, фаундерам вряд ли стоит, бывает, что такие «инвесторские» уставы оказываются более удобны для всех участников компании. К примеру, гораздо удобнее, когда уставом предусмотрен созыв общих собраний участников компании по электронной почте, а не путём отправки участникам бумажных писем (мелочь, а приятно, как говорится).
Новый устав (или правки в него) в рамках инвестиционной сделки регистрируется одновременно с регистрацией изменений размеров долей участников компании, основанием для регистрации является протокол общего собрания участников (решение единственного участника компании) и заявление по форме Р13001.
Примечание. Внимание! С 25 ноября 2020 года заявления по форме Р13001 и Р14001 применяться не будут, вместо них вводится новая единая форма Р13014, утвержденная приказом ФНС от 31.08.2020 N ЕД-7-14/617@. Внести изменения в устав компании и ЕГРЮЛ можно будет только с помощью этой формы.
После устава компании этот документ имеет самую высокую значимость, ибо именно в нём прописываются особые правила отношений участников компании и иных заинтересованных лиц, которые по тем или иным причинам не прописываются в уставе.
В отличие от устава корпоративных договоров в компании может быть сколь угодно много и заключаться они могут не только между всеми участниками компании, но и между некоторыми из них, а также между участниками компании и любыми иными третьими лицами. Корпоративные договоры не нужно заверять нотариально, но об их заключении нужно уведомлять компанию (то есть генерального директора). Корпоративные договоры имеют первостепенную значимость для обеспечения интересов сторон инвестиционной сделки. С помощью этого документа инвестор может в той или иной степени обеспечить предсказуемое поведение фаундеров и других участников компании (миноритариев) в отношении тех или иных вопросов.
Как правило, в корпоративных договорах прописываются особенности голосования участников компании по определённым вопросам (например, что какой-то участник обязуется проголосовать «за» кандидатуру нового директора, если инвестор проголосует «за» эту кандидатуру), особенности продажи участниками своих долей в компании (например, что тот или иной владелец доли в компании не сможет продать её, если потенциальный покупатель не предложит инвестору выкупить одновременно и его долю, или что цена доли при продажи не может быть выше или ниже заранее определённой величины), особенности выхода участников из компании, KPI проекта и так далее.
Протокол общего собрания участников (решение единственного участника) компании о принятии вклада от инвестора и увеличении уставного капитала
Это чисто операционный документ, с помощью которого технически оформляется приобретение инвестором доли в компании и внесении им инвестиций. Этим же документом оформляется, соответственно, размытие долей прежних участников компании. Этот документ (при увеличении уставного капитала) должен быть подписан всеми участниками компании. Таким образом, ни увеличение уставного капитала, ни принятие инвестора в компанию через увеличение уставного капитала, ни размытие долей участников компании невозможно оформить без подписи всех участников компании. Именно поэтому распространенный страх многих фаундеров о том, что их доли могут размыться без их согласия, не имеет под собой никакой основы.
Данный документ обязательно заверяется нотариально (вернее, нотариус удостоверяет подписи каждого участника компании на этом документе). На основании него оформляется заявление по форме Р13001 (как я уже отмечал ранее, с 25 ноября 2020 года эта форма утратит силу и будет использоваться Р13014), которое подаётся в налоговую инспекцию для внесения в ЕГРЮЛ (единый государственный реестр юридических лиц) информации о новом размере долей участников компании.
Инвесторы в рамках структурирования инвестиционной сделки иногда предлагают подписать ещё и инвестиционный договор (инвестиционное соглашение), в котором обычно прописываются KPI проекта, а также иные условия, как правило, касающиеся отчётности и финансов.
Инвестиционное соглашение может также предусматривать новые обязанности генерального директора компании, которые после подписания соглашения последним, про сути, становится частью договора (трудового или оказания услуг) между ним и компанией. Это довольно важный аспект в тех случаях, когда CEO является наёмным сотрудником компании.
Данный документ, как и корпоративный договор не надо заверять нотариально. Отличие инвестиционного договора от корпоративного состоит в том, что в корпоративном договоре сама компания (в лице генерального директора) может не участвовать в качестве его стороны (подписанта), когда как стороной инвестиционного соглашения, как правило, является само юридическое лицо (компания) в лице генерального директора.
2.1. Конвертируемый заём
О конвертируемом займе я довольно подробно написал в своей статье 2019 года (не буду дублировать текст, кому интересно, прошу ознакомиться). Отмечу здесь, что российской юридической практикой уже как несколько лет найден неплохой способ структирования конвертируемого займа с помощью отечественных инструментов. И да, конечно, этот вид сделки получит, на мой взгляд, ещё большее распространение после того, как соответствующий законопроект о конвертируемом займе будет принят российским законодательным органом.
Для оформления конвертируемого займа используются следующие документы: устав (опционально), корпоративный договор (обязательно), протокол общего собрания участников или решение единственного участника об увеличении уставного капитала (обязательно), договор займа (обязательно), инвестиционный договор (опционально).
2.2. Продажа казначейской доли
Казначейская доля — это доля, которая осталась за компанией в результате выхода из неё прежнего участника. Право выхода участника из компании должно быть прямо предусмотрено в уставе компании. Не допускается выход из компании всех участников (в компании не может быть менее 1 участника). После выхода участника из компании его доля переходит к обществу (компании), при этом компания может владеть ею не более 1 года, в течение данного срока казначейская доля должна быть либо распределена пропорционально между остальными участниками компании, либо погашена (путём уменьшения уставного капитала), либо отчуждена (подарена, продана и т.д.) кому-либо из участников или третьему лицу (инвестору).
В чём принципиальное отличие продажи казначейской доли от продажи доли, принадлежащей участнику компании? В том, что при продаже казначейской доли вырученные деньги (инвестиции) поступают кэш-ин, то есть в распоряжение компании, а при продаже доли, принадлежащей участнику компании, вырученные от продажи доли деньги поступают кэш-аут, то есть непосредственно продавцу (участнику) и компания не имеет никаких прав на них (то есть не может ими распоряжаться).
Поэтому продажу казначейской доли можно рассматривать как отдельный способ оформления инвестиционной сделки (кэш-ин сделки).
Продажа казначейской доли оформляется заключением договора купли-продажи доли между инвестором (покупателем) и самой компанией в лице генерального директора на основе протокола общего собрания участников компании. Данный договор не подлежит нотариальному удостоверению на основании пункта 11 статьи 21 Закона об ООО.
Плюсами структурирования инвестиционной сделки путём продажи казначейской доли является то, что она очень проста в оформлении, не нужно ничего заверять нотариально, что инвестору можно дать какую угодно рассрочку (в отличие от заведения инвестиций через увеличение уставного капитала, где рассрочка может составлять не более 6 месяцев).
Минусами структурирования инвестиционной сделки путём продажи казначейской доли является то, что такую долю довольно трудно добыть — нужно, чтобы какой-либо участник вышел из компании.
3. Исполнение сделки
Не буду здесь комментировать довольно простой процесс подписания документов инвестиционной сделки, отмечу только пару важных моментов, на которые стоит обратить внимание на данной стадии.
Как я уже отмечал, нотариальному удостоверению в рамках инвестиционной сделки подлежит только протокол общего собрания участников об увеличении уставного капитала компании, остальные документы оформляются в простой письменной форме.
Однако если говорить об опционе на долю в компании, то он также заверяется нотариально, поскольку предусматривает отчуждение доли в компании. Я не просто так заговорил об опционе в этом разделе статьи. Оформление опциона в рамках инвестиционной сделки всё чаще становится актуальным, потому что он непосредственно связан с исполнением инвестором своих обязательств.
Нередко инвесторы перечисляют инвестиции траншами, но при этом приобретают всю долю в компании сразу. В таких ситуациях возникает риск того, что инвестор, владея уже всей долей в компании, по какой-либо причине перестанет перечислять транши. Подобный кейс я довольно подробно разобрал в этой статье, такое действительно случается и для таких случаев лучше заранее подготовить опцион.
Опцион позволяет в случае допущения инвестором просрочки очередного транша забрать у последнего всю долю во внесудебном порядке и тем самым вывести его из компании, предложив впоследствии его долю новому инвестору для закрытия возможного кассового разрыва, который нередко возникает в таких случаях.
Опцион удобен тем, что для его исполнения достаточно лишь грамотно прописать случаи, при которых он «сработает». Так, если мы опционом защищаемся от просрочек инвестора, то прописываем в нём, что в случае возникновения просрочки инвестором очередного транша (график платежей, как правило указывается в самой инвестиционной сделке) основатель имеет право возмездно/безвозмездно забрать долю инвестора. Для того, чтобы это случилось, основатель после возникновения просрочки берёт выписку со счёта в банке, заверяет её подписью сотрудника банка (и оттиском печати банка), приходит с указанным документом и опционом к любому нотариусу (хотя лучше к том нотариусу, у которого изначально и оформлялся опцион), представляет их нотариусу и после их проверки нотариусом подписывает акцепт, на основании которого нотариус исполняя опцион, направляет заявление по форме Р14001 в налоговую инспекцию для регистрации соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.
3.1. Отчётность и KPI
Как я отмечал ранее, в корпоративном договоре или инвестиционном соглашении могут содержаться KPI, которые надлежит достичь проекту. История с KPI вообще довольна опасна, особенно если за их недостижение основатели несут персональную ответственность в виде штрафных санкций и(или) обязанности продать свою долю (за бесценок) или выкупить долю инвестора (по цене, превышающей рыночную). Такие прецеденты в российской практике действительно встречаются (я подробно разобрал некоторые из них в своей книге).
Чтобы не попасть в подобные ситуации лучше вообще не прописывать KPI, а если уж они и предусматриваются в инвестиционных документах, то санкции за их недостижение должны соответствовать, что называется, стартап-истории. Стартап — это экспериментальная модель бизнеса, которая ищет оптимальную бизнес-модель и нередко стартапу приходится делать пивот (изменение бизнес-модели), отказываясь от прежних KPI и ставя перед собой новые вызовы. Я сам в качестве фаундера проходил эту историю и убежден в том, что KPI в венчуре скорее вредят, нежели помогают.
Что касается отчётности, то на мой взгляд, она должна быть и любой инвестор имеет право в перманентном режиме отслуживать динамику проекта. Единственная рекомендация на этот счёт — отчетность не должна занимать большое количество времени, она должна быть максимальна проста, релевантна и удобна в предоставлении и ознакомлении. В идеале прикрутить какой-либо удобный сервис, куда статистика будет стекаться в автоматическом режиме и к которому у каждого инвестора будет доступ. Кстати, если у кого-то будут примеры отличных сервисов с указанным функционалом, буду рад, если поделитесь в комментариях.
С уважением, инвестиционный и корпоративный юрист Евгений Рябов