Выманивание кредита ук рб комментарий
УК РФ Статья 159.1. Мошенничество в сфере кредитования
(введена Федеральным законом от 29.11.2012 N 207-ФЗ)
Перспективы и риски споров в суде общей юрисдикции. Ситуации, связанные со ст. 159,1 УК РФ
наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до четырех месяцев.
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.
наказываются штрафом в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказываются лишением свободы на срок до десяти лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 03.07.2016 N 325-ФЗ, от 23.04.2018 N 111-ФЗ)
Финансовая сфера
Банки и финансовые организации начали активно использовать публичные облака. Экономия, быстрый запуск продуктов, киберзащита — всё это можно получить в облаке
Доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН
В уголовном законодательстве существует норма, предусматривающая ответственность за мошенничество (ст. 159 УК РФ). А применительно к мошенничеству в сфере кредитования есть специальная норма (ст. 159.1 УК РФ). Какая же статья лучше защищает права потерпевших? Проведем сравнительный анализ правовых последствий привлечения к уголовной ответственности на основании этих двух норм и сформулируем, к чему приводит позиция ВС РФ по вопросам привлечения к ответственности за кредитное мошенничество.
Неожиданная новация и ее последствия
Федеральным законом от 29.11.2012 № 207-ФЗ УК РФ был дополнен привилегированным составом преступления — «Мошенничество в сфере кредитования» (ст. 159.1). Согласно данной норме, лицам, совершившим мошенничество сфере кредитования, грозит менее строгое наказание, чем предусмотрено санкцией общей нормы об ответственности за мошенничество (ст. 159 «Мошенничество» УК РФ) за аналогичные действия и причинение аналогичного вреда.
Так, самое строгое наказание, которое может быть назначено виновным в мошенничестве в сфере кредитования без квалифицирующих признаков, представляет собой арест на срок до четырех месяцев1 (ч. 1 ст. 159.1 УК РФ), в то время как виновным в мошенничестве в иных социальных сферах и без квалифицирующих признаков (т.е. не подпадающим под действие специальной нормы) грозит до двух лет реального лишения свободы (ч. 1 ст. 159 УК РФ).
Самое строгое наказание за мошенничество в сфере кредитования, которое может быть назначено лицам.
Доступ Онлайн
Доступ Онлайн + Печатное издание
Подписавшись на Bosfera.ru, вы сможете ежедневно читать аналитические материалы, расследования, интервью с известными экспертами и бизнесменами. Подписчики также получают неограниченный доступ к архиву
Доктор юридических наук, ведущий научный сотрудник Института государства и права РАН
Несмотря на то что законодательно интересы залоговых кредиторов достаточно защищены, на практике часто возникают ситуации, когда неблагоприятные последствия неисполнения обязательств перед ними неизбежны. Расскажем на примере конкретных дел и опыта, с какими проблемами сталкиваются залоговые кредиторы в делах о банкротстве и какие меры можно предпринять для их устранения и минимизации
Банковская деятельность законодательно все больше регламентируется, чаще делается акцент на ответственности сотрудников, санкции за правонарушения усиливаются. За деяния, предусмотренные УК РФ, привлекаются к ответственности сотрудники всех уровней. Анализ судебной практики позволяет обобщить круг преступлений, которые чаще всего совершают менеджеры среднего и низшего звена
Неблагонадежность может выражаться в наличии признаков банкротства, в разработке схем налоговой оптимизации, вывода денежных средств за рубеж. Но понятие неблагонадежности нигде не закреплено, и существует только ряд отдельных указаний Центробанка, которыми необходимо руководствоваться, но они не определяют признаки неблагонадежного клиента
Вымогательство денег: как происходит и какое будет наказание
Любое требование передать денежные средства с нарушением действующих правовых норм, особенно если оно сопровождалось угрозами преследуется по закону. В этой статье рассматривается, какие противоправные деяния считаются вымогательством денег, какое за него предусмотрено наказание и как поступать тем, кто стал жертвой преступников.
Какие действия считаются вымогательством
Произнесенное вслух требование о передаче денег, подкрепленное угрозами серьезных последствий в случае его невыполнения, является достаточным обстоятельством для возбуждения дела о вымогательстве и начале уголовного преследования. Такие действия считаются преступными даже в случае, когда угроза лишь озвучена, так как произнесенная вслух, она остается реальной для лица, в отношении которого произнесена.
Виды угроз, которые используют вымогатели
Вымогательство, согласно действующим правовым нормам, определяется, как сопровождаемое угрозами требование передачи имущества, денег, либо прав на имущественные активы. В УК России выделяются несколько видов угроз, сопровождающих вымогательство:
Состав преступных деяний, регламентируемых ст.163 России
Состав преступления вымогательство ст. 163 УК состоит из:
Более подробно ознакомиться с особенностями этого вида преступных деяний можно в статье «Правовые аспекты и нюансы вымогательства».
Виды требований, предъявляемых при вымогательстве
При вымогательстве денег могут предъявляться следующие требования:
Под состав преступного деяния вымогательство ст. 163 УК также попадают действия родственников жертвы, требующих от нее имущественные ценности и с этой целью запугивающие и угрожающие жертве. В судебной практике нередко встречаются случаи, когда родственники занимаются вымогательством у своих близких.
Соучастники вымогательства и способы его совершения
Говоря о видах и сущности вымогательства, как одного из видов преступных деяний, следует отметить несколько характерных деталей:
В подобных случаях такие действия квалифицируются не как простое вымогательство, а как преступное деяние в особо крупных размерах, за которое может быть назначено наказание в виде ограничения свободы на 15-летний срок.
Объектом вымогательства при совершении подобных преступных деяний могут стать не только наличные денежные средства, но и деньги или валюта, находящаяся на электронных кошельках различно вида.
Преступники могут использовать различные способы предъявления жертве вымогательства требований о передаче имущественных ценностей, денежных средств, долговых расписок или чего-то еще, подлежащие уголовному преследованию в рамках правового поля.
Наиболее распространенными способами передачи требований с угрозами в делах о вымогательстве являются предъявление их:
В ситуациях, когда у преступников отсутствуют законные права требовать у гражданина какие-либо имущественные ценности, их действия квалифицируются по ст.163 УК, по которой устанавливается тяжесть и размер наказания за совершенное вымогательство.
Нередко встречаются ситуации, когда одно лицо (заимодавец) вымогает у другого (заемщика), занятые тем денежные средства, в то время как должник не возвращает их вовремя или отказывается отдавать долг. Заимодавец начинает их требовать с угрозами нанесения ущерба здоровью или имуществу заемщика. В данном случае преступный состав в виде вымогательства денег отсутствует и квалифицировать такие действия по ст.163 невозможно. Однако возможно уголовное преследование за самоуправство.
Порядок действий человека, ставшего жертвой вымогательства
Первое, что необходимо сделать – это, не поддаваясь панике, написать заявление в органы правопорядка, если действия лица, требующего имущественные ценности, противозаконны.
Для того чтобы правоохранители смогли завести дело о вымогательстве, необходимо предоставить следующую доказательную базу:
Способы вымогательства при помощи интернет-ресурсов
Самым распространенным способом вымогательства является переписка между вымогателем и его потенциальной жертвой в чате одной из существующих социальных сетей. Как правило, в таких случаях у человека требуют предоплату за какую-нибудь услугу или товар. Если он отказывается платить, то вымогатель начинает оказывать психологическое давление.
Также достаточно часто встречаются случаи распространения порочащей человека информации. Интернет-вымогательство от подобного преступного деяния в реальной жизни отличается только способом общения, в то время как все характерные признаки для начала дела о вымогательстве остаются идентичными.
Помощь адвоката
В каждом случае лицам, ставшим жертвами вымогательства, необходимо обращаться с соответствующим заявлением в органы правопорядка. Кроме того, профессиональный адвокат поможет разобраться со сложившейся ситуацией и оказать квалифицированную помощь в защите от вымогательства и взыскивании с преступника моральной и материальной компенсации.
Незаконное получение кредита – ст.176 УК РФ
Как известно, кредиты берут не только обычные физлица, но и индивидуальные предприниматели и компании – на развитие своего бизнеса, закупку товаров, обновление оборудования и для других целей. Чтобы получить заемные средства или добиться более выгодных условий кредитования, бизнесмены нередко прибегают ко всевозможным ухищрениям, в том числе противозаконным.
По УК РФ, незаконное получение кредита – это уголовное преступление, ответственность за которое зафиксирована в ст.176 УК РФ. Разберем состав этого деяния.
1. Объективная сторона – оформление ИП или руководителем компании кредита или льготных условий кредитования путем передачи банку недостоверной информации о своем материальном положении. Например, предприниматель может предоставить годовой баланс, включающий завышенные значения, фиктивное поручительство и гарантийные письма, поддельное технико-экономическое обоснование кредита и т.д. Для квалификации по ч.1 обязательно причинение крупного ущерба кредитному учреждению на сумму от 2 млн 250 тысяч рублей. Также необходимо наличие причинно-следственной связи между действиями ИП или руководителя компании и причиненным ущербом.
2. Объект – законные общественные отношения в кредитной области.
3. Субъект преступления – ИП и начальник коммерческой и некоммерческой организации, который имеет право на заключение кредитных договоров.
4. Субъективная сторона – вина в виде прямого либо косвенного умысла. Это значит, что руководитель знал и желал наступления неблагоприятных для банка последствий либо проявлял к ним безразличие.
Минимальная санкция за незаконное получение кредита по ст.176 УК РФ – штраф до 200 тысяч рублей, максимальная – помещение в колонию на срок до 5 лет.
Важно! По своему составу нелегальное оформление кредита очень схоже с мошенничеством (ст.159 УК РФ). Однако в отличие от мошенничества, при незаконном получении кредита отсутствует цель невозврата заемных средств; мошенничество представляет собой форму хищения, все действия злоумышленников при его совершении направлены на изъятие из чужого владения имущества, а в случае с кредитом – денежных средств. По ст. 176 УК РФ квалифицируются деяния, когда похищать денежные средства никто не собирался, организация или индивидуальный предприниматель желали получить в кредит денежные средства с тем, чтобы их потом вернуть.
Ч.2 рассматриваемой статьи предусматривает уголовную ответственность за противозаконное получение государственного целевого кредита, а также его траты на другие цели, если эти действия повлекли причинение крупного ущерба физлицам, предприятиям или РФ. Предельная санкция по рассматриваемой статье – помещение в колонию на срок до 5 лет.
Комментарий уголовного адвоката:
«Нелегальное оформление кредита – преступление не редкое. Приведем недавний пример. Гендиректор ООО «Завод растительных масел «Эртильский» Салих Конаков, решив оформить четыре кредита в Россельхозбанке на пополнение оборотных средств завода, предоставил кредитному учреждению поддельные бухгалтерские документы с завышенной величиной выручки. В итоге банк предоставил кредит на сумму 475 млн рублей, которые предприятие априори не могло выплатить. Кроме того, бизнесмен обвинялся в особо крупном мошенничестве по другим эпизодам. Несмотря на признание своей вины, частичное возмещение ущерба и сотрудничество со следствием, Конаков получил 4,5 года тюрьмы. При этом он обязан возместить ущерб, причиненный Россельхозбанку».
Что делать, если обвиняют в незаконном получении кредита?
Незаконное получение кредита – это такое преступление, при котором предприниматель изначально не может обойтись без помощи уголовного адвоката. Причина заключается в том, что только опытный специалист может досконально разобраться в совершенном деянии и выяснить, действительно ли его доверитель совершил преступление, предусмотренное ст.176 УК РФ, имеются ли смягчающие обстоятельства и можно ли избежать ответственности.
Что же может сделать адвокат?
1. Достаточно размытая и неконкретная структура ст.176 УК РФ может быть использована адвокатом в пользу доверителя. Поскольку, при квалификации по ст. 176 УК РФ речь идёт о действиях, у которых нет цели хищения денежных средств, адвокат попробует доказать гражданско-правовой характер отношений по кредитному договору. Кроме того, незаконное получение кредита очень похоже на некоторые другие преступления. Это не только мошенничество, но и, например, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотреблением доверия (ст.165 УК РФ). При этом максимальное наказание по ст.165 УК РФ куда мягче – помещение в колонию на срок до 2 лет со штрафом. Поэтому (при наличии на то оснований) адвокат может добиваться переквалификации обвинения на статью с более мягким наказанием.
2. Специалисту под силу добиться прекращения уголовного дела (уголовного преследования), например, указав, что сроки давности привлечения к ответственности истекли. Кроме того, в связи с тем, что преступления, предусмотренные ст. 176 УК РФ являются преступлениями средней тяжести, адвокат поможет выбрать основание для освобождения от уголовной ответственности или наказания, коих закон предусматривает несколько (в связи с примирением, в связи с деятельным раскаянием, в связи с уплатой судебного штрафа и др.)
3. Если доказательства вины субъекта очевидные, адвокат по экономическим преступлениям может добиться назначения наиболее мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. В частности, таким наказанием может быть штраф.
4. Адвокат может способствовать вынесению оправдательного приговора, дающего доверителю право на реабилитацию. Адвокат может доказать, что рассматриваемые отношения находятся в плоскости не уголовного, а гражданского права, соответственно, состав преступления отсутствует. Например, субъективной стороны не будет, если будет доказано, что руководитель организации не знал, что данные в бухгалтерских документах искажены.
Важно! Субъект, совершивший незаконное получение кредита впервые, может быть освобожден от уголовной ответственности, если полностью возместит причиненный вред и переведет в федеральный бюджет двукратную сумму причиненного ущерба. Об этом свидетельствует ч.2 ст.76.1 УК РФ.
Следовательно, если вас подозревают или обвиняют в нелегальном получении кредита – заручитесь поддержкой адвоката. Расплывчатые формулировки ст.176 УК РФ и ее схожесть с другими статьями опытный специалист может использовать в пользу своего доверителя.
Понятие
Мошенничество в сфере кредитования является преступлением с 10.12.2012 года, то есть с момента появления в УК РФ ст.159.1 УК РФ.
Принимая во внимание участившиеся случаи мошенничества в сфере кредитования, а также повышенную общественную опасность деяния, связанную с дестабилизацией финансового рынка, законодатель ввел специальную норму — ст. 159.1 УК РФ.
В соответствии с этой нормой УК под мошенничеством в сфере кредитования понимается хищение денежных средств заемщиком путем предоставления в банк или иную кредитную организацию заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
Выделение в качестве отдельного состава преступления мошенничества в сфере кредитования не привело к изменениям, связанным с процедурой доказывания этого состава мошенничества, так что способ совершения преступления и доказательства его совершения остались прежними.
Состав преступления
Субъект этого преступления — физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.
Субъективная сторона данного преступления — прямой умысел. То есть, умысел преступника заведомо направлен при получении кредита на его невозврат.
Объективная сторона — совершение хищения лицом являющемся заемщиком по кредитному договору путем предоставления кредитной организации заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
Способ совершения преступления этого преступления — обман, который заключается в предоставлении займодавцу заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
В п. п. 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» приведены разъяснения по вопросу о способах обмана и обстоятельствах, свидетельствующих об умысле мошенника.
В п. 2 указанного Постановления обман может заключаться в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Ложные сведения могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности:
1) заведомое отсутствие у заемщика реальной финансовой возможности исполнить обязательство по кредитному договору или отсутствие необходимой лицензии на осуществление какой-либо деятельности;
2) использование заемщиком фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем;
3) сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества;
4) создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.
Перечисленные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо установить, что заемщик заведомо не намеревался исполнять свои обязательства по кредиту.
Преступление считается оконченным с момента, когда сумма кредита поступила в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться ей или распорядиться средствами по своему усмотрению.
Основания привлечения к ответственности
Для привлечения к уголовной ответственности по этому составу имеет значение размер похищенного кредита. В случае если сумма похищенных средств не превышает 1000 руб., лицо может быть привлечено не к уголовной, а к административной ответственности по ст. 7.27 КоАП РФ при соблюдении условий, указанных в этой статье и примечании к ней.
Кроме того, размер хищения имеет значение как квалифицирующий признак для привлечения к ответственности по ч. ч. 3 и 4 ст. 159.1 УК РФ. Крупным признается размер кредита, превышающий 1500000 руб., а особо крупным — 6000000 руб.
Наказание за мошенничество в сфере кредитования может быть как связано, так и не связано с лишением свободы.
Для установления вины лица в совершении мошенничества в сфере кредитования необходимо доказать не только факт предоставления им недостоверных сведений кредитору, но и умысел на невозврат кредита.
В УК РФ нет перечня этих сведений и не указывает их содержания, то есть о ком и о чем они могут быть. Недостоверные данные фиксируются в документах, предоставляемых заемщиком, а также в формулярах банка, которые заполняет и подписывает заемщик.
В судебной практике встречаются следующие категории документов, которые могут содержать недостоверные сведения:
— документы, удостоверяющие личность заемщика;
— документы, подтверждающие должность и заработную плату заемщика;
— документы, подтверждающие наличие у заемщика имущества (в том числе имущества, передаваемого в залог;
— документы, подтверждающие цель, для достижения которой заемщик намерен получить кредит, и источники погашения кредита.
Все вышеперечисленные документы могут быть подделаны полностью или содержать заведомо недостоверные сведения.
Доказательствами недостоверности представленных документов могут служить:
— протоколы выемки, обыска;
— показания свидетелей, потерпевших;
— документы, полученные в налоговых и иных государственных органах или от контрагентов заемщика.
Доказательства, свидетельствующие об использовании полученного кредита (полностью или частично) на личные нужды, не связанные с целями, на которые был выдан кредит, и (или) на цели, не связанные с финансово-хозяйственной деятельностью заемщика
К таким доказательствам можно отнести выписки по счетам, платежные поручения, расходные ордера, договоры, счета-фактуры, накладные, показания свидетелей и потерпевших, протоколы осмотра, обыска, выемки и т.п.
Перечисление полученных в кредит средств под фиктивный договор, то есть по надуманным основаниям в пользу фирмы-однодневки, с последующим их обналичиванием свидетельствует об отсутствии намерения у заемщика погашать кредит.
Доказательства, свидетельствующие о действиях заемщика, связанных с воспрепятствованием кредитору в обращении взыскания на имущество заемщика путем вывода активов (включая предмет залога) из-под взыскания, оспариванием договоров залога, поручительств, банкротством (в том числе и преднамеренным) заемщика и т.п.
К таким доказательствам можно отнести договоры, заключения экспертиз, судебные акты, показания свидетелей, потерпевших, выписки из ЕГРП и т.п.
Данный вид доказательств используется в случае, если при получении кредита или в последующем (в период действия договора) у заемщика имелось имущество, за счет которого он мог осуществить погашение кредита, однако он препятствовал кредитору обратить взыскание на это имущество.
В качестве доказательства умысла мошенников на хищение кредитов следствием широко используются данные, полученные с изъятых в ходе обыска или выемки электронных накопителей, серверов, распечатки электронной корреспонденции, списки контактов, полученные из изъятых мобильных телефонов.
Доказательства, подтверждающие умысел на хищение кредита
Возражая против предъявленного обвинения, подсудимые могут ссылаться на то, что невозврат кредита произошел вследствие неисполнения гражданско-правовых обязательств перед заемщиком третьими лицами и обусловлен неудачной коммерческой деятельностью заемщика, так как предпринимательская деятельность всегда сопряжена с риском. Нередко подсудимые указывают на то, что осуществляли частичный возврат кредита и (или) его частичное целевое использование.
Признавая вину подсудимых в хищении кредита, суды учитывают различные обстоятельства, наличие которых в конкретном деле в совокупности с другими обстоятельствами может свидетельствовать об умысле подсудимого.
Такими обстоятельствами могут являться:
Использование в доказывании обстоятельств, установленных по гражданскому делу, для установления вины в хищении кредита
В рамках уголовного дела зачастую устанавливается тот факт, что при наличии многочисленных неисполненных финансовых обязательств подсудимый продолжал брать денежные средства в кредит, скрывая информацию об имеющихся задолженностях и залогах имущества, заведомо не имея никакой реальной финансовой возможности исполнить обязательства.
Суды в таких случаях указывают на то, что осужденные совершили не разрешенные законом гражданско-правовые сделки, а ряд сложных завуалированных действий, внешне носящих законный характер, а по сути являющихся этапами общего преступного умысла, направленного на совершение преступного деяния, с целью придания видимости законности этим противоправным действиям.
То обстоятельство, что между банком и заемщиком существовал или существует гражданско-правовой спор, рассматриваемый арбитражным судом, не свидетельствует само по себе об отсутствии в действиях руководителей заемщика состава преступления.
Обвиняемый по уголовному делу по факту хищения средств в сфере кредитования может попытаться сослаться на статью 90 УПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки.
Однако в предмет доказывания по гражданскому делу о взыскании долга по кредиту не входят обстоятельства, связанные с наличием у заемщика умысла на хищение средств. Более того, суд в данном случае не интересует причина невозврата кредита, а также причина, по которой он был выдан. Не исследует суд также и обстоятельств, как именно были использованы полученные денежные средства и почему заемщик представил банку недостоверные сведения о своем финансовом положении, о наличии и состоянии имущества, передаваемого в залог.
Таким образом, наличие гражданско-правового спора, связанного со взысканием долга по кредиту, само по себе не подтверждает отсутствия умысла на хищение.
В уголовно-правовых процедурах исследуются вопросы, не входящие в предмет доказывания по гражданскому делу, — об умышленных действиях организатора преступления и его соучастников, о наличии признаков фиктивности у фирм, использованных для совершения преступления, о фальсификации доказательств, об обналичивании денежных средств и т.п.
Соучастие в мошенничестве в сфере кредитования
Квалифицирующим признаком мошенничества в сфере кредитования является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой.
Судебная практика показывает, что хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных и (или) недостоверных сведений нередко осуществляется группой лиц и даже организованной группой.
Мошенник не заинтересован в назначении ему более строгого наказания посредством вменения в вину этих квалифицирующих признаков. Более того, он может не выдавать соучастников исходя из представлений о воровской этике.
В результате соучастники преступления нередко остаются не найденными и указываются в приговоре в качестве неустановленных лиц, которые помогли мошеннику «в неустановленном месте в неустановленное время».
Недоказанность причастности мошенника к подделке документов, представленных для получения кредита, приводит к невозможности привлечения его к ответственности по ст. 327 УК РФ.
Практика расследования уголовных дел
При расследовании дел, связанных с потребительскими кредитами, зачастую устанавливается, что подсудимые в течение длительного времени нигде не работали, не имели источников дохода и нуждались в наличных денежных средствах. Совершить преступление им предложили неустановленные лица, которые снабдили подсудимого поддельными документами и пояснили, что платежей по кредиту вносить не придется.
Зачастую лица, изготовившие поддельные документы, использованные мошенником, отрицающим свою причастность к их изготовлению, остаются не найденными и указываются в приговорах судов в качестве неустановленных лиц.
В связи с этим возникает вопрос о возможности квалифицировать действия мошенника, получившего кредит, как совершенные группой лиц по предварительному сговору. В ряде случаев суды указывают на то, что множественные действия по изготовлению поддельных документов не установленным следствием лицом свидетельствуют о том, что руководитель заемщика, представивший в банк эти документы для получения кредита, совершил мошенничество по предварительному сговору с неустановленным лицом, то есть мошенничество было совершено группой лиц.
Иногда в состав преступной группы входят сотрудники банка, что образует квалифицирующий признак ч. 3 ст. 159.1 УК РФ (деяния, совершенные лицом с использованием своего служебного положения).
Судебная практика
В ряде случаев совершение преступления становится возможным в связи с прямым сговором сотрудников банка с мошенниками. Банк не соблюдает собственные процедуры выдачи кредита, проверки законности создания, финансового состояния заемщика, реального наличия имущества и подлинности документов, подтверждающих право собственности заемщика на имущество.
Из приговоров судов зачастую следует, что при выдаче кредита банк доверился исключительно бухгалтерским документам и договорам, представленным заемщиком в качестве подтверждения своего финансового положения. При этом выезд на место, где заемщик осуществляет свою деятельность, осмотр его помещений, продукции, сырья, знакомство с сотрудниками заемщика, его контрагентами и т.п. действия на практике зачастую не осуществляются. Далеко не всегда проверяется история создания и деятельности заемщика, причастность учредителей заемщика к его созданию и деятельности.
Из приговоров судов видно, что в ряде случаев, при более внимательной проверке финансово-хозяйственной деятельности заемщика, банк мог предотвратить хищение кредита.
На практике возможно возникновение ситуации, при которой заемщик, желающий получить кредит, предоставляет недостоверные сведения о своем финансовом положении, однако рассчитывает погасить кредит за счет дохода от бизнеса или иных источников.
Доказать, что, обманывая банк относительно своего финансового состояния, мошенник изначально не намеревался возвращать кредит, гораздо более сложно, чем доказать, что кредитору были представлены заведомо ложные (недостоверные) сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии заемщика.
Если умысел на хищение доказан не будет, заемщик может быть привлечен к ответственности только за предоставление кредитору заведомо ложных сведений о хозяйственном положении либо финансовом состоянии.
В зависимости от суммы ущерба эта ответственность может быть административной или уголовной.